Дума приняла в третьем чтении закон о госконтроле за отдельными видами промышленной продукции
Законопроект № 1156624-8 устанавливает государственный контроль (надзор) за отдельными видами промышленной продукции и признаёт утратившим силу пункт 15 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании».
Дума приняла в третьем чтении закон об обеспечении жильём космонавтов
Законопроект № 1106851-8 вносит изменения в отдельные законодательные акты в целях урегулирования вопросов, связанных с обеспечением жильём космонавтов.
Дума приняла в первом чтении законопроект о расширении использования Государственного флага в сфере спорта
Законопроект № 1077678-8 вносит изменения в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» в целях расширения использования флага в сфере физической культуры и спорта.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! (Далее текст стенограммы не для опубликования.) Коллеги,…
В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть, можем приступить к работе.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, принимаем за основу проект порядка работы? Принимаем за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, если вы не возражаете, давайте мы перейдём к голосованию в целом по повестке. Нет возражений?
Ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 401, против — нет, воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой". С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Георгий Евгеньевич Борисенко.
Сейчас у нас представители средств массовой информации подходят.
ГБ
Борисенко Г. Е.О проекте федерального закона № 1206813-8 "О ратификации Со…№ 1206813-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что на рассмотрение представлен законопроект о ратификации Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой, подписанного 19 ноября 2025 года в Москве.
Сообщает, что соглашение подготовлено МИД России, носит межгосударственный характер и фиксирует базовые принципы развития двусторонних отношений и укрепление внешнеполитической координации.
Сообщает, что аналогичное соглашение подписано и ратифицировано с Мали, а с Нигером и Буркина-Фасо такие документы в проработке, и надеется на поддержку законопроекта.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представлен пакет документов, законопроект "О ратификации Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой". Документ был подписан 19 ноября 2025 года по итогам переговоров Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина с Председателем Совета министров Тоголезской Республики Фором Гнассингбе в Москве во время рабочего визита тоголезского лидера.
Володин В. В.Спасибо, Георгий Евгеньевич. Содоклад Алексея Васильевича Чепы, первого заместителя предс…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что Того — небольшое государство в Западной Африке с населением 9,5 миллиона человек, бывшая колония Германии, с 1960 года независимое.
Считает, что соглашение устанавливает комплексные основы сотрудничества, включая дипломатическую, правовую, судебную сферы и борьбу с терроризмом, и что его реализация отвечает национальным интересам Российской Федерации.
Предлагает поддержать ратификацию соглашения и отмечает логичность учреждения Межправительственной Российско-Тоголезской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.
Володин В. В.Минуточку, останьтесь, пожалуйста, на трибуне, Алексей Васильевич, вдруг вопросы будут. К…
Минуточку, останьтесь, пожалуйста, на трибуне, Алексей Васильевич, вдруг вопросы будут.
Коллеги, есть вопросы? Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить от фракции и не только от фракции? Всем всё понятно, да? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово, докладчик? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 401, против — нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Поздравляем, уважаемые коллеги, с ратификацией!
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о военном сотрудничестве". С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра обороны Анна Евгеньевна Цивилёва.
Пожалуйста, Анна Евгеньевна, рады вас видеть.
АЦ
Цивилёва А. Е.О проекте федерального закона № 1182758-8 "О ратификации Со…№ 1182758-8
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа о военном сотрудничестве, подписанного 22 сентября 2025 года в Москве. Соглашение формирует необходимую международно-правовую основу для развития и укрепления сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Никарагуа в военной области, определяет цели, направления и формы двустороннего военного сотрудничества, а также обеспечивает защиту интересов граждан Российской Федерации, выполняющих задачи в рамках реализации данного соглашения, от юрисдикции Республики Никарагуа.
Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, а также направлено на регулирование вопросов, затрагивающих обороноспособность Российской Федерации.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Спасибо, Анна Евгеньевна. Содоклад сделает Дмитрий Георгиевич Новиков, первый заместитель…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что ратификация соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа будет способствовать развитию и укреплению долгосрочного военного сотрудничества и создаст необходимую правовую основу.
Сообщает, что уполномоченными органами по выполнению документа являются Министерство обороны Российской Федерации и Главное командование Армии Никарагуа, а российские граждане в рамках сотрудничества остаются под юрисдикцией Российской Федерации.
Володин В. В.Спасибо, Дмитрий Георгиевич. Коллеги, вопросы, пожалуйста. Нет вопросов? Нет. Кто хотел б…
Уважаемые коллеги, действительно, как правильно сказал докладчик, у нас отношения с Никарагуа, если говорить об отношениях на уровне глав государств, на уровне правительств и представительной власти, очень содержательные, глубокие. И надо отметить, что Государственной Думой подписано соглашение о создании комиссии высокого уровня, Иван Иванович Мельников эту работу ведёт, надо подчеркнуть, что она носит продуктивный характер. Так что с Никарагуа у нас развиваются всесторонние отношения — и в рамках межпарламентских связей, и в рамках исполнительной власти, — отношения очень хорошие, причём динамично развивающиеся на уровне глав государств. Поэтому для нас сегодня необходимость рассмотрения вопроса о ратификации совершенно очевидна, и надо сказать слова благодарности правительству, которое идёт на эти шаги, нам надо укреплять сотрудничество с нашими друзьями в Латинской Америке. Со своей стороны нам также необходимо всё делать для того, чтобы эти отношения динамично развивались, и вносить свой вклад в развитие этих отношений.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект был принят в первом чтении 25 марта 2026 года и по нему поступило 11 поправок.
Сообщает, что поправками Правительство наделяется полномочиями по определению видов промышленной продукции и назначению контролирующего органа, а предмет контроля расширяется на требования Федерального закона № 108-ФЗ о метаноле.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Николаевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таб…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". Докладывает Олег Васильевич Матыцин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен по поручению Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта и предусматривает обязательное согласование назначения и освобождения от должности региональных министров с Министерством спорта.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Васильевич. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во…
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается во втором чтении законопроект. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий". Докладывает Андрей Петрович Гимбатов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект внесён Правительством и уточняет перечень оснований для отказа в передаче федеральных земельных участков в муниципальную собственность или в собственность субъекта, а также устанавливает возможность заключения на торгах договоров аренды участков в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Петрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Поддерживает законопроект, поскольку он решает вопросы оборота федеральных земель и земель в границах береговой полосы водного объекта.
Обращается к профильному комитету по собственности с вопросом, нельзя ли распространить норму об оставлении участков в федеральной собственности на объекты детского отдыха.
Мельников И. И.Спасибо. Тен Сергей Юрьевич. Включите микрофон.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и Государственная Дума своевременно реагируют на потребности в развитии земельно-правовых отношений, в том числе с учётом регулярного анализа правоприменительной практики. В этой связи очевидно, что предусмотренная инициатива совершенствования механизмов вовлечения в оборот федеральных земель является крайне актуальной и заслуживает всяческой поддержки. Проделанная фракцией работа с момента поступления законопроекта в Госдуму наглядно и детально отражена в тексте к третьему чтению, где исключаются все как природоохранные, так и экономические и социальные риски. Земля должна работать эффективно и на пользу общества.
Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие законопроекта в третьем чтении и призывает сделать то же самое и другие парламентские фракции.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чт…
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Владимирович Колунов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект был принят в первом чтении 24 марта 2026 года, он направлен на решение вопросов обеспечения жильём космонавтов и работников организаций, подведомственных Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос". Предлагается наделить указанную корпорацию полномочиями по принятию решений об отнесении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации к специализированному жилищному фонду, о включении в него или исключении из него, о предоставлении жилых помещений. Отмечу, что в настоящее время соответствующими полномочиями наделены только органы государственной власти Российской Федерации.
К законопроекту поступило четыре поправки, все они вошли в таблицу № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. Таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табл…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы сегодня приняли во втором и рассматриваем в третьем чтении очень важные поправки в Жилищный кодекс, которые теперь наделяют Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" полномочиями по вопросам жилья, передаваемого в социальный наём, и служебного жилья. Это очень важно для нас, это очень важно для отрасли, это очень важно для конкретных жителей Звёздного городка, космонавтов и сотрудников Центра подготовки космонавтов.
Разрешите, пожалуйста, всех вас поблагодарить за это очень важное решение, особенно важное в юбилейный год 65-летия полёта первого человека в космос.
Мельников И. И.Спасибо. Хованская Галина Петровна. На рабочем месте включите микрофон.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что поправка, вносящая изменения в специальный закон, а не в Жилищный кодекс, лучше того, что было в первом чтении, и благодарит комитет за неё.
Считает недопустимым режим специализированного жилищного фонда для космонавтов, покидающих команду космонавтов, и предлагает создавать наёмные дома социального назначения, чтобы они могли жить там столько, сколько считают нужным.
Мельников И. И.Обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите реж…
Иван Иванович, спасибо большое. Я просто не стал на этом останавливаться, мы Галине Петровне пакет документов передадим в приёмную. Ни один наш заслуженный герой не остаётся без жилья, все обеспечены жильём так или иначе.
Мельников И. И.Спасибо. 8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 13 Фед…
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 13 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил названную инициативу, речь в ней идёт об увеличении на два года срока, на который избираются органы судейского сообщества. К законопроекту поступили две поправки юридико-технического характера на основе тех предложений и замечаний, которые были у Правового управления, мы с ними вас знакомили. Просьба утвердить таблицу № 1 и поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
И, Иван Иванович, сразу озвучу просьбу принять сегодня и в третьем чтении, в окончательной редакции. Спасибо.
Мельников И. И.Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табл…
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Единогласно принимается во втором чтении.
Коллеги, перед голосованием в третьем чтении будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 4 и 6 Федерального конституционного закона "О Государственном флаге Российской Федерации". Докладывает Олег Васильевич Матыцин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта.
Предлагает установить, что Государственный флаг Российской Федерации должен быть вывешен постоянно на объектах спорта, находящихся в государственной, муниципальной собственности, а также во время проведения официальных физкультурных мероприятий и официальных спортивных соревнований.
Мельников И. И.Спасибо, Олег Васильевич. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На взгляд комитета, который, сразу скажу, поддержал эту важнейшую инициативу, здесь два важных, принципиально важных тезиса. Первое, расширяется перечень объектов, на которых Государственный флаг Российской Федерации должен быть вывешен постоянно, добавляются как раз объекты спорта по предложению авторов инициативы. Второе, предусматривается обязательный подъём (установка) государственного флага во время официальных физкультурных мероприятий и официальных спортивных соревнований. Вот что составляет концептуальную направленность этой важной законодательной инициативы. Мы её поддерживаем, поскольку она направлена на усиление патриотического воспитания граждан, нашей молодёжи, детей и, собственно говоря, на защиту национальных интересов. Просьба одобрить проект федерального конституционного закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Даниил Владимирович. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите сп…
Уважаемый Олег Васильевич, мы, безусловно, поддержим вашу инициативу. А почему нельзя, скажем, на краснодарском стадионе Галицкого вывешивать флаг на официальных мероприятиях, там 34 тысячи почти на каждом матче? Может, всё-таки во втором чтении записать, что во время официальных спортивных соревнований на территории Российской Федерации можно вывешивать?.. У нас, кстати, это не единственный частный стадион.
Мельников И. И.Олегу Васильевичу Матыцину включите микрофон.
Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Законопроектом предусматривается как раз вывешивание государственного флага на всех официальных мероприятиях, которые проводятся на территории Российской Федерации. Если требуется, с вашей точки зрения, уточнение по тексту...
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Проект федерального конституционного закона, коллеги.
Покажите результаты.
Законопроект одобрен в первом чтении единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов Ирина Андреевна Окладникова.
ИО
Окладникова И. А.О проекте федерального закона № 1205728-8 "О внесении измен…№ 1205728-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предусматривает внесение изменений в Бюджетный кодекс, в том числе требование к организациям, получившим субсидии, указывать в соглашениях с иными лицами источник финансирования и информацию о включении или невключении сумм НДС.
Сообщает, что определяется перечень средств, учитываемых при расчёте предельного размера финансового участия государства в концессионных соглашениях и соглашениях о государственно-частном партнёрстве, включающий субсидии и бюджетные инвестиции.
Сообщает, что создание, развитие и эксплуатация государственных информационных систем бюджетными и автономными учреждениями могут осуществляться за счёт целевых субсидий, но исключительные права закрепляются за государством, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Мельников И. И.Спасибо, Ирина Андреевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Андрей Михайлович Макаро…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сэкономлю время, тем более что докладчик изложила все те три вопроса, которые ставятся в данном проекте закона. Все вопросы хотя и являются в значительной степени технико-юридическими, тем не менее уточняют важнейшие положения, с тем чтобы исключить возможность как злоупотребления, так и двоякого их толкования.
Комитет по бюджету предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Михайлович. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите спис…
Ирина Андреевна, очень важный, нужный закон, и очень плохо, что мы так долго над ним работали.
Вопрос следующий. Много средств было потрачено и федеральными органами исполнительной власти, и региональными на создание итераций информационных систем в прошлом. Вот что мы будем делать с правами на те системы, на которые государство потратило достаточно большие средства? И сегодня есть проблема с оформлением ГИС в регионах, в том числе в судах регионы сегодня не могут оформить их на себя. Вот какой есть вариант решения у Минфина?
ИО
Окладникова И. А.О проекте федерального закона № 1205728-8 "О внесении измен…№ 1205728-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что поправки внесены для урегулирования вопроса о принадлежности государству информационных систем, созданных бюджетными и автономными учреждениями за счёт субсидий.
Поясняет, что действующий закон о государственных информационных системах предусматривает создание таких систем через государственно-частное партнёрство и прямую закупку, при которых права остаются у государства.
Указывает, что после вступления изменений в силу в соглашения с бюджетными и автономными учреждениями должны быть внесены изменения: учреждение финансирует за счёт субсидий, но передаёт право владения государственному органу, предоставляющему субсидию.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо большое за вопрос. Да, действительно, мы долго обсуждали эту ситуацию. Вообще, у нас есть действующий закон о государственных информационных системах, который говорит о том, что в принципе создание государственной информсистемы может сейчас осуществляться двумя способами — это государственно-частное партнёрство и прямая закупка, то есть, по сути, 44-й закон, как раз оба этих механизма предполагают, что права остаются у публичной стороны, то есть у государства. Но мы видим, что в процессе эволюции нашей бюджетной системы и на федеральном, и на региональном уровне были ситуации, когда бюджетные и автономные учреждения создавали за счёт субсидий на иные цели и даже в рамках госзадания — таких запретов действительно никогда не было — информационные системы. Причём при создании у них не было статуса государственных, но в процессе принятия решения, наполнения информацией и, собственно, синхронизации с развитием информатизации они приобретали статус государственных информационных систем. И для того чтобы урегулировать вопрос, что всё-таки, если это государственная система, она принадлежит государству, мы такие поправки внесли.
Мельников И. И.Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.
Уважаемая Ирина Андреевна, безусловно, мы поддерживаем желание правительства централизовать вопросы использования бюджетных средств, но не приведёт ли это к дополнительной бюрократизации, не утонем ли мы? Ну вот смотрите, у нас есть выполняющие заказы, где по 13—15 тысяч поставщиков, и в данной ситуации будет перегруз, мне кажется, системы, если каждый... И он может и не знать, получили ли госкорпорация или предприятие какие-то субсидии.
ИО
Окладникова И. А.О проекте федерального закона № 1205728-8 "О внесении измен…№ 1205728-8
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос. Мы считаем, что таких случаев быть не может. Если предоставляется субсидия на развитие или на создание информационной системы, если предоставляются вообще любые бюджетные средства, не может не быть соглашений, и регион или госорган любой — федеральный, муниципальный — не может не знать о том, что такие соглашения есть. И в соответствии с законодательством о государственных информсистемах у нас всегда есть единый оператор, у него может быть несколько субподрядчиков, но оператор по созданию или эксплуатации системы всегда один, единый, это предусмотрено в отраслевом законе. Так что большое количество соглашений менять не придётся, придётся менять только одно, основное соглашение с тем оператором, который осуществляет работы по созданию и эксплуатации системы.
Мельников И. И.Спасибо. Останина Нина Александровна.
Уважаемая Ирина Андреевна, прежде всего спасибо вам за такую основательную пояснительную записку. Но там говорится, что основная задача этого законопроекта — это всё-таки предотвратить злоупотребления налогоплательщиков. Значит, они есть сейчас? То есть речь идёт не просто о техническом регулировании, а о тех злоупотреблениях, которые уже допущены? И если есть у вас расчётные данные, скажите, на какую сумму в итоге будет пополнен бюджет Российской Федерации, сколько средств удастся сохранить?
ИО
Окладникова И. А.О проекте федерального закона № 1205728-8 "О внесении измен…№ 1205728-8
Спасибо большое за вопрос, уважаемая Нина Александровна. Министерство финансов не обладает контрольно-надзорными функциями, поэтому у нас нет информации о правонарушениях, которые допущены, если они допущены. Но мы видим запросы о даче разъяснения такой ситуации и полагаем, что раз вопрос в части возмещения НДС не урегулирован, то нужно его урегулировать, для того чтобы не допустить правонарушений в последующем. Мы в этом же законопроекте предлагаем, что в те соглашения, которые сейчас действуют, должны быть внесены изменения в части прямого указания, есть НДС или нет, и вот при внесении таких изменений, наверное, мы увидим те случаи, когда НДС был предусмотрен и при этом предлагалось принять его к вычету. Будем такие случаи фиксировать и отдельно вам докладывать, но пока в рамках наших полномочий такой информации у нас нет.
Мельников И. И.Спасибо, коллеги. Будут ли желающие выступить? Нет. Докладчик будет выступать с заключите…
Будут ли желающие выступить? Нет. Докладчик будет выступать с заключительным словом? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование в первом чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, дальше мы рассматриваем 11-й и 12-й вопросы с одним докладом и двумя содокладами. 11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 41 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и Федеральный закон "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации". И 12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 138 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации". С докладом выступит официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.
Пожалуйста, Андрей Николаевич.
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектами предлагается закрепить право субъектов Российской Федерации на основании соглашений с Социальным фондом России передавать отдельные региональные функции по предоставлению мер социальной поддержки территориальным органам фонда.
Обращает внимание, что передача функций возможна исключительно в добровольном порядке при наличии волеизъявления субъектов и на основании соглашения с фондом, а финансовое обеспечение переданных мер останется за субъектами Российской Федерации.
Предлагает установить вступление в силу соответствующих положений законопроекта с 1 января 2027 года и просит поддержать законопроекты.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектами предлагается закрепить право субъектов Российской Федерации на основании соглашений с Социальным фондом России передавать отдельные региональные функции по предоставлению мер социальной поддержки для их осуществления территориальным органам фонда.
Мельников И. И.Спасибо, Андрей Николаевич, присаживайтесь. С содокладом по 11-му вопросу выступает Яросл…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что комитет рассмотрел и поддержал законопроект, поскольку он создаёт правовую базу, удобную для людей и регионов.
Поясняет, что регионы при наличии финансовых ресурсов и мер поддержки сроком минимум три года смогут воспользоваться инфраструктурой Социального фонда для предоставления своих мер социальной поддержки.
Считает, что передача полномочий и финансового ресурса Социальному фонду как оператору удобна и понятна гражданам, и просит поддержать поправки.
Мельников И. И.Спасибо, Ярослав Евгеньевич. По 12-му вопросу с содокладом выступает Галина Иннокентьевна…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён Правительством Российской Федерации. Он идёт во взаимосвязи с предыдущим законопроектом, о котором докладывал представитель Правительства Российской Федерации. По сути своей этот законопроект касается именно граждан нашей страны. Это облегчение обращения за определёнными мерами поддержки, передача функций и предоставление права субъектам Российской Федерации через соглашения реализовывать эти функции.
Создана достаточно серьёзная информационная система. Я думаю, что будет только во благо граждан нашей страны использование режима "единого окна".
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект, предлагает принять его в первом чтении. Единственно, хочу отметить, что положения закона будут применяться при подготовке бюджетов на 2027—2029 годы.
Счётная палата поддерживает, замечаний нет.
Прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Галина Иннокентьевна. Вопросы есть. Включите режим записи на вопросы. У нас трое…
Уважаемый Андрей Николаевич, у нас уже сейчас в регионах есть множество своих мер поддержки, у каждой из которых свои условия. Вот как вы считаете, как предлагаемые в законопроекте изменения повлияют на сроки принятия решений для конкретных людей, которые в 2027 году обратятся за помощью?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
Спасибо большое за вопрос, Олег Юрьевич. Мы исходим из того, что, конечно же, применительно к данной ситуации, когда мы говорим о региональных мерах поддержки, которые отнесены к компетенции субъектов, приоритет за субъектом Российской Федерации. Те правовые основания по срокам, которые установлены в нормативных правовых актах субъекта о мерах поддержки, которые субъект решит нам передать, конечно, будут для нас приоритетными. Но мы не исключаем ситуации, что в результате заключения соглашения с нами субъект какие-то нормы унифицирует в отношении сроков доставки, чтобы синхронизировать с выплатой пенсии, потому что, как Ярослав Евгеньевич в содокладе отмечал, у нас никак они не синхронизированы, субъектовые и федеральные выплаты. И в данном случае мы исходим из того, что такая синхронизация должна пойти исключительно на пользу людям — чтобы это делалось синхронно, одновременно и с пользой для людей, без дополнительных документов и без подтверждения необходимости получения.
Мельников И. И.Спасибо. Сысоев Владимир Владимирович.
У меня вопрос к официальному представителю Правительства России.
Уважаемый Андрей Николаевич, все ли субъекты Российской Федерации поддержали передачу региональных мер социальной поддержки Социальному фонду России и сколько из них готовы будут уже в этом году передать свои функции? И правильно ли мы в ЛДПР считаем, что в связи с принятием данного закона количество сотрудников Социального фонда не увеличится, а качество услуг повысится для наших граждан по тем мерам социальной поддержки, которые они будут получать через новый механизм?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
Спасибо большое, Владимир Владимирович, за вопрос. Когда мы этот законопроект готовили ещё на площадке Минтруда, безусловно, мы осуществляли процедуру согласования данного законопроекта с субъектами Российской Федерации, и должен отметить, что более 80 субъектов Российской Федерации данный законопроект поддержали, потому что их устраивает модель, при которой на основании соглашений можно отдельные меры региональной социальной поддержки передавать Социальному фонду. Для них это с социальной точки зрения и экономически становится более выгодно.
А если говорить о потенциале, о том, кто готов войти, я отвечу таким образом. В настоящее время проводится пилот с 70 субъектами Российской Федерации на примере пяти мер региональной поддержки. Они все сами, добровольно в этот пилот вошли, сейчас активно изучают электронную цифровую платформу, возможности взаимодействия с нами. С моей точки зрения, потенциал таков.
Мельников И. И.Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович.
Уважаемый Андрей Николаевич, вопрос будет несколько созвучен с предыдущими, возможно. Можете ли более подробно рассказать о необходимости создания специализированных центров на базе территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования? И следующий: почему обозначенные в законопроекте функции нельзя оставить за действующими многофункциональными центрами (МФЦ)?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что благодаря цифровизации решения, включая выдачу сертификата на материнский капитал, можно принимать проактивно из одной точки, поэтому специализированные центры будут работать как территориальные органы.
Утверждает, что законопроект прямо предусматривает передачу субъектами полномочий исключительно на добровольной основе и на основании соглашения.
Считает, что Социальный фонд России как единая точка приёма социальной информации имеет доступ к витринам данных о собственности и доходах, что позволяет делать выплаты быстро и удобно, а главная цель закона — сделать лучше для людей.
Сообщить об ошибке
Вячеслав Михайлович, спасибо за вопросы.
Мельников И. И.Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна.
Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, а кто является регулятором деятельности негосударственных пенсионных фондов и имеет ли право министерство социального развития либо Социальный фонд России контролировать и проводить проверки правильности начисления и назначения накопительных пенсий по обязательному элементу у негосударственных пенсионных фондов?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
В настоящее время регулятором в этой сфере является Центральный банк России со всем исходящим функционалом, связанным с осуществлением надзорной деятельности, поэтому ответ — Центральный банк Российской Федерации.
Мой вопрос — содокладчику от Комитета по бюджету и налогам.
Уважаемая Галина Иннокентьевна, в связи с тем что очень сильно различается финансовое положение субъектов Российской Федерации, как вы считаете, насколько чётко в предложенном законопроекте прописан механизм предоставления средств из одного бюджета, из бюджета субъекта, в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования, то есть всё ли будет с этой точки зрения чётко отработано?
Мельников И. И.Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Спасибо за вопрос. В законопроекте, который правительство представляло первым, достаточно чётко прописаны эти вопросы. Кроме того, условия и порядок соглашения будут утверждены Правительством Российской Федерации.
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
Я подтверждаю, это абсолютно точно, там нет никакой двусмысленности.
Мельников И. И.Спасибо. Останина Нина Александровна.
Уважаемый Андрей Николаевич, наш комитет был соисполнителем и, понятно, поддержал этот законопроект. Вот вы только что упоминали материнский (семейный) капитал. Региональный материнский (семейный) капитал иногда рассчитан на более широкий круг получателей, там больше разнообразие направлений использования маткапиталла по сравнению с федеральными мерами, поэтому совершенно очевидно, что было бы правильно, если бы сотрудники фонда занимались в том числе регулированием этой нормы. Но в пакете вносится ещё один законопроект, о внесении изменений в статью 138 6 Бюджетного кодекса, где говорится о предоставлении субсидий. Вот в этой части скажите, пожалуйста, будет ли эта норма носить императивный характер или у нас опять отдельные критерии, вернее, отдельные субъекты у себя сделают это, будут выделять субсидии, а другие субъекты просто отмолчатся, как, кстати, по вопросу об упразднении критериев при назначении пособий?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
Нина Александровна, вопрос понятен, спасибо.
Скажу так. Мы будем брать по соглашению региональные функции, меры региональной поддержки. Вот вы привели пример — региональный семейный капитал. Соответственно, мы берём на себя какую функцию? Назначить, пересчитать, выплатить, при необходимости ещё раз выплатить. Ресурсной базой как был, так и остаётся субъект. Статья 138 6 как раз определяет процедуру, когда субвенция передаётся. И более того, я вам скажу, приведу пример, прямо сегодняшний. Когда мы с вами единые пособия платим детям, у нас же софинансирование, две части — одна федеральная и другая субъектовая. Здесь такая же логика: если это часть субъектовая, то субъект даёт нам эту субвенцию, о чём и сказано в соответствующей статье БК.
Мельников И. И.Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.
Уважаемые докладчики, вот я хочу уточнить три заключительных вопроса, задать такой вопрос. У нас состояние бюджетов, к сожалению, совершенно различное. Есть бюджеты дотационные, есть под патронажем казначейским и есть доноры. Не приведёт ли вот такая ваша система — вот сколько соглашений есть на данный момент? — к ещё большему разрыву бюджетной обеспеченности наших граждан? Это первое.
И второе. Из ничего чего не бывает. Сегодня же администрирование ведут. Если вы передаёте полномочия, как вы ресурсы будете передавать на администрирование, предусмотрено ли это?
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
Можно я отвечу?
Мельников И. И.Да, начинайте вы, а Галина Иннокентьевна продолжит.
Да, начинайте вы, а Галина Иннокентьевна продолжит.
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что субъект Российской Федерации сам будет определять, передавать ли конкретную меру региональной социальной поддержки Социальному фонду.
Считает, что субъекты проявят инициативу и будут передавать меры поддержки, поскольку более 80 субъектов поддержали пакет законопроектов.
Приводит примеры: фонд уже администрирует региональные меры поддержки в новых, воссоединённых исторических регионах, а региональную социальную доплату ему передали 28 субъектов, тогда как в прошлом году более 30 субъектов осуществляли это сами.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопросы.
Дело в том, что в данном случае сам субъект Российской Федерации будет определять в отношении конкретной меры региональной социальной поддержки, передаёт он это Социальному фонду или не передаёт. Если у него есть свой административный ресурс, ресурс экономический и ресурс технологический, что в данном случае является, может быть, более важным приоритетом, он эту функцию оставит у себя и сам будет эту меру администрировать. Если в данном случае... А мы говорим о чём? Учитывая, что у Социального фонда есть организационная, штатная, технологическая готовность осуществлять меры соцподдержки, как я уже говорил, беззаявительно, проактивно, исходя из того, что у нас более 80 субъектов, я уже цифру называл, поддержали этот пакет законопроектов, мы думаем, что субъекты проявят инициативу и будут передавать.
Мельников И. И.Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Уважаемый Николай Васильевич, я хочу немножко уточнить. Данными законопроектами не передаются полномочия, а передаётся только функция по выполнению этих полномочий, вернее, предоставляется возможность субъектам Российской Федерации это делать, и они должны это делать только по взаимному согласию в соответствии с заключёнными соглашениями, при этом финансирование идёт в виде субвенций. Не передача полномочий, а передача только функций, полномочия не передаются.
Мельников И. И.Спасибо. Присаживайтесь, Галина Иннокентьевна. Желающие выступить есть. Включите режим за…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Поддерживает законопроект и считает правильным расширение полномочий и функций Социального фонда России, объединяющего все выплаты через социальное казначейство.
Сообщает, что функция начисления средств по обязательному накопительному элементу, который выплачивают негосударственные пенсионные фонды, находится вне компетенции министерства социальной защиты и Социального фонда России, а инспекция НПФ выведена из-под контроля министерства социального развития с 2005 года.
...не случайно самая высокая зарплата в 2025 году у НПФ, даже выше, чем у финансового сектора. Поэтому нужно передать эти функции министерству социального развития и пенсионному фонду.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо. Бессараб Светлана Викторовна. Поставьте семь минут.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что нужно голосовать за законопроект, и напоминает, что создание Социального фонда России в 2023 году путём объединения Пенсионного фонда и Фонда социального страхования сэкономило 2,6 миллиарда рублей за счёт сокращения производственных площадей (212 тысяч квадратных метров) и бумажного документооборота.
Сообщает, что ни один человек не был сокращён из системы Социального фонда, 95 процентов государственных услуг предоставляется в электронном виде, 70 мер социальной поддержки — через единый портал, а более 80 регионов выразили желание присоединиться к решению с 2027 года.
Мельников И. И.Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Семь минут поставьте.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что законопроект надо поддержать, но ко второму чтению вместе с Минфином следует подумать над ревизией 184-го закона и возвратом финансовых долгов субъектов.
Предлагает сделать заключение соглашения обязательным, а передачу функций осуществлять вместе с деньгами.
Спрашивает, почему не делается императивной передача полномочий, и просит ответить на это в заключительном слове.
Мельников И. И.Спасибо. Андрей Николаевич, пожалуйста, заключительное слово.
Андрей Николаевич, пожалуйста, заключительное слово.
АП
Пудов А. Н.О проекте федерального закона № 1182043-8 "О внесении измен…№ 1182043-8
Я коротко хотел бы сказать о том, что концепция данного законопроекта всё-таки заключается именно в том, что этот функционал — региональные меры социальной поддержки — передаётся исключительно на добровольной основе и на основании соглашения. А то, о чём говорит Николай Васильевич, — это всё-таки предмет вообще другой концепции, он в рамках этого проекта, с моей точки зрения, не может обсуждаться, потому что это разные идеологемы. У нас — добровольность, обеспеченность ресурсная. Мы готовы обсуждать, но в рамках других законодательных инициатив, не этой.
Мельников И. И.Спасибо. Ярослав Евгеньевич Нилов, заключительное слово, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект закрепляет право, а не обязанность региона обеспечивать выплату отдельным категориям граждан, и при наличии регионального акта Социальный фонд как оператор распределяет переданные средства.
Сообщает, что с 1 января 2026 года по соглашению федеральную доплату к пенсии на Чукотке вместо регионального бюджета будет обеспечивать Социальный фонд, что удобно гражданам единым платежом.
Мельников И. И.Спасибо. Галина Иннокентьевна? Данчиковой включите микрофон.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что при обсуждении законопроектов нужно исходить из удобства и интересов жителей страны и нехождения по инстанциям.
Указывает, что сравнение дотационных и не имеющих дотаций бюджетов не имеет отношения к законопроекту, поскольку оба законопроекта исходят из системы "единого окна" и создания социального казначейства.
Сообщает, что ряд субъектов, которые заключат соглашение и передадут функции и субвенции внебюджетным фондам, могут сэкономить на программных продуктах, по которым сами несут расходы.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 41 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и Федеральный закон "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", 11-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 138 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации", 12-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Владислав Матусович Резник.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект выравнивает регуляторные требования для производителей вискового дистиллята с требованиями, действующими для производителей пищевого этилового спирта.
Считает, что актуальность законопроекта связана с ужесточением с 2024 года регуляторных требований к производителям пищевого спирта и ростом производства вискового дистиллята в 2,5 раза, почти до 2 миллионов дал в год.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Максима Анатольевича Топилина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что Комитет по экономической политике рассмотрел законопроект и поддержал его, имеется положительный отзыв Правительства Российской Федерации.
Считает, что изменения направлены на усиление требований к производителям спирта для обеспечения поступлений доходов от акцизов в федеральный бюджет и защиты прав потребителей в части контроля качества продукции.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представи…
Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ивана Вячеславовича Лебедева.
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1131094-8 "О внесении измен…№ 1131094-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что правительством подготовлена законодательная инициатива по просьбе бизнес-структур и государственных органов для более гибкого порядка допуска на объекты.
Предлагает совершенствовать порядок использования биометрических персональных данных при проходе на территории госорганов, Банка России, госкорпораций и иных организаций через аккредитованные информационные системы.
Считает, что законопроект позволит сохранить необходимый уровень безопасности и ввести более удобный и гибкий порядок, и просит поддержать.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Сергея Михайловича Боярского.
Уважаемый Иван Вячеславович, предлагаемый вами законопроект, по моему мнению, очень противоречив, а значит, не до конца проработан в части ожидаемых последствий. На фоне уже существующей в стране единой государственной биометрической системы в законопроекте предлагается фактически уйти от её использования в пользу использования отдельно взятыми государственными структурами собственных систем контроля сотрудников и посетителей. Вопрос: зачем разрушать единую информационную систему, которой могут воспользоваться все без исключения фискальные органы и службы?
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1131094-8 "О внесении измен…№ 1131094-8
Вячеслав Михайлович, спасибо большое за вопрос. С сохранением старого порядка, как вы и говорите, через механизм государственной системы вводится новый удобный механизм аккредитации собственных таких систем, которые должны в полной мере соответствовать уровню безопасности, который есть на площадке той государственной системы. С учётом практики финансово-хозяйственной деятельности всех учреждений все говорят о том, что это механизм гораздо более гибкий, понятный, он соответствует духу времени и, подчёркиваю, сохраняет в полном объёме необходимый уровень безопасности, который есть уже сегодня. То есть он ничего не нарушает, послаблений никаких с точки зрения безопасности системы не создаёт, это важно понимать.
Уважаемый Иван Вячеславович, 96-м постановлением правительства, которое было принято в 2010 году, определена методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных документов и проектов нормативных документов, и там говорится, что диспозитивное установление возможности совершения государственными органами, органами местного самоуправления действий в отношении граждан и организаций относится к коррупциогенным факторам. Это речь идёт об определении компетенции по формуле "вправе". А ваш законопроект весь как раз и построен по формуле "вправе". Как планируется тогда избежать вот этих коррупциогенных факторов, тем более в отношении таких важных объектов, о которых идёт речь в законопроекте? Ну и какие механизмы защиты персональных данных сотрудников, посетителей предусматриваются вашим законопроектом, скажите, пожалуйста?
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1131094-8 "О внесении измен…№ 1131094-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что сохраняется режим 152-го федерального закона о защите персональных данных и механизм защиты привнесён в полном объёме.
Утверждает, что законопроект как государственная законодательная инициатива проходил экспертизу в Минюсте и антикоррупционную экспертизу.
Поясняет, что система аккредитации по 572-му федеральному закону предполагает подтверждение соответствия экспертным сообществом, а не волюнтаристские решения должностных лиц.
Жуков А. Д.Коломейцев Николай Васильевич. Николай Васильевич, вам слово!
Уважаемые докладчики, вот здесь, на этой трибуне, стоял Хинштейн, а там — ваш предшественник. Вот при принятии закона "О персональных данных" ФСБ, как вы помните, была против принятия этого закона. К сожалению, утечки персональных данных и сегодня есть, а это же дополнительное... Вот какие технологии разработаны для обеспечения безопасности за это время?
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1131094-8 "О внесении измен…№ 1131094-8
Николай Васильевич, спасибо большое вам за вопрос. Когда будет проходить процедура аккредитации... В ней есть отдельный блок, который посвящён защите персональных данных, и обеспечение всей той защиты, которая предусмотрена в 152-м федеральном законе, в полном объёме является требованием при прохождении процедуры аккредитации. Когда эксперты смотрят систему, то, прежде чем её допустить, они подтверждают, что в этой системе блок по защите персональных данных полностью соответствует, не имеет послаблений, — услышьте меня! — на 100 процентов соответствует тем требованиям по защите, которые есть в профильном 152-м законе "О персональных данных".
Ну, в отношении персональных данных любое законодательство всегда вызывает вопрос — особенно если речь идёт о каких-то замкнутых системах корпоративных, — вопрос сохранности. Вот ответственность за возможную утечку данных на кого будет ложиться, кто контролировать это будет?
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1131094-8 "О внесении измен…№ 1131094-8
Андрей Анатольевич, есть уполномоченные органы по контролю, соответственно, 152-й закон это предусматривает. Когда аккредитация проходит, этот блок проверяется в полном объёме. Соответственно, все механизмы по контролю, подтверждению, зоны ответственности, возможности проведения планового и внепланового контроля имеют полную тождественность относительно тех подходов, которые есть в законе "О персональных данных".
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный предст…
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электронной подписи". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ивана Вячеславовича Лебедева.
ИЛ
Лебедев И. В.О проекте федерального закона № 1131094-8 "О внесении измен…№ 1131094-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что подготовлена законодательная инициатива об изменениях в закон "Об электронной подписи", поскольку у межправительственных организаций отсутствуют механизмы такой подписи.
Предлагает ввести новую категорию получателей усиленной квалифицированной электронной подписи — международные, межправительственные организации, их представительства и иные обособленные подразделения.
Предлагает определить удостоверяющий центр ФНС России как уполномоченный на создание и выдачу квалифицированной электронной подписи таким организациям, а Единый государственный реестр налогоплательщиков — как источник сведений об их руководителях.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Иван Вячеславович достаточно подробно осветил законодательную инициативу. Действительно, существует пробел в законодательстве. Я не буду погружаться в технические детали, скажу лишь, что Комитет по финансовому рынку полностью поддерживает настоящую инициативу. Также получены положительные заключения от Центрального банка (без замечаний) и от Государственно-правового управления.
Ещё хотел бы отметить, что в данном законопроекте вводится единый формат машиночитаемой доверенности, который будет применяться для всех информационных систем, где используется сертификат, документы, подписанные квалифицированным сертификатом. Тоже очень важный момент.
Комитет по финансовому рынку просит поддержать настоящий законопроект и принять его в первом чтении.
Благодарю вас за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель през…
Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 65 и 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации". Доклад сенатора Российской Федерации Александра Геннадьевича Высокинского.
Пожалуйста.
АВ
Высокинский А. Г.О проекте федерального закона № 1133108-8 "О внесении измен…№ 1133108-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроектом предлагается наделить высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации полномочиями по принятию решений о комплексном развитии территорий, в границах которых расположены находящиеся в федеральной собственности земельные участки, при наличии решения Правительственной комиссии о целесообразности передачи таких полномочий.
Считает, что норма части 10 статьи 65 Градостроительного кодекса о включении в границы территории земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти является избыточной, поскольку фактически работает двойной механизм согласования.
Просит поддержать законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Сначала послушаем содоклад Дмитрия Львовича Аверова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что законопроект упрощает процедуру принятия регионами решений о комплексном развитии территории в отношении переданных им в управление и распоряжение федеральных земельных участков, и его концепция поддержана комитетом.
Считает, что правильная идея законопроекта требует доработки: у комитета есть замечания по форме и содержанию, в частности предлагается исключить понятие «межведомственный коллегиальный орган», а вводимые в статьи 65 и 66 нормы не относятся к предмету их регулирования.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите списо…
Александр Геннадьевич, у нас обычно программа комплексного развития территорий касается расселения жилых домов. Можно привести примеры земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые в результате принятия этого закона могут оказаться в зависимости, так скажем, от решения высшего исполнительного органа о включении в проект КРТ? И соответственно, нет ли риска для памятников архитектуры, которые часто бывают именно объектами федерального значения? И соответственно, если они находятся на территории, которая предполагается для КРТ, не будет ли снижаться их защищённость?
АВ
Высокинский А. Г.О проекте федерального закона № 1133108-8 "О внесении измен…№ 1133108-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что для памятников архитектуры рисков нет, так как они регулируются отдельным законодательством, которое будет соблюдаться в безусловном режиме.
Считает, что действующий механизм предполагает две параллельные процедуры, включая полгода согласований с федеральными органами, и предлагает заменить устаревшую норму более современной и оперативной.
Утверждает, что это позволит бизнесу сэкономить минимум полгода-год при реализации инвестиционных проектов.
Сообщить об ошибке
Для памятников архитектуры здесь никаких рисков точно нет, они регулируются отдельным законодательством, и, соответственно, это законодательство будет соблюдаться в безусловном режиме. Мы говорим о проектах КРТ, когда, вы правильно говорите, есть жильё, которое нужно в том или ином виде реконструировать, реновировать, а рядом есть федеральные земельные участки, которые точно так же могут быть включены. Сегодняшний механизм предполагает две параллельные процедуры: нужно полгода посогласовываться со всеми федеральными органами, потом прийти на комиссию и принять решение. Мы, соответственно, говорим о том, что участки бывших воинских частей, участки, которые принадлежали государственным предприятиям, — вот об этом идёт речь, — для того чтобы более эффективно...
Уважаемый Александр Геннадьевич, по вопросам комплексного развития территорий ко мне обращается очень много граждан нашей страны, избирателей, и в основном люди возмущены тем, что вопросы сноса домов для развития городов решаются кулуарно, без учёта общественного мнения. Как вы относитесь к тому, чтобы как можно больше жителей привлекать к обсуждению этих вопросов?
АВ
Высокинский А. Г.О проекте федерального закона № 1133108-8 "О внесении измен…№ 1133108-8
Без жителей такое решение принять невозможно, это федеральный закон. Если есть факты по конкретным муниципалитетам, давайте их с вами вместе посмотрим, я готов, и соответственно уже точечно решения примем. Знаете, у каждой проблемы есть фамилия — поразбираемся конкретно. Но то, что участие граждан здесь безусловно и защита интересов граждан должна быть во главе угла, — это факт.
Хочу добавить, что процедура КРТ предусматривает общественное обсуждение, и тот вопрос, который вы задали, непосредственно должен решаться в рамках данной процедуры.
Уважаемые коллеги, сегодня в рамках КРТ в основном строятся жилые дома, зачастую под коммерцию. А сегодня мы ещё и добавляем, скажем так, возможность для застройки в рамках КРТ новых земельных участков. Какие меры будут приняты, для того чтобы на таких участках была развитая инфраструктура и строились социально значимые объекты?
АВ
Высокинский А. Г.О проекте федерального закона № 1133108-8 "О внесении измен…№ 1133108-8
В рамках тех документов, которые принимаются в части КРТ, есть условие — строительство объектов социальной сферы, инженерных сетей, дорог. Часть этих затрат либо полностью эти затраты на себя берёт бизнес. Мы совершенно точно не говорим о том, что в рамках КРТ необходимо всё застроить с максимальной плотностью без объектов социальной сферы. Это требование федерального законодательства. Каждый такой проект, безусловно, индивидуален, стандартных типовых проектов нет, но в данной ситуации нам это позволит привлечь федеральные земельные участки в том числе для строительства объектов социальной сферы. Для бизнеса достаточно тяжело отселять жилые дома под КРТ, а вот как раз с привлечением федеральных земельных участков можно решать проблемы обеспеченности соцсферы. Я имею в виду детские сады, школы, транспортную инфраструктуру.
Дмитрий Львович, вы, вероятно, оговорились: автор ко второму чтению не дорабатывает законопроект, его дорабатывает рабочая группа комитета. Это для справки.
Александр Геннадьевич, вот вы говорите: я готов, — но это земли федеральные, и без федерального решения вы КРТ там не реализуете, даже приняв закон. Ну то есть вы создаёте параллельную структуру, наверное, создаёте коррупционные возможности для кого-то, с нашей точки зрения. У нас уже Браверман забирал земли сельхозназначения, в том числе учхозов институтов, научно-исследовательских институтов, тоже под красивые разговоры, но они, к сожалению, не реализовались. Комплексная застройка — это задача мэрии. Когда утверждают генеральный план, они должны смотреть, чтобы не только человейники строили, но и детсады, школы, больницы. Ну и я вам скажу, что... (Микрофон отключён.)
АВ
Высокинский А. Г.О проекте федерального закона № 1133108-8 "О внесении измен…№ 1133108-8
Высокинский А. Г.О проекте федерального закона № 1133108-8 "О внесении измен…№ 1133108-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в рамках Федерального закона о содействии развитию жилищного строительства создана комиссия, которая принимает решения о включении участков в границы комплексного развития территорий.
Предлагает при принятии комиссией решения исключить этапы дополнительных согласований на уровне федеральных органов государственной власти, чтобы решения принимались публично и быстро.
Считает, что в рамках КРТ необходимо, чтобы сошлась экономика проекта, и нужны дополнительные ресурсы для строительства объектов социальной сферы.
Сообщить об ошибке
Ну, коллеги, давайте я ещё раз вот этот момент проговорю. Есть у нас Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий", в рамках этого закона создана комиссия, которая и принимает эти решения. Решения, безусловно, федеральные. Мы говорим о том, чтобы при принятии комиссией решения исключить этапы дополнительных согласований на уровне федеральных органов государственной власти. Я с собой взял сведения о составе комиссии, ещё раз подчеркну, что в неё входят заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, руководитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, начальник Экспертного управления Президента Российской Федерации и так далее. Это позволяет решения принимать публично и быстро, исключая механизм внутренних, кулуарных согласований на тему: "Ну ты же понимаешь, нам вот..." и так далее — мы как раз это и убираем.
Александр Геннадьевич, по-моему, снял вопросы, касающиеся коррупциогенности, потому что, как уже было сказано, правительственная комиссия включает в себя представителей самых разных ведомств, и, принимая решение, они обоснованно и с разных сторон рассматривают данный вопрос.
Я ещё раз, Николай Васильевич, хочу вам напомнить, для чего вовлекаются в оборот земли, в том числе неиспользуемые либо используемые не по назначению. Зачастую есть объекты незавершённого строительства, которые простаивают и которые необходимо вовлечь в оборот. Это объекты Министерства обороны, других ведомств, которые на территории практически каждого областного центра присутствуют. Для того чтобы упростить эту процедуру, данная норма и разработана.
Жуков А. Д.Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель п…
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 65 и 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О создании Белгородского гарнизонного военного суда и о внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов". Доклад официального представителя Верховного Суда Российской Федерации заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Владимира Владимировича Хомчика.
Пожалуйста.
ВХ
Хомчик В. В.О проекте федерального закона № 1093549-8 "О создании Белго…№ 1093549-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в Белгородской области дислоцируется значительное количество воинских частей и учреждений, правосудие в которых осуществляет Курский гарнизонный военный суд со значительным превышением средней нагрузки — свыше 120 дел в месяц.
Считает, что создание Белгородского гарнизонного военного суда позволит снизить судебную нагрузку на судей Курского гарнизонного военного суда, улучшить качество и оперативность рассмотрения дел и обеспечить доступ к правосудию военнослужащим, добровольцам, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.
Сообщает, что принятие закона не потребует дополнительных бюджетных расходов, поскольку комплектование предполагается за счёт существующей штатной численности военных судов, а для размещения планируется использовать фонды Октябрьского районного суда города Белгорода.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект и отмечает его важность для оптимизации работы военных судов, снижения нагрузки на судей и повышения доступности правосудия для военнослужащих в Белгородской области.
Предлагает ко второму чтению учесть технические замечания: привести положения законопроекта в соответствие с Федеральным законом "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов", предусмотреть переходные положения для дел, принятых Курским гарнизонным военным судом, и уточнить часть 2 статьи 3, указав, что решение о дне начала деятельности Белгородского гарнизонного военного суда принимает Пленум Верховного Суда.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Деляги…
Уважаемый Владимир Владимирович, разумеется, мы этот законопроект поддержим, но ведь право на правосудие имеют не только военнослужащие в нашей стране, но и обычные граждане. Согласны ли вы с тем, что нуждается в разрешении, в том числе законодательном, ситуация с перегрузкой, безумной перегрузкой делами обычных судей почти по всей стране, из-за чего снижается уровень решений, которые они принимают? У нас даже решение некоторых вопросов, производящих впечатление сугубо административных или относящихся к правоохранительным органам, де-факто возлагается на судей. Скажем, в отделении полиции говорят, что не примут заявление о преступлении, мол, если вы знаете, кто преступник, идите в суд, мы вообще в это дело вмешиваться не собираемся. Согласны ли вы с тем, что здесь необходимо изменение более широкое, чем предлагается в законопроекте?
ВХ
Хомчик В. В.О проекте федерального закона № 1093549-8 "О создании Белго…№ 1093549-8
Ну, Михаил Геннадьевич, я не уполномочен, конечно, решать такой очень важный, очень серьёзный вопрос. Бесспорно, всегда требуется увеличение количества судей, потому что, по сути дела, любой вопрос, который возникает в обществе, в государстве, решается в судах, и нагрузка на суды, естественно, возрастает. Но нам бы вот на той территории, по крайней мере, обеспечить полную судебную защиту, это самое важное в условиях специальной военной операции. Вот кратко я бы так ответил.
А вообще, вопрос о штатной численности судей — это, бесспорно, очень важный вопрос и очень нужный.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента?…
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О создании Белгородского гарнизонного военного суда и о внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30 4 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Доклад и содоклад Сергея Юрьевича Тена.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что закон № 354-ФЗ предусматривал продажу на открытых публичных торгах элитных жилых помещений, обращённых по решению суда в доход государства, при стоимостном критерии превышения средней цены квартиры в субъекте в 2 раза.
Считает, что правоприменительная практика показала недостаточную эффективность такого подхода: по данным Счётной палаты, в доход государства обращено 212 жилых помещений, оценка проведена в отношении лишь 63 квартир, и только в пяти случаях рыночная стоимость признана соответствующей критерию.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Мусатов…
Уважаемый Сергей Юрьевич, положения законопроекта охватывают жилые помещения, бывшие собственники которых приобрели их в результате совершения правонарушений коррупционной направленности. Вместе с тем в казну Российской Федерации жилые помещения поступают на разных основаниях, например в рамках реализации положения статьи 104 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представляется ли целесообразным расширить область действия предлагаемых изменений и на те жилые помещения, которые поступили в жилищный фонд Российской Федерации на иных, отличных от предусмотренных проектом оснований?
Уважаемый Сергей Юрьевич, вопрос практически технический. У вас в аппарате юристы есть? Они знают, что у нас нет жилого фонда, у нас жилищный фонд и жилые помещения? Терминологию всё-таки, когда вы готовите проект федерального закона, надо как-то соблюдать и следить за соответствием жилищному законодательству.
Сергей Юрьевич, так а если их не приобрели, как их можно приватизировать? Вопрос-то такой... Если это дворец, который реквизировали по коррупционным основаниям, как его можно превратить в социальное жильё? Это первое.
И второе. Там же любого приходящего покупать сразу же могут арестовать, если 1,5—2 миллиарда дом стоит.
Ну почему? У нас соответствующими подзаконными нормативными актами регулируются эти процедуры, почему вы считаете, что арестовать? Я на ваш вопрос, Николай Васильевич, могу ответить только так: давайте обсуждать в рамках второго чтения. Если у вас есть предложения, мы готовы обсуждать ваши предложения.
Уважаемый Сергей Юрьевич, борьба с коррупцией, очевидно, продолжается. Вопрос: при приватизации жилых помещений и долей, ранее конфискованных на основании решения суда, признанных имуществом, полученным в результате совершения коррупционных правонарушений, предусмотрено ли проведение проверок на предмет аффилированности приватизирующего лица с коррупционером?
Спасибо за вопрос, уважаемый Вячеслав Михайлович. Я думаю, что подобные вопросы регулируются также подзаконными нормативными актами. Поэтому мы будем отрабатывать это с правительством в рамках подготовки к третьему чтению данной законодательной инициативы. Если у вас есть желание, мы готовы тоже продолжить эту дискуссию, и с вами в том числе.
Уважаемый Сергей Юрьевич, в заключении комитета по собственности, которое вы упомянули, говорится о предложении наделить правительство полномочиями по утверждению перечня оценочных компаний. А как вы считаете, не следует ли дополнительно предусмотреть ещё и обязательное участие органов прокуратуры в контроле за обоснованностью стартовой цены вот этих объектов? И вообще, как будет обеспечена прозрачность информации о судьбе каждого конфискованного жилого помещения от момента обращения в доход государства до момента реализации?
Ну вот конкретный пример. У Тимура Иванова конфисковали, там, замки. Я предлагаю: давайте детям-сиротам направим. Я так и не узнала, я не получила ответа, кто всё-таки получил право на использование этого симпатичного жилого помещения в Тверской области. Я предлагала там сделать и госпиталь для ветеранов — участников специальной военной операции. Не знаю, судьба неизвестна.
Итак, механизм прозрачности, кому достанутся эти помещения?
Эту функцию выполняет у нас Росимущество. И регулируется эта деятельность соответствующими актами Правительства Российской Федерации. Я думаю, что это очень важное замечание, по поводу того, чтобы такие процессы проходили максимально прозрачно, поскольку, безусловно, они привлекают много внимания со стороны общественности в том числе, вся страна, можно сказать, об этом знает, об этой ситуации. Мы понимаем, что бороться с коррупцией нужно и пресекать подобные действия, безусловно, нужно. Поэтому я ещё раз хочу сказать, что мы эту работу продолжаем. И при подготовке к принятию закона, если опять-таки Государственная Дума поддержит нашу законодательную инициативу, мы готовы эту работу продолжать и в рамках проработки подзаконной нормативной базы.
Александр Дмитриевич, Каргинов — по карточке Сухарева.
Сергей Юрьевич, данный законопроект, направленный на совершенствование механизма распоряжения конфискованным имуществом, несомненно, надо поддержать.
Вместе с тем необходимо отметить, что осенью Счётная палата Российской Федерации представила итоги комплексной проверки реализации, использования такого имущества, и, как ни странно, за 14 лет из 9 тысяч единиц реализовано меньше 4 процентов данного имущества. Значит, есть определённые проблемные моменты в организационной и законодательной сферах. Какие дополнительные меры законодательного характера, вот с вашей точки зрения, необходимо принять в целях повышения эффективности и прозрачности процессов распоряжения конфискованным имуществом (в первую очередь это, конечно же, объекты жилищного фонда и земельные участки)?
Ну, одну из таких конкретных мер, о которых вы говорите, мы сейчас и предлагаем, и рассматриваем, и обсуждаем на пленарном заседании Государственной Думы. Дальнейшие меры, я думаю, надо обсуждать, и у нас есть возможность доработать эту инициативу ко второму чтению. Поэтому, уважаемые коллеги, если вы поддержите нашу законодательную инициативу концептуально, мы открыты, мы всегда об этом говорим, давайте обсуждать и предлагать соответствующие поправки ко второму чтению. Комитет по собственности готов к дальнейшей работе.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Пока…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что из 283 квартир на сумму почти 2 миллиарда рублей из-за недостатков и неэффективности механизма реализации на оценку выведено только пять квартир.
Предлагает расширить возможности продажи: часть квартир продавать на аукционе по приватизационному законодательству, часть использовать в рамках Социального фонда для очередников или специализированного фонда.
Жуков А. Д.Спасибо. Заключительное слово докладчика. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" ведёт борьбу с коррупционными преступлениями через антикоррупционное, уголовное, трудовое законодательство и законодательство о государственной службе.
Сообщает, что инициатива направлена на эффективное использование на благо общества и государства неправедно приобретённых активов виновных в коррупционных преступлениях лиц.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Коллеги, ставится на г…
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30 4 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принят единогласно в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Мельников И. И.Коллеги, 19-й и 20-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и содокладом. 19-й вопрос,…
Коллеги, 19-й и 20-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и содокладом.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об упразднении некоторых районных и городского судов Челябинской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районного и городских судов Челябинской области". 20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Челябинской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных и городского судов Челябинской области". Доклад и содоклад по этим двум законопроектам сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроекты № 1123772-8 и № 1110395-8 касаются переименования муниципальных районов Челябинской области в муниципальные округа и изменения юрисдикции соответствующих судов.
Подчёркивает, что юрисдикция судов не меняется, упразднение не проводится и полномочия не перераспределяются.
Сообщает, что комитет рассмотрел законопроекты, есть согласование с Правительством и Верховным Судом, комитет принял решение о поддержке в первом чтении, и просит поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.…
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Переходим к голосованию. Ставится на голосование законопроект, 19-й вопрос порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
И ставится на голосование законопроект, 20-й вопрос порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается в первом чтении.
21-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в мае 2026 года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что в проект календаря рассмотрения вопросов в мае комитетами предложены 26 законопроектов: 15 — во втором чтении, 11 — в первом чтении.
Перечисляет законопроекты, предлагаемые к рассмотрению во втором и первом чтении, в том числе об оптимизации процедур вовлечения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот, о мерах поддержки участников специальной военной операции и об уголовной ответственности за незаконное осуществление майнинга цифровой валюты.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже н…
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает Сергей Анатольевич Соловьёв.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что согласно статье 34 Федерального закона объединённые зоны охраны объектов культурного наследия устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством культуры независимо от категории историко-культурного назначения.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Анатольевич. Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроектом предлагается установить основания прекращения действия временных ограничений на проведение плановых проверок при государственном жилищном надзоре в отношении управляющих организаций.
Отмечает, что указанные в законопроекте обстоятельства могут служить самостоятельным основанием для инициирования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьёй 52 2 федерального закона № 248-ФЗ.
Мельников И. И.Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. 24-й…
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Докладывает Николай Сергеевич Валуев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что законопроект № 837132-7 предлагает разрешить размещение средств размещения только в нежилом фонде и заменить слово "проживание" словом "пребывание".
Считает, что законопроект противоречит нормам Жилищного кодекса, закону о гостевых домах и утратил актуальность, поскольку не учитывает изменения в законе о туризме за шесть лет.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Сергеевич. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента.
25-й вопрос, проект федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев потенциально опасных собак". Докладывает Владимир Владимирович Сысоев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что численность собак в России в 2023 году составила более 25 миллионов, из них 61 процент проживает в городах и 39 процентов — в сельской местности.
Приводит данные Следственного комитета Российской Федерации о росте числа уголовных дел, связанных с нападением животных на граждан, в 2022—2024 годах в 5,2 раза — до 408 случаев по итогам прошлого года, и о том, что 30 процентов нападений на людей совершают домашние собаки в частном секторе.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Владимирович. С содокладом выступает Николай Григорьевич Цед.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что разработчики законопроекта не учли ряд моментов, в том числе требования статьи 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными..." об обеспечении безопасности граждан при выгуле.
Утверждает, что 12 категорий потенциально опасных собак не отражают всю картину в отношении всех потенциально опасных собак и иных животных.
Сообщает, что вводу закона о страховании должно предшествовать создание единой системы учёта потенциально опасных собак, и что Всероссийский союз страховщиков, комитет Совета Федерации и Правительство Российской Федерации не поддерживают данную инициативу.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Григорьевич. Включите обычный режим голосования. Покажите результаты. От…
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1225 и статью 1231 части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части изменения статуса охраны права интеллектуальной собственности недружественных иностранных государств)". Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Считает, что интеллектуальное право превращено транснациональными монополиями в инструмент злоупотребления и блокирования технологического прогресса, а Россия низведена до положения бесправного донора идей.
Предлагает отказаться от соблюдения норм международного права, наносящих России наибольший вред, и применить в полном объёме идею Павла Дурова об отмене международного права интеллектуальной собственности.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Геннадьевич. С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что федеральные законы не могут противоречить международным соглашениям, участником которых является Российская Федерация, и сначала нужно ставить вопрос о выходе из них, а потом вносить изменения в законодательство.
Сообщает, что на законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, которое отмечает наличие правовых механизмов для ограничений, установленных статьёй 1194 Гражданского кодекса и рядом федеральных законов и указов Президента.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Павлович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и статью 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Докладывает Владимир Владимирович Сысоев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект направлен на предоставление дополнительной поддержки матерям при рождении детей-погодков.
Считает, что сохранение выплат по уходу за первым ребёнком при новой беременности матери обеспечит стабильность дохода семьи и снизит финансовую нагрузку.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Владимирович. С содокладом выступает Нина Александровна Останина. На ра…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что позиция комитета большинством голосов определена отрицательная, но сама голосовала за законопроект.
Считает, что речь идёт о мотиваторе для женщин, которые, родив одного ребёнка и не выйдя из отпуска по уходу за ребёнком, идут в новый декретный отпуск.
Мельников И. И.Включите микрофон Нине Александровне. Закончили, Нина Александровна? Да. Ставится на голо…
Ставится на голосование законопроект, 27-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется законопроект.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что статья 90 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает административную преюдицию, при которой материалы административных дел признаются уголовными делами без учёта разницы между административным и уголовным процессами.
Указывает, что Верховный Суд в 2016 году и Конституционный Суд в 2011 году отмечали: обстоятельства административного дела не предопределяют выводы суда о виновности, а уголовно-правовая квалификация определяется только в рамках уголовно-процессуальных процедур.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Геннадьевич. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Можно как угодно относиться к институту преюдиции, но предлагать изменения, которые в корне меняют саму природу... Что было предложено? Изменить правила преюдиции, исключить из числа имеющих преюдициальное значение судебных актов вступившие в законную силу решения суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного, административного судопроизводства, и без дополнительной проверки оставить лишь вступивший в законную силу приговор, иное судебное решение, принятые в рамках исключительно уголовного судопроизводства. Резюмируя всё изложенное, можно сказать, что ставятся под сомнение — подход заложен какой? — уже вступившие в законную силу судебные решения. С этим, конечно, мы никак не можем согласиться и поэтому предлагаем данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Ирина Александровна. Включите режим голосования. Председательствует Первый замес…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что отсутствие чёткого урегулирования сроков давности раздела совместной собственности супругов позволяет подавать иски о разделе спустя 30 лет.
Предлагает исключить из Семейного кодекса основание для отмены брачного договора — «крайне неблагоприятное положение», поскольку отсутствуют объективные критерии этого понятия.
Сообщает, что при принятии законопроекта в первом чтении поправками можно внести возможность отмены брачного договора по двум основаниям — тяжёлое заболевание бывшего супруга и стихийное бедствие.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Нины Александровны Останиной. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что брачный договор позволяет участнику СВО защитить свои права, в том числе в отношении личной собственности и боевых выплат.
Утверждает, что наличие брачного договора не связано с разводом, а наоборот, снижает соблазн разводиться, тогда как отмены брачных договоров привели к тому, что их стали заключать всё реже.
Просит поддержать данный законопроект.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента? Правительства? Содокладчик — заключительно…
Уважаемый Александр Дмитриевич, если мы вдруг очень быстро рассмотрим 30-й вопрос, просьба 31-й вопрос перенести на следующее заседание, докладчик в командировке.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, фиксирую отсутствие докладчика по 30-му вопросу — Федота Семёновича Тум…
Коллеги, фиксирую отсутствие докладчика по 30-му вопросу — Федота Семёновича Тумусова и докладчика по 31-му — Алтухова. Вы знаете, что в соответствии с Регламентом, если дважды у нас докладчик отсутствует, значит, мы можем по сокращённой процедуре законопроект рассмотреть.
А сейчас у нас ещё два проекта протокольных поручений есть.
По первому — Бахарев Константин Михайлович... А, виноват, Обухов Сергей Павлович.
Фракция КПРФ просит поддержать наших граждан, которые столкнулись с массовыми сбоями в работе мобильных банковских приложений, блокировкой средств общения, замедлением Интернета. С 14 апреля эти сбои стали массовыми. Причины — ограничительные меры в отношении VPN, к которым подключились операторы крупнейших платформ. Люди не могут вовремя получить социальные выплаты, заплатить кредиты, за услуги ЖКХ, за это им ещё начисляют штрафы, а они в этом не виноваты.
Просим поручить Комитету по финансовому рынку запросить у Банка России информацию об объёмах и количестве операций, потерях граждан, о возможных механизмах компенсации ущерба.
Просим поддержать протокольное поручение КПРФ — поддержать миллионы наших избирателей, которые сегодня расплачиваются штрафами за замедление Интернета и блокировку средств общения. Прошу голосовать за.
Жуков А. Д.Теперь Бахарев Константин Михайлович, Комитет по финансовому рынку.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел проект протокольного поручения. Прежде всего обращаем внимание, что в настоящее время все перечисленные в нём платформы и ресурсы (я прямо по тексту поручения зачитаю): ПАО Сбербанк, ООО "Яндекс", "ВКонтакте", "Вайлдберриз", — они все в так называемом белом списке и для их использования включение VPN-сервисов не требуется. Соответственно, в подавляющем большинстве случаев у граждан сохранилась возможность совершать платежи, осуществлять расчёты, получать выплаты и так далее, используя либо личный кабинет кредитной организации, либо сайт, либо банкомат, либо наличную форму расчёта.
По поводу санкций в отношении граждан. Комитет обращает внимание, что финансовая ответственность в виде штрафов за просроченные платежи... (Микрофон отключён.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что финансовая ответственность за просроченные платежи для граждан не наступает сразу после просрочки, а у плательщика есть время от нескольких часов до суток для платежа без санкций.
Утверждает, что технический сбой, как правило, расценивается как форс-мажорное обстоятельство, не влекущее санкций, и в Комитет Государственной Думы по финансовому рынку не поступило ни одной жалобы граждан на такие спорные ситуации.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Анатолий Геннадьевич, что-т…
Коллеги, я просто хотел сказать: VPN отключает, подключает Роскомнадзор. Вы если готовите вот такие поручения, то хоть читайте документы, разбирайтесь, а потом их представляйте для рассмотрения.
Жуков А. Д.По второму проекту протокольного поручения — Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что в Республике Коми происходит массовая оптимизация образовательных учреждений, в частности санаторной школы-интерната № 4 в посёлке Шудаяг, обслуживающей детей с туберкулёзной интоксикацией и формами туберкулёза.
Сообщает, что заболеваемость впервые выявленными активными формами туберкулёза в Республике Коми за три месяца 2026 года выросла на 41 процент по сравнению с прошлым годом, а 38 работникам непонятно куда трудоустраиваться в случае закрытия учреждения.
Предлагает поручить Комитету Госдумы по просвещению и Комитету Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства обратиться в Правительство Республики Коми за информацией и принять меры.
Жуков А. Д.От Комитета по просвещению — Аиткулова Эльвира Ринатовна, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Ссылается на статьи 71, 72, 73 Конституции Российской Федерации, определяющие вопросы ведения субъектов Российской Федерации, по которым субъекты обладают всей полнотой государственной власти.
Указывает, что на основании статьи 43 Федерального закона № 414-ФЗ органы государственной власти субъектов несут предусмотренную законодательством ответственность за принятые решения.
Жуков А. Д.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется. Коллеги, спасибо. Всего доб…
Соглашение подготовлено МИД России в рамках работы по дальнейшему совершенствованию договорно-правовой базы российско-тоголезских отношений, носит межгосударственный характер и отражает твёрдый настрой двух стран на развитие долгосрочного партнёрства. В его содержательной части зафиксированы базовые принципы развития двусторонних отношений, включая взаимную нацеленность на углубление взаимодействия по широкому спектру направлений, а также укрепление внешнеполитической координации.
В настоящий момент аналогичное соглашение уже подписано и ратифицировано с Мали, в проработке такие же документы с Нигером и Буркина-Фасо.
Российско-тоголезские отношения в современных условиях вышли на качественно новый уровень. 13 марта 2026 года в Ломе завершилась процедура раздельного подписания соглашения о создании межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В Правительство Российской Федерации внесён проект распоряжения о назначении министра энергетики Сергея Евгеньевича Цивилёва председателем её российской части. Того в настоящее время является одним из наиболее приоритетных партнёров России на Африканском континенте.
Надеюсь, вы поддержите представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот для справки, а то меня спрашивают. Того — это одно из самых маленьких государств в Африке, Западная Африка, население 9,5 миллиона человек, бывшая колония Германии, которая после Первой мировой войны находилась под протекторатом Великобритании и Франции (естественно, это наложило определённый отпечаток, и сегодня это невозможно вытравить). В 1956 году Того стало автономией в составе Франции с представителями в парламенте Франции, а в 1960 году обрело независимость.
Чуть более полугода назад состоялась ратификация межправительственного соглашения с Тоголезской Республикой о военном сотрудничестве, и оно уже работает в полную силу. Сегодня нам предстоит рассмотреть вопрос о ратификации двустороннего соглашения об основах отношений между нашими странами. Соглашение носит характер документа, устанавливающего комплексные основы сотрудничества в различных сферах — от дипломатического сотрудничества в Организации Объединённых Наций, иных многосторонних организациях до правовой и судебной сфер, а также борьбы с терроризмом, что в сегодняшних условиях для данного региона крайне важно. Этот факт является ярким подтверждением интенсивной работы нашего правительства в части исполнения поручений президента по развитию отношений со странами Африки.
Тоголезская Республика является членом Экономического сообщества стран Западной Африки, долгие годы традиционно считавшегося прозападным объединением, и вместе с тем активно развивает отношения со странами Сахеля, что в целом способствует укреплению связей между африканскими макроорганами. Стремление Того к сотрудничеству с Россией подтверждает намерение этой страны следовать своим национальным интересам и проводить независимую многовекторную политику. Считаю, что России было бы правильно ответить взаимностью и сделать следующие шаги для развития двусторонних отношений.
Невозможно также не отметить, что ввиду значительного увеличения объёма торгово-экономических отношений России как со странами региона Сахель, так и со всей Западной Африкой вполне логичным шагом становится учреждение рассматриваемым соглашением Межправительственной Российско-Тоголезской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.
Назревшее в мире стремление к переменам в полной мере находит свою реализацию в странах Африки, сбрасывающих бремя неоколониального гнёта западных держав, в первую очередь данное стремление выражается в желании развития собственной производственной базы, обрабатывающей промышленности, финансового сектора, медицины и образования. Наша страна обладает специалистами и ресурсами во многих сферах и стремится использовать этот потенциал для развития взаимовыгодных отношений с государствами Африканского континента. Считаю, что реализация Соглашения об основах отношений между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой отвечает национальным интересам Российской Федерации. Комитет просит поддержать его ратификацию.
Спасибо за внимание.
Предлагает Комитет по международным делам одобрить ратификацию соглашения, приняв соответствующий федеральный закон, отмечая, что ратификация не окажет влияния на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Комитет Государственной Думы по международным делам полагает, что ратификация соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Никарагуа будет способствовать развитию и укреплению долгосрочного военного сотрудничества наших стран, создаст необходимую для этого правовую основу. Соглашение подчёркивает приверженность России и Никарагуа курсу на всестороннее развитие наших отношений, речь идёт о стратегическом взаимодействии на долгосрочной основе, при этом стороны соглашения действуют в интересах укрепления мира и международной безопасности.
Уполномоченные органы по выполнению ратифицируемого документа — это Министерство обороны Российской Федерации и Главное командование Армии Никарагуа. Предусмотрено значительное число конкретных форм сотрудничества, включая обмен информацией, проведение консультаций по вопросам безопасности, проведение совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки, участие в военных учениях, совместных военно-патриотических мероприятиях. Соглашение защищает интересы граждан наших стран, которым предстоит участвовать в его реализации. Так, российские граждане, выполняющие свои обязательства в рамках двустороннего военного сотрудничества, остаются в полной мере и только под юрисдикцией Российской Федерации.
Полагаю, что стоит подчеркнуть наличие в Республике Никарагуа устойчивой политической системы. В 1990 году Даниэль Ортега, ставший главой государства в результате Сандинистской революции 1979 года, уступил пост главы государства политику правых взглядов Виолете де Чаморро по результатам национальных выборов. Затем в стране сменилось три праволиберальных президента. В 2007 году лидер сандинистов, уходивших в оппозицию, выиграл президентские выборы. В настоящее время Даниэль Ортега является сопрезидентом страны вместе с Росарио Мурильо, занимавшей ранее пост вице-президента. Об устойчивости политической системы в Республике Никарагуа говорит неудачное завершение предпринятой в 2018 году попытки "цветной революции", при этом одним из главных центров, координировавших попытку государственного переворота, являлось посольство Соединённых Штатов Америки.
Важной частью межгосударственного сотрудничества России и Никарагуа является его межпарламентское направление. В мае 2024 года состоялся визит в Республику Никарагуа российской парламентской делегации во главе с Вячеславом Викторовичем Володиным. Осуществляется развитие народной дипломатии, межпартийное взаимодействие. Так, в прошлом году делегации Сандинистского фронта национального освобождения участвовали в двух событиях в Москве — во Втором Международном антифашистском форуме, проведённом КПРФ в апреле, и в Международном медиафоруме антифашистском, состоявшемся здесь же, в российской столице, в ноябре минувшего года. Никарагуанские делегации встречались с лидером Компартии России Геннадием Андреевичем Зюгановым.
Соглашение направлено на регулирование вопросов, имеющих отношение к обеспечению безопасности, обороноспособности Российской Федерации. Оно требует ратификации исходя из статьи 15 Федерального закона "О международных договорах...". Проект закона не содержит норм, противоречащих положениям международных соглашений Российской Федерации, включая Договор о Евразийском экономическом союзе.
Ратификация соглашения не окажет влияния на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В результате ратификации не придётся признавать утратившими силу, приостанавливать, изменять федеральные законы либо принимать новые. Это же касается правовых актов президента, правительства, федеральных органов исполнительной власти.
Комитет по международным делам предлагает ратификацию соглашения одобрить, приняв соответствующий федеральный закон.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Заключительное слово, Анна Евгеньевна? Нет. Дмитрий Георгиевич? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию? Переходим к голосованию. Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Федеральный закон принят единогласно: за — 399.
Поздравляем, Анна Евгеньевна!
Уважаемые коллеги, а мы с вами переходим к рассмотрению следующего вопроса. Рассматриваются законопроекты второго чтения.
4-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 15 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании". С докладом выступит Александр Николаевич Козловский. Второе чтение.
Просит принять поправки из таблицы № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 25 марта 2026 года. Всего поступило 11 поправок.
Коротко. Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями по определению конкретных видов промышленной продукции — объектов нового вида контроля. Следующая поправка — предлагается передача полномочий по назначению контролирующего органа напрямую Правительству Российской Федерации. Расширен предмет контроля, теперь он включает не только соблюдение техрегламентов на продукцию, но и выполнение жёстких требований базового закона, Федерального закона № 108-ФЗ "О государственном регулировании оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей". Внесены корреспондирующие изменения в профильный 108-й закон о метаноле, а также поправки, касающиеся защиты отечественного производителя. Все поправки рекомендованы комитетом к принятию, это таблица № 1.
Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры и готов к принятию во втором чтении. Прошу принять поправки, включённые в таблицу № 1, и принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Сообщает, что законопроект принят в первом чтении 11 марта 2026 года, поправок не поступило, таблицы поправок отсутствуют, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.
Отмечает, что механизм реализации закона предусматривает принятие двух постановлений Правительства Российской Федерации, и в проект постановления Государственной Думы включены рекомендации Правительству подготовить к третьему чтению проекты данных постановлений; просит поддержать законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный по поручению Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта. Законопроектом предусматривается введение обязательного согласования назначения, а также освобождения от должности региональных министров с Министерством спорта Российской Федерации. Принятие данного закона, по нашему мнению, по мнению наших коллег из правительства, послужит повышению эффективности управления отраслью и обеспечению согласованности общей политики в сфере физической культуры и спорта как на региональном, так и на федеральном уровне.
Законопроект был принят в первом чтении 11 марта 2026 года. Поправок к законопроекту не поступило, таблицы поправок отсутствуют. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечаний правового характера нет.
Я хотел бы только отметить, перед тем как мы приступим к голосованию, что механизм реализации данного закона предусматривает принятие двух постановлений Правительства Российской Федерации, которые определят порядок согласования назначения и освобождения от должности региональных министров. И в целях исполнения поручения Председателя Государственной Думы в проект постановления Государственной Думы о принятии законопроекта во втором чтении включены рекомендации Правительству Российской Федерации подготовить к третьему чтению проекты данных постановлений.
Просим поддержать данный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что ко второму чтению поступило девять поправок: три включены в таблицу рекомендуемых к принятию и носят технический характер, шесть — в таблицу рекомендуемых к отклонению, так как противоречат концепции законопроекта.
Просит поддержать таблицы поправок и текст законопроекта во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект внесён Правительством Российской Федерации и уточняет перечень оснований для отказа в передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта. Также проект закона устанавливает возможность заключения на торгах договоров аренды в отношении земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах береговой полосы водного объекта общего пользования.
Ко второму чтению поступило девять поправок: три включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, шесть — в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению. Поправки, рекомендуемые к принятию, по сути, носят технический характер, законопроект не дополняется концептуальными положениями. Поправки, рекомендуемые к отклонению, противоречат самой концепции законопроекта, внесённого правительством и принятого в первом чтении. Данными поправками предлагается не изменять подходы к предоставлению земельных участков, расположенных в границах береговой полосы, а также предлагается сохранить возможность отказа в передаче федеральных земель на уровень субъекта или муниципалитета только в случае, если на участках расположены объекты недвижимости.
Прошу поддержать таблицы поправок и текст законопроекта во втором чтении.
Предлагает внести территории организаций отдыха и оздоровления, включая детские пляжи, в перечень территорий, остающихся в федеральной собственности.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу обратиться к профильному комитету, по собственности. Мы, конечно, поддержим этот законопроект, так как он решает вопросы оборота федеральных земель, земель в границах береговой полосы водного объекта. Ну, в нём речь идёт в том числе об основаниях для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в региональную или муниципальную, то есть участки остаются в федеральной собственности. И я хотела бы обратиться к профильному комитету с таким вопросом: нельзя ли эту норму всё-таки распространить на объекты детского отдыха? Всякий раз, когда мы говорим об использовании прибрежной полосы там, где находятся организации отдыха и оздоровления... Вот эта территория муниципальная, организация заключает договор, и права детей нарушаются. Взрослые люди, приехавшие на отдых, конечно, действительно вправе отдохнуть так, как они хотят, но при этом мы говорим сейчас о детях, об их нравственном здоровье — естественно, вынуждены ограничивать права взрослых на использование этой территории. Так вот, если бы профильный комитет рассмотрел возможность того, чтобы территории организаций отдыха и оздоровления — мы говорили уже о детских пляжах — тоже внести в перечень тех территорий, которые остаются в федеральной собственности, конечно, это было бы хорошим вкладом в защиту детского отдыха и здоровья наших детей.
Спасибо большое. Мы поддержим этот законопроект.
Сообщает, что фракция воздержится при голосовании.
Сообщить об ошибке
Я благодарна предыдущему выступающему и хочу только сказать, что не в Жилищный кодекс, а в специальный закон поправки вносятся, что меня устраивает гораздо больше, чем то, что было в первом чтении, а в Жилищном кодексе просто делается ссылка на специальный закон. Я благодарна комитету за эту поправку, но не решается вторая проблема.
Вот что касается второго случая, мы обсуждали — те, кто присутствовал при обсуждении этого законопроекта в первом чтении, его концепции, — что будет с проживающими в служебном жилье, в общежитии космонавтами, которые уходят на пенсию, которые по разным причинам покидают команду космонавтов. Мы считаем недопустимым для них вот этот режим специализированного жилищного фонда и считаем, что надо всё-таки делать наёмные дома социального назначения, чтобы они могли продолжать там жить столько, сколько считают нужным. Это позор — выбросить человека, если у него уже нет статуса члена группы космонавтов! Знаете, это глубокое неуважение, об этом говорили, кстати, представители КПРФ, говорил у нас ещё один депутат, и я с ним полностью согласна. Так что вот этот момент надо учитывать, всё-таки надо уважать людей, которые всю свою жизнь отдали этому процессу. Но я думаю, что это исправимо и что в будущем мы всё-таки сделаем так, чтобы эти люди не оставались без жилья.
Мы воздержимся при голосовании.
Спасибо за внимание.
Считает, что распространение указанных изменений на сферу физической культуры и спорта полностью соответствует логике проводимой государством политики, направленной на усиление патриотического воспитания граждан и защиту национальных интересов.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект, так же как и наш предыдущий, касающийся региональных министров спорта, подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета по развитию физической культуры и спорта. В соответствии с указанным поручением президента законопроектом предлагается установить, что Государственный флаг Российской Федерации должен быть вывешен постоянно на объектах спорта, находящихся в государственной, муниципальной собственности, а также во время проведения официальных физкультурных мероприятий и официальных спортивных соревнований.
В последние годы, как вы знаете, наблюдается тенденция к расширению перечня организаций и учреждений, на которые распространяется обязанность по размещению государственного флага. В частности, такая обязанность была введена для всех образовательных организаций, а также для всех учреждений в государственной и муниципальной собственности, осуществляющих деятельность по реализации молодёжной политики. По нашему мнению, распространение указанных изменений на сферу физической культуры и спорта полностью соответствует логике проводимой государством политики Российской Федерации, направленной на усиление патриотического воспитания граждан и защиту национальных интересов. Физическая культура и спорт признаются важными инструментами формирования гражданской идентичности, воспитания уважения к государственным символам и развития чувства гордости за свою страну.
Просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает внесение следующих изменений в Бюджетный кодекс.
Первое. Предлагается установить, что организации, получившие субсидии из бюджета и предоставившие за счёт этих субсидий средства иным лицам, должны включать в соглашения с этими лицами прямое указание, что источником финансирования указанных мероприятий является бюджетная субсидия, а также информацию о включении или невключении сумм НДС в расчёт предоставленных средств. Ранее заключённые соглашения необходимо привести в соответствие с этими требованиями в течение месяца с момента вступления в силу положений указанного законопроекта.
Второе. Определяется перечень средств, которые учитываются при расчёте предельного размера финансового участия государства в реализации концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнёрстве. В перечень включены все предоставляемые концессионеру (частному партнёру) напрямую или через других юридических лиц субсидии и бюджетные инвестиции.
И третье. Устанавливается, что создание, развитие и эксплуатация государственных информационных систем бюджетными и автономными учреждениями могут осуществляться за счёт целевых субсидий этим учреждениям, но при этом исключительные права на такие государственные информационные системы закрепляются за государством.
На законопроект получены положительные заключения Счётной палаты и Государственно-правового управления президента.
Прошу поддержать.
Сейчас те информационные системы, у которых есть статус государственных и которые были созданы учреждениями, продолжают финансироваться в части эксплуатации и развития. А развитие любой информационной системы происходит постоянно, оно практически никогда не прекращается, происходит до момента, собственно, прекращения работы информационной системы. Поэтому вот ровно после вступления в силу этих изменений в соглашения с бюджетными и автономными учреждениями должны быть внесены изменения, которые предполагают, что учреждение финансирует за счёт субсидий, но при этом передаёт право владения государственному органу, который предоставляет такую субсидию, вне зависимости от того, региональный это орган или федеральный.
Создание единого фонда, развитие его цифровых сервисов и переход на предоставление мер социальной поддержки в формате социального казначейства позволяют нам осуществить переход к следующему этапу — осуществление фондом дополнительных региональных мер социальной поддержки. К таким мерам социальной поддержки, для примера, могут быть отнесены: ежемесячная денежная выплата гражданам из категории "ветеран труда", компенсация расходов на приобретение абонементных билетов на проезд железнодорожным транспортом пригородного сообщения учащимся и студентам, региональный материнский (семейный) капитал и другие выплаты. Ключевое преимущество фонда в данном случае — это предоставление мер соцподдержки на основе принципа "одного окна". В настоящее время в Социальном фонде граждане могут оформить сразу несколько выплат и услуг в одном месте, по единым стандартам, без необходимости обращаться в разные инстанции, все эти выплаты синхронизированы, установлены чёткие сроки доставки. Передаваемые меры социальной поддержки будут осуществляться фондом преимущественно в электронном виде, беззаявительно и проактивно либо на основании одного комплексного заявления без представления дополнительных документов. Важно отметить, что осуществление фондом региональных мер социальной поддержки будет обеспечено без увеличения его штатной численности.
Законопроектами предлагается предоставить возможность субъектам Российской Федерации передавать функции по предоставлению отдельных мер соцподдержки при наличии на то их волеизъявления, я хотел бы на это обратить внимание, то есть исключительно в добровольном порядке и на основании соглашения с фондом. При этом предусматривается возможность предоставления субвенций из региональных бюджетов бюджету фонда на выполнение переданных функций. В этих целях вносятся изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации. Таким образом, финансовое обеспечение переданных региональных мер социальной поддержки останется за субъектами Российской Федерации.
Кроме того, законопроектами предлагается предоставить фонду право создавать территориальные органы, специализирующиеся на осуществлении отдельных его полномочий. Основная идея создания специализированных центров заключается в том, чтобы объединить идентичные административные процедуры при предоставлении госуслуг в виде организации единой точки принятия решения. Реализация положений законопроектов позволит оптимизировать структуру системы Социального фонда России, централизовать процесс осуществления соцвыплат и ускорить процесс цифровизации социальной сферы.
В целях обеспечения нормативной, финансовой, технологической готовности субъектов Российской Федерации и Социального фонда России к осуществлению передачи и реализации передаваемых регионам функций предлагается установить, что соответствующие положения законопроекта вступят в силу с 1 января 2027 года.
И разрешите в завершение кратко сказать о текущих мероприятиях по совершенствованию деятельности Социального фонда. Создание Социального фонда России путём объединения Пенсионного фонда и Фонда социального страхования в 2023 году стало важным шагом в модернизации соцсферы. Данные изменения принесли результаты как для граждан, так и для государства. И, как я уже ранее говорил, теперь мы ориентируемся на предоставление мер социальной поддержки по принципу "одного окна", а также в формате социального казначейства. Сейчас все услуги фонда представлены на едином портале государственных услуг, с 2022 года доля предоставления услуг в электронном виде увеличилась до 95 процентов. На сегодняшний день фонду уже переданы полномочия по выплате, по предоставлению 70 мер социальной поддержки граждан, и сделали мы это без увеличения штатной численности и объёмов средств на содержание. С 2026 года, напомню, фонд дополнительно взял на себя полномочия по осуществлению региональных социальных доплат. Всё сказанное позволяет сделать вывод о готовности Социального фонда России к осуществлению положений законопроектов в полном объёме.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект комитетом был рассмотрен и поддержан прежде всего потому, что он создаёт необходимую правовую базу, которая удобна людям. Также это всё будет удобно и регионам. Это право регионов: если регионы хотят, если регионы вводят свои меры социальной поддержки для отдельных категорий, если находят для этого финансовые ресурсы, то они могут воспользоваться существующей инфраструктурой Социального фонда и, соответственно, предоставлять эти меры социальной поддержки. Есть критерий, чтобы мера социальной поддержки была минимум три года, — это, понятно, из-за бюджетного цикла. В целом исходя из уже наработанной практики в рамках существующих соглашений между Социальным фондом и регионами, того, что уже действует, это себя зарекомендовало позитивно.
У нас по общему правилу неработающий пенсионер не может получать меньше прожиточного минимума. В том регионе, где прожиточный минимум выше, чем федеральный, из регионального бюджета происходит доплата. Есть примеры, когда пенсионер получает на карточку пенсию, а позже ему приходит из регионального бюджета доплата, это неудобно. Если переданы полномочия, передан финансовый ресурс и Социальный фонд как оператор это реализует, то это удобно и понятно гражданам прежде всего.
Реализуя общие принципы построения социального казначейства и понимая, какие приоритеты стоят перед нашей страной и какие вопросы являются сегодня актуальными — это вопросы поддержки участников СВО и членов их семей, это вопросы демографического характера, — регионы вводят и будут, очевидно, реализуя своё право, вводить дополнительные меры поддержки. И эти поправки и предлагается принять для облегчения передачи соответствующих решений и соответствующих ресурсов в работающую систему в интересах и граждан, и регионов.
Просим поддержать.
Что касается специализированных центров. Дело в том, что у фонда, как вы знаете, есть специфика работы. Они будут территориальными органами. Сегодня очень много решений благодаря цифровизации можно принимать из одной точки. Я вам приведу прямо живой пример: материнский (семейный) капитал — раньше свидетельство, как вы знаете, выдавали на бумаге, естественно, его можно было получить только в конкретном субъекте за подписью конкретного уполномоченного лица на гербовой бумаге, сегодня этот сертификат генерится проактивно, в настоящее время у нас уже есть технология, которая позволяет этот семейный сертификат, сертификат на материнский капитал, делать проактивно. Поэтому смысл создания специализированного центра по выдаче в проактивном режиме электронного сертификата... Это уже можно делать из одной точки. И таких примеров у нас множество. Можно из одной точки, из одного специализированного центра, например, осуществлять выплаты определённым категориям, потому что сегодня выплатная база уже на одном информационном ресурсе, туда приходит абсолютно вся цифровая информация, информация только в цифровом виде, безбумажная, что позволяет формировать выплатные документы из одной точки. Поэтому в каждом отдельно взятом территориальном органе теперь уже нет необходимости держать, допустим, определённые отделы, занимающиеся узкоспециализированной функцией, которая сегодня централизуется. Это про специализированные центры.
И второй вопрос у вас был про МФЦ. Я ещё раз хочу сделать важный акцент. Мы в законопроекте прямо чётко сказали, что субъекты могут передавать полномочия, первое, исключительно на добровольной основе и, второе, на основании соглашения. Просто не все меры региональной поддержки сегодня переданы МФЦ в силу объёмности работы, в силу отсутствия возможности того же МФЦ получать информацию исключительно на основании СМЭВ, где-то доносят документы. Поскольку в настоящее время Социальный фонд России является одной точкой приёма всей социальной информации — у Социального фонда есть доступ практически ко всем витринам данных, в частности о собственности, недвижимости (хотя это практически одно и то же), о доходах застрахованных лиц, то есть у нас же собирается информация персонифицированного учёта, — мы становимся точкой, в которой это можно сделать максимально быстро, оперативно и удобно для людей. Главная цель закона — сделать лучше для людей.
Я вам пример приведу. Вот в настоящее время фонд уже в силу закона администрирует региональные меры поддержки, которые осуществляются в наших новых, воссоединённых исторических регионах, и мы делаем это, справляемся. Мы исходим из того, что у нас на работу, именно организационную, жалоб нет, а если они есть, то мы тут же исправляем. Вот это конкретный живой пример, что уже сегодня региональные меры поддержки, финансируемые субъектом Российской Федерации, осуществляются.
И кстати, совсем свежий пример — региональная социальная доплата. У нас сейчас региональную социальную доплату выплачивает Социальный фонд, а ещё в прошлом году более 30 субъектов осуществляли это сами. Нам 28 субъектов эту функцию передали.
Вот, что называется, конкретные цифры и конкретные примеры.
Приводит цифры: за период с 2017 по 2024 год доходность по ВЭБу — 1,79 раза, по НПФ до выплаты вознаграждения — 1,64, после распределения по лицевым счетам — 1,43.
Сообщить об ошибке
Сразу хочу сказать, что я поддерживаю данный законопроект и считаю правильным расширение полномочий и функций Социального фонда России, который объединяет все выплаты через социальное казначейство и становится таким единым социальным и информационным центром, который держит всю социальную информацию.
Однако важнейшая функция в части начисления средств по обязательному накопительному элементу, которые выплачивают негосударственные пенсионные фонды, находится вне пределов компетенции и министерства социальной защиты, и Социального фонда России. Я специально задала этот вопрос, Андрей Николаевич ответил. Инспекция негосударственных пенсионных фондов была выведена из-под контроля министерства социального развития начиная с 2005 года, и сейчас фактически функции по выплате... вообще по обязательному накопительному элементу, который сосредотачивается в НПФ, распределены между Банком России и Министерством финансов со всеми вытекающими последствиями.
Часть обязательного накопительного элемента в ВЭБе — и это контролирует пенсионный фонд России, — а часть в НПФ. 35 миллионов человек застрахованы через НПФ, и примерно столько же застрахованы в ВЭБе, управляющие компании... в основном это ВЭБ — государственная управляющая компания. Каков результат? Там, где ВЭБ и контрольная функция у министерства и у Социального фонда России, доходность выше как до выплаты вознаграждения, так и после распределения по лицевым счетам. То есть "молчуны" выиграли. Привожу цифры: за период с 2017 по 2024 год обеспеченная доходность по ВЭБу — 1,79 раза, это и до выплаты вознаграждения, и после распределения по лицевым счетам, там даже чуть больше, это то, что контролирует пенсионный фонд России, а по НПФ, по тому, что контролируют ЦБ и Минфин, доходность до выплаты вознаграждения — 1,64, то есть существенно меньше, чем у ВЭБа, после выплаты вознаграждения, то есть после распределения по лицевым счетам, — 1,43. Это большая разница. И поэтому не случайно... (Микрофон отключён.)
Заявляет, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хочу сказать, почему нужно голосовать именно за этот законопроект. Хочу напомнить, что в 2023 году мы с вами путём объединения Пенсионного фонда и Фонда социального страхования России создали фактически новый фонд — Социальный фонд России, который в результате такого объединения сэкономил 2,6 миллиарда рублей только за счёт сокращения производственных площадей (212 тысяч квадратных метров площадей было сокращено), за счёт сокращения бумажного документооборота. Представьте, что все эти средства пошли на социальное развитие России.
Кроме того, уважаемые коллеги, ни один человек не был сокращён из системы Социального фонда, люди были переведены на работу, например, по долгосрочному уходу за жителями, что крайне важно для нашей страны, для наших регионов.
Ну а что для населения? Коллеги, за этот период у нас 95 процентов всех государственных услуг стало предоставляться в электронном виде. Мы с вами все привыкли к "Госуслугам", а ведь, вспомните, ещё буквально 10—15 лет назад людям приходилось стоять в очередях, ходить в различные инстанции с пакетами разного рода документов в бумажном виде, чтобы получить одну услугу. Сегодня фонд работает по принципу "одного окна", 70 мер социальной поддержки предоставляются именно через единый портал государственных услуг. Именно поэтому регионы, множество регионов, как уже сказал Андрей Николаевич, больше 80 регионов выразили желание присоединиться к этому решению и уже начиная с 2027 года, когда закон вступит в силу, путём соглашения обозначить, какие именно региональные функции — именно функции, а не полномочия — будут переданы Социальному фонду России. Это тоже даст возможность сэкономить существенные средства, которые регионы потом смогут направить опять-таки на социальное развитие уже региона Российской Федерации.
Ну и от себя, коллеги, хочу сказать, вот ещё десять лет назад, принимая граждан на приёме, ведь вы тоже сталкивались с тем, что гражданин не знал, какие льготы ему положены. И это потому, что совершенно разные льготы на разных уровнях предоставляются: что-то от федерального бюджета, что-то от регионального, что-то на муниципальном уровне, на местном уровне. Мы же понимаем, что это недопустимо. Многие люди не пользовались льготами, потому что просто о них не знали. Сегодня это всё упрощено. Именно поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Оттолкнусь от выступления Светланы Викторовны. Ну, на полтора десятка триллионов 2 триллиона — это много или мало? Вот у нас арестовывают первого зама губернатора и у него 100 миллиардов находят. Чувствуете разницу?
С нашей точки зрения, да, есть время разбрасывать камни... Когда федеральный центр 184-м законом 200 полномочий перебросил на регионы, те перебросили на муниципалитеты, а финансовых мандатов дали аж треть, что это породило? Это породило массовую посадку глав муниципальных образований за нецелевое использование, квалификация "злоупотребление" и так далее. Но с нашей точки зрения, проблема глубже. Вот, отвечая на вопросы, два содокладчика нам сказали: если они захотят — передадут, а не захотят — не передадут. Я акцентирую: ответьте мне в заключительном слове, скажите, пожалуйста, как мы будем решать всё-таки?.. У нас сегодня жёсткое усугубление бюджетной ситуации, начиная от сельского муниципалитета до Федерации, у нас уже почти 7 триллионов дефицит бюджета. Но вы поймите, у нас сегодня разница в бюджетной обеспеченности наших сограждан, что влияет на наше федеративное устройство, кратная. Есть бюджеты-доноры, у которых даже сегодня всё в шоколаде, есть 16 или 17 уже субъектов, которые находятся на казначейском управлении, и есть, по-моему, 56 субъектов дотационных. Вы понимаете, в чём проблема? Ну вроде как хорошее дело, но это опять будет очень разделять наших сограждан. Поэтому я хотел бы, чтобы в заключительном слове вы и вы, Андрей Николаевич, ответили, почему мы не делаем императивной передачу полномочий? Отдаём Социальному фонду? Отдаём. Так давайте передадим всё!
У нас ведь смотрите, что происходит. Вот сегодня мы на заседании комитета в разделе "Разное" рассматривали вопрос по поводу тарифов "Почты России". Я вам напомню, что в этом зале, вероятно, кто-то пролоббировал, кто-то хотел заработать на доставке пенсий — мы в своё время у почты забрали и отдали коммерческим структурам доставку пенсий, потом они начали казаковать, мы с вами начали назад отнимать. Потом "Почту России" отдали для коммерческих услуг, Акимов, вице-премьер, возглавил, сделал себе "парашют" 300 миллионов, если я не ошибаюсь, и отъехал в Израиль, а проблема-то осталась. Сегодня тарифы на доставку от 1,5, там, от 1 процента до 18. Причём, поймите, это же прежде всего касается вот тех самых дотационных субъектов или сверхдотационных, где, кроме почты, некому доставить. А на почте получают зарплату в размере половины прожиточного минимума, понимаете?
С моей точки зрения, вы нас не слышите по фундаментальным вопросам. Вот этот законопроект, да, надо поддержать, но, с моей точки зрения, ко второму чтению, Андрей Николаевич, вам вместе с Минфином всё-таки надо подумать над ревизией 184-го закона, потому что, ну, хочу — заключаю соглашение, хочу — не заключаю... Причём вы новых губернаторов поназначали, ну, не вы — федеральный центр, а они квалификации не имеют. Поймите, если вы со стороны человека назначили, особенно если это банкир, там, он вообще ничего не понимает в социальном управлении областью. С моей точки зрения, во втором чтении надо подойти фундаментально к ревизии 184-го закона и возврату финансовых долгов субъектов. В данной ситуации это очень важно, потому что у нас сегодня растёт социальное напряжение, все говорят: ну почему вот в наших трёх столицах всё в шоколаде, и учителя, и врачи, все едут туда, а мы не знаем, как нам заземлить молодые кадры?
Мы, конечно, поддержим этот законопроект, но мы всё-таки рекомендуем ко второму чтению подойти более фундаментально и обязательно. Хочу или не хочу соглашение — нет, должно быть обязательное заключение соглашения, если вы останавливаетесь на соглашении. И уж если передача функций, то давайте их передадим вместе с деньгами.
Спасибо за внимание.
Предлагает регионам самим определять удобный порядок обращения, сохраняя практику МФЦ или распространяя приём в клиентских службах, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, в защиту позиции комитета, тех, кто будет голосовать за, хочу несколько слов всё-таки сказать.
Темы социального обеспечения, пенсионного обеспечения — это острые темы, и, когда законопроект на любую тему поступает, мы говорим очень часто в общем. Но здесь речь идёт, ещё раз хочу подчеркнуть, о праве региона — не об обязательстве, а о праве региона. Если регион нашёл внутренние ресурсы, региональный нормативный правовой акт обеспечивает соответствующую выплату определённой категории граждан, то в этом случае Социальный фонд как оператор готов взять на себя функцию по распределению переданных средств определённой категории граждан.
Вот пример депутата Евтюховой, от Чукотки: до 1 января 2026 года федеральная доплата к пенсии обеспечивалась из регионального бюджета, с 1 января, по соглашению, это делает Социальный фонд. Удобно это гражданам? Конечно удобно! Это единый платёж, не разрывается сумма, и всё понятно: вот пенсия страховая пришла, вот доплата к пенсии. А федеральная или региональная, это гражданину уже не важно, самое главное, что пришла доплата, — и всё.
Депутат Мархаев справедливо поднял вопрос относительно того, что существует уже удобная практика обращения в МФЦ. Пожалуйста, если региону это удобно, регион может эту конструкцию сохранить, и тогда граждане как обращались в МФЦ, так и будут обращаться. Но, отталкиваясь от вашего справедливо заданного вопроса, я хотел бы предложить подумать над тем, чтобы в регионах и другая практика была распространена. Вот в Чеченской Республике мы проводили выездное заседание и там ознакомились с хорошо работающей практикой: ранее была озвучена нами идея о том, чтобы, наоборот, услуги МФЦ параллельно можно было в клиентских службах получать, и вот активная команда Социального фонда в республике, получив поддержку региональных властей, это реализовала. И мы, будучи в клиентской службе в Шали, в Грозном, видели, как это удобно гражданам. Так что пусть регионы определят сами, как удобно гражданам, как удобно региону. В данном случае нет никаких дополнительных затрат, нет расширения штата, нет каких-либо перераспределений. Речь идёт о том, как, используя действующий механизм, создать более удобную конструкцию, чтобы гражданам было удобно. Вот и всё, о чём законопроект. Конечно, комитет предлагает концептуально поддержать.
Ну а что касается прозвучавшей критики со стороны депутата Дмитриевой по поводу накопительной пенсии, ну, в законопроекте об этом речи нет. Но в этом зале мы, представители всех фракций, неоднократно говорили о том, что накопительная пенсия, которая в своё время была обязательной составляющей в системе обязательного пенсионного страхования, это мера, которую тогда принимали, и очень много критики звучало, поэтому мы некоторое время назад вывели её из системы обязательного пенсионного страхования, но сегодня у тех, у кого эти деньги есть, они, соответственно, работают. И я напомню, что возраст назначения накопительной пенсии остался в старых параметрах, ведь, когда в 2018 году проводилась пенсионная реформа, накопительную пенсию она не затронула, но это о другом. Критику разделяю.
Законопроект хороший, от комитета прошу поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Николай Васильевич, отвечу на ваше выступление.
Вот мы с вами сейчас очень внимательно, с большим интересом обсуждали — и очень хорошо — данные два законопроекта, но мы должны понимать, что мы должны исходить всё-таки из удобства, интересов и нехождения по инстанциям жителей нашей страны. Это первый момент.
Второй момент. Вы начинаете сравнивать бюджеты, бюджеты дотационные, бюджеты, которые сегодня не имеют дотаций, — это ни в коей мере не имеет отношения к этому законопроекту. Эти два законопроекта исходят из того, что есть система "единого окна", и мы с вами принимали решение по созданию социального казначейства, и сегодня наши внебюджетные фонды, социальные фонды технически оснащены, у них имеются определённые программные продукты. Кроме того, хочу обратить внимание вот на что: ряд субъектов, которые посчитают для себя возможным именно заключить соглашение и передать эти функции, субвенции внебюджетным фондам, могут сэкономить даже на тех же программных продуктах, которые сегодня они сами готовят и по которым они сегодня несут расходы.
Из зала. (Не слышно.)
Утверждает, что принятие закона закрывает регуляторный арбитраж в данной сфере и лишает участников рынка возможности обходить закон через формальную смену производимого вида этилового спирта.
Сообщить об ошибке
Добрый день, глубокоуважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, концепцией которого является выравнивание регуляторных требований для производителей вискового дистиллята. Законопроект распространяет на производителей вискового дистиллята те же требования, которые действуют для производителей пищевого этилового спирта, а именно: требования по капитализации для предприятий (таких десять компаний); раскрытие информации об органах управления, бенефициарах и контролирующем их лице; требования к деловой репутации упомянутых лиц; недопущение офшорной формы собственности; недопущение фактов банкротства и налоговой задолженности среди аффилированных лиц.
Актуальность законопроекта связана с тем, что начиная с 2024 года были ужесточены регуляторные требования к производителям пищевого спирта. И так совпало, что именно с 2024 года отмечается бурный рост объёмов производства вискового дистиллята. За два года производство увеличилось в 2,5 раза, практически до 2 миллионов дал в год. Принятие закона закрывает регуляторный арбитраж в данной сфере и лишает участников рынка возможности обходить закон через формальную смену производимого вида этилового спирта.
Просим поддержать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Сообщает, что в прошлом году акцизы на алкогольную продукцию увеличились практически на 12 процентов и составили почти 600 миллиардов рублей.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик в полной мере рассказал о сути законопроекта. Сразу скажу, что Комитет по экономической политике его рассмотрел и поддержал. На него имеется положительный отзыв Правительства Российской Федерации.
Суть изменений заключается в том, что мы целенаправленно продолжаем усиливать требования к производителям спирта, с тем чтобы в том числе решить две задачи — обеспечение поступлений доходов от акцизов в федеральный бюджет и защита прав потребителей с точки зрения контроля качества продукции. Все предыдущие инициативы, связанные с регулированием по медицинскому спирту, связанные с введением маркировки прослеживаемости и с требованиями к производителям по уставному капиталу, к бенефициарам, приводили исключительно к тому, что мы имели дополнительные поступления в бюджет и усиление регулирования этого рынка. Приведу лишь одну цифру: в прошлом году в результате тех инициатив, которые были подготовлены авторами, правительством, комитетом, акцизы на алкогольную продукцию увеличились практически на 12 процентов и составили почти 600 миллиардов рублей, это серьёзный вклад в пополнение федерального бюджета.
Ещё раз повторю, комитет поддерживает данный законопроект и просит всех его поддержать.
Спасибо за внимание.
Пожалуйста.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Правительством Российской Федерации подготовлена законодательная инициатива — была большая просьба со стороны бизнес-структур, со стороны государственных органов. У нас действовал старый порядок по системе допуска на разные виды объектов, и фактически это была единая конструкция, которой нужно было придерживаться. Понимаем, что сегодня технологии ушли далеко вперёд, что есть возможность осуществлять это более гибко, правильно, с ещё большими элементами безопасности, что очень важно, поэтому сегодня мы такую законодательную инициативу вам предлагаем.
Что мы делаем? Мы совершенствуем порядок использования биометрических персональных данных физлиц при проходе на территории государственных, муниципальных органов, Банка России, госкорпораций и иных организаций посредством использования информационных систем, которые обеспечивают функционирование контрольно-пропускных пунктов. О чём идёт речь? Эти органы могут использовать свои системы, которые в установленном порядке аккредитованы, а также биометрические информационные системы организаций и органов, которые аккредитованы по 572-му федеральному закону. Также возможно для отдельных категорий, для информационной инфраструктуры первой и второй категорий значимости, аккредитовать и использовать собственные аккредитованные информационные системы. То есть мы вводим коридорные значения в зависимости от уровня безопасности, который необходимо обеспечить, и в этом смысле мы тоже допускаем аккредитованные системы.
На наш взгляд, законопроект важный, нужный, он позволит сохранять всю систему необходимой безопасности, тех мер, которые мы должны соблюдать, но вместе с тем вводит более удобный, понятный, гибкий порядок, который соответствует духу времени и технологиям.
Большая просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Уточняет, что речь идёт о проходе сотрудников на объекты оборонно-промышленного, атомного, энергопромышленного, ядерного, оружейного, химического, топливно-энергетического комплексов на работу и обратно с помощью биометрии, и в защищённом контуре они смогут использовать свои сертифицированные защищённые системы вместо единой биометрической системы.
Сообщает, что есть небольшие юридико-технические и лингвистические замечания, которые комитет отработает к процедуре второго чтения, если палата поддержит принятие в первом, и предлагает поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел и подготовил правительственную инициативу к процедуре первого чтения. Сразу скажу, что концептуально мы поддерживаем её принятие.
Иван Вячеславович рассказал, о чём речь, в чём суть предлагаемых изменений, я бы немножко дополнил и уточнил, что речь идёт о проходе сотрудников — не каких-то там физических лиц, гостей, посетителей, а именно сотрудников — на объекты, например, оборонно-промышленного, атомного, энергопромышленного, ядерного, оружейного, химического, топливно-энергетического комплексов на работу и обратно с помощью биометрии. Если сейчас эти данные проходят через единую биометрическую систему, что не безвозмездно, скажем так, то в защищённом контуре они смогут использовать свои сертифицированные защищённые системы, для того чтобы своих сотрудников по биометрии пропускать.
Есть небольшие юридико-технические и лингвистические замечания, которые мы отработаем к процедуре второго чтения, в случае если палата поддержит принятие в первом.
Комитет предлагает поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Нина Александровна, вы абсолютно правы с точки зрения того, что персональные данные должны быть полностью защищены, и здесь сохраняется режим 152-го федерального закона, который говорит о защите персональных данных, то есть здесь полный механизм, он привнесён в полном объёме, и все персональные данные он защищает. Более того, законопроект, как государственная законодательная инициатива, безусловно, проходил экспертизу в Минюсте на предмет того, о чём вы говорите, антикоррупционную экспертизу. Это важно понимать.
Система аккредитации, о которой я говорю, — это система государственной аккредитации по 572-му федеральному закону, когда в установленном порядке отобранные эксперты подтверждают механизм соответствия нормам и требованиям. Здесь нет никаких волюнтаристских должностных решений, которые способно принять одно должностное лицо, здесь есть экспертная группа, им государство доверило такое право, они имеют внутри себя необходимый объём знаний, и, исходя из этого, они выходят на акт проверки соответствия требованиям по аккредитации. И только по результатам этого получают аттестат аккредитации, и это означает, что система аккредитована, что всё экспертное сообщество подтвердило её соответствие нормам и требованиям. Механизм выверенный, он применяется достаточно широко в других сферах. Вот как раз через такой механизм мы и выходим на защиту от того, о чём вы говорите, от каких-то просто прямых решений должностных лиц, когда кто-то один может принять такое решение.
Пожалуйста.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Подготовлена законодательная инициатива об изменениях в закон "Об электронной подписи". Чем вызвана такая необходимость? Сегодня есть целый ряд межправительственных организаций — мы в этом смысле имеем серьёзное международное сотрудничество по абсолютно разным отраслям, блокам, — и механизмы такой подписи у таких организаций отсутствуют. Абсолютно точно это запрос в духе времени, и мы понимаем, что этот правовой пробел необходимо устранить, поскольку юридические лица, филиалы иностранных организаций на территории страны имеют возможность подписывать документы в рамках закона "Об электронной подписи".
Мы предлагаем ввести новую категорию получателей усиленной квалифицированной электронной подписи, как я уже сказал, это международные, межправительственные организации, их представительства и иные обособленные подразделения. Это первое.
Второе, это уже больше имеет отношение к технической реализации положений, норм федерального закона. Предлагается определить удостоверяющий центр ФНС России в качестве организации, которая уполномочена на создание и выдачу квалифицированной электронной подписи международным, межправительственным организациям и их представительствам. Также важная техническая составляющая, без которой просто невозможно реализовать нормы федерального закона, — предлагается определить Единый государственный реестр налогоплательщиков, который также находится в ведении налоговой службы у нас, как достоверный источник сведений о руководителях международных организаций, их представительств, обособленных подразделений. В этом смысле есть ещё одна небольшая техническая вещь — это предоставить возможность иностранным гражданам, а также гражданам Российской Федерации, у которых отсутствует фамилия или имя, получить квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи без указания отсутствующих у заявителя сведений.
Вот эти технические донастройки и важный вектор по межправительственным организациям позволят реализовать важную законодательную инициативу. Большая просьба нас в этом поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемые коллеги! В начале выступления хочется сказать слова благодарности нашим коллегам из профильного комитета, Пахомову Сергею Александровичу за конструктивное взаимодействие. Действительно, у нас сегодня такой режим налажен. Я считаю, что в наше время это очень и очень правильная история.
Законопроектом предлагается наделить высшие исполнительные органы субъектов Российской Федерации полномочиями по принятию решений о комплексном развитии территорий, в границах которых расположены находящиеся в федеральной собственности земельные участки, в отношении которых Правительственной комиссией по повышению эффективности использования федерального имущества и развитию территорий принято решение о целесообразности передачи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации таких полномочий. Сейчас эти действия проводятся в рамках Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий". Вместе с тем частью 10 статьи 65 кодекса предусмотрено включение в границы территории, в отношении которой решение о её комплексном развитии принимается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Фактически, коллеги, у нас работает двойной механизм согласования.
С учётом того что в правительственную комиссию входят все представители органов федеральной власти, представители Государственной Думы, представители Совета Федерации и экспертного сообщества, норма, по нашему мнению, является избыточной. Просим поддержать законопроект.
У меня всё, уважаемые коллеги. Готов ответить на вопросы.
Сообщает, что Правительство поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при условии доработки с учётом замечаний, регионы поддержали его концепцию, и комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Геннадьевич достаточно подробно рассказал о самом законопроекте. Надо отметить, что сейчас Градостроительный кодекс предусматривает, что если в границы территории, подлежащей комплексному развитию, включаются исключительно федеральные земельные участки, то такое решение может принять только Российская Федерация, и в связи с некоторой несогласованностью в федеральном законодательстве это не даёт возможности регионам полноценно управлять полученными от Российской Федерации земельными участками. Законопроект, безусловно, существенно упрощает процедуру принятия регионами решений о КРТ в отношении переданных им в управление и распоряжение федеральных земельных участков, и его концепция поддержана комитетом.
Вместе с тем у комитета есть замечания к тексту законопроекта как по форме, так и по содержанию положений. Комитет полагает, что правильная идея законопроекта требует доработки. К примеру, градостроительная деятельность осуществляется субъектами градостроительных отношений, указанными в статье 3 Градостроительного кодекса, к числу которых межведомственный коллегиальный орган не отнесён. Представляется целесообразным исключить из законопроекта понятие "межведомственный коллегиальный орган". Нормы, вводимые в статьи 65 и 66 Градостроительного кодекса, не могут быть отнесены к предмету регулирования указанных статей. Есть и некоторые другие замечания, которые высказали Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление президента. Но комитет полагает, что ко второму чтению авторы законопроекта учтут высказанные замечания и его доработают.
Правительство поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при условии его доработки с учётом высказанных замечаний. Регионы поддержали концепцию законопроекта. Мы рекомендуем его к принятию в первом чтении.
Но самое главное, коллеги, мы с вами делаем очень правильную вещь — принимаем большое количество законов, нужных и правильных, но мы не всегда возвращаемся к тем нормам, которые уже устарели, ну, вал получается. Здесь мы убираем ту норму, которая работала ранее, ставим норму более современную, оперативную. Бизнесу это позволит минимум полгода-год сэкономить при реализации инвестиционных проектов.
Работая главой Екатеринбурга, я занимался КРТ и совершенно точно знаю, что там есть проблемы, необходимо, чтобы сошлась экономика проекта. Мы в рамках КРТ фактически меняем гражданам старое жильё на новое, и, естественно, за это кто-то должен доплатить. Да, бизнес берёт на себя часть полномочий, но нам тоже нужны дополнительные ресурсы, для того чтобы можно было реализовать в том числе строительство объектов социальной сферы. Вот такая логика.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации! Согласно частям 1 и 3 статьи 22 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооружённых Силах, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Поскольку в силу требований части 2 статьи 1 Федерального конституционного закона "О военных судах..." гарнизонные военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, возникает необходимость обеспечения территориальной юрисдикции военных судов в местах дислокации воинских частей, в том числе при выполнении ими задач специальной военной операции.
Федеральным законом от 5 июля 2007 года "Об упразднении некоторых военных судов" был упразднён Белгородский гарнизонный военный суд, это было обусловлено снижением судебной нагрузки, малочисленностью воинских частей и учреждений Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, расположенных в Белгородской области. В настоящее время на территории Белгородской области дислоцируется значительное количество воинских частей и учреждений Вооружённых Сил, других войск. Правосудие в этих частях и подразделениях осуществляет Курский гарнизонный военный суд. В условиях специальной военной операции Курский гарнизонный военный суд работает со значительным превышением средней нагрузки на судью гарнизонного суда — свыше 120 дел в месяц. Состав суда — председатель, заместитель председателя и три судьи. В настоящее время в производстве Курского гарнизонного военного суда находится 210 уголовных дел, свыше 110 административных и гражданских дел, свыше 500 дел об административных правонарушениях. За последний год на 94 процента выросло количество дел об административных правонарушениях, на 30 процентов выросло количество постановлений об избрании, продлении меры пресечения, на 38 процентов выросло количество рассматриваемых материалов о грубых дисциплинарных проступках, при которых применяется дисциплинарный арест. В целях недопущения отрыва личного состава от выполнения боевых задач для рассмотрения уголовных дел в присутствии личного состава принимается решение о выезде в Белгородскую область, а это расстояние более 150 километров, в условиях боевого воздействия противника.
Создание Белгородского гарнизонного военного суда направлено на реализацию положений части 2 статьи 1 Федерального конституционного закона "О военных судах..." о создании военных судов по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооружённых Сил. Это позволит снизить судебную нагрузку на судей Курского гарнизонного военного суда, улучшить качество и оперативность рассмотрения судебных дел, это, пожалуй, самое важное. Кроме того, создание Белгородского гарнизонного военного суда обеспечит реальный доступ к правосудию и возможность гарантированной государством судебной защиты своих прав, законных интересов для военнослужащих, добровольцев, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы или войска национальной гвардии, граждан, уволенных с военной службы, членов семей указанных лиц и реализацию обязанности государства в лице судебных органов предоставить им защиту.
В случае принятия указанного федерального закона потребуется внесение изменений в статью 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов".
Принятие данного федерального закона не потребует дополнительных бюджетных расходов на комплектование гарнизонного военного суда судьями и работниками аппарата военного суда, поскольку комплектование предполагается осуществить за счёт существующей штатной численности военных судов, а для размещения гарнизонного военного суда планируется использовать фонды Октябрьского районного суда города Белгорода.
Прошу поддержать.
Сообщает, что Правительство поддерживает законопроект с учётом замечаний, у Правового управления замечаний концептуального характера нет, комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддержит принятие.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект и отмечает его огромную важность и значимость. Законопроект направлен на оптимизацию работы военных судов, снижение нагрузки на судей и повышение доступности и качества правосудия для военнослужащих и воинских формирований, оказывающих содействие в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, в Белгородской области.
По законопроекту имеется ряд технических замечаний, которые при доработке ко второму чтению будут учтены. Так, необходимо привести некоторые положения законопроекта в соответствие с Федеральным законом "О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов", которым установлено, что юрисдикция гарнизонных военных судов распространяется на воинские части, учреждения Вооружённых Сил, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территориях соответствующих административно-территориальных единиц Российской Федерации. В связи с тем что законопроектом предусматривается передача в юрисдикцию Белгородского гарнизонного военного суда некоторых вопросов, относящихся к ведению Курского гарнизонного военного суда, комитет считает необходимым предусмотреть переходные положения, которыми будет определён порядок рассмотрения дел, жалоб и материалов, принятых к производству ещё курским судом и не рассмотренных на день начала деятельности Белгородского гарнизонного военного суда. Положения части 2 статьи 3 законопроекта целесообразно уточнить с учётом сложившейся практики принятия аналогичных норм, указав, что решение о дне начала деятельности Белгородского гарнизонного военного суда принимает Пленум Верховного Суда и официально извещает об этом.
Правительство поддерживает законопроект с учётом замечаний. У Правового управления замечаний концептуального характера по законопроекту не имеется.
На основании изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддержит принятие законопроекта в первом чтении.
Предлагает отказаться от стоимостного критерия и обусловить дальнейшую судьбу жилых помещений соответствием устанавливаемым Правительством критериям отнесения к жилищному фонду социального использования либо к специализированному жилищному фонду, а также исключить правило о полугодовом ожидании повторных торгов.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемая Виктория Валериевна, уважаемые коллеги! Напомню, три года назад в целях борьбы с коррупционными проявлениями и усиления государственного контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путём доходов был принят и вступил в силу федеральный закон № 354-ФЗ, предусматривающий продажу на открытых публичных торгах так называемых элитных жилых помещений, обращённых по решению суда в доход государства. Для отнесения жилья к категории так называемого элитного и принятия решения о его продаже на торгах упомянутым законом устанавливался стоимостный критерий, согласно которому рыночная стоимость изъятого у коррупционеров жилья должна в 2 раза превышать среднюю цену квартиры в субъекте Российской Федерации. Однако правоприменительная практика показала недостаточную эффективность такого подхода. По данным Счётной палаты, которые имеются у нас в комитете по собственности, в настоящее время по основанию признания имущества приобретённым на незаконные доходы в доход государства обращено 212 жилых помещений, при этом мероприятия по оценке рыночной стоимости проведены в отношении лишь 63 квартир, и только в пяти случаях рыночная стоимость объектов недвижимости признана соответствующей критерию, установленному законом № 354-ФЗ.
Именно в целях исправления сложившейся ситуации группой депутатов Государственной Думы был разработан предлагаемый сегодня вашему вниманию законопроект. Концепция законопроекта предусматривает как изменение критериев вовлечения в приватизацию элитных жилых помещений, в том числе по основанию их поступления в жилищный фонд Российской Федерации, так и исключение действующего на сегодняшний день правила о необходимости полугодового ожидания проведения повторных торгов в случае признания первых несостоявшимися. В частности, предлагается отказаться от использования стоимостного критерия оценки качества жилых помещений и обусловить определение их дальнейшей судьбы в части отчуждения в рамках приватизационного законодательства и предоставления нуждающимся в порядке очерёдности либо по иным закреплённым в жилищном законодательстве Российской Федерации основаниям соответствием устанавливаемым Правительством Российской Федерации критериям отнесения жилых помещений либо к жилищному фонду социального использования, либо к специализированному жилищному фонду. По мнению авторов законопроекта, такой подход позволит вовлечь в процесс возмездной приватизации значительно большее число жилых помещений, в настоящее время не подпадающих под критерии их включения в указанные фонды, и существенно сократить сроки их реализации на торгах.
Комитет по собственности рассмотрел законопроект и одобрил предложенную авторами концепцию. Принятие закона также поддерживается Правительством Российской Федерации и высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации в 72 поступивших в комитет отзывах.
Несколько слов о предлагаемых комитетом направлениях доработки законопроекта ко второму чтению. Поскольку действие законопроекта распространяется на любые жилые помещения, поступившие в жилищный фонд Российской Федерации на основании судебных актов, на наш взгляд, следует исключить случаи приватизации жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, предоставленных гражданам по договорам социального найма до дня вступления в силу федерального закона, а также комнат в коммунальных квартирах, предоставляемых по договорам социального найма или договорам купли-продажи определённым категориям граждан по основаниям, предусмотренным статьёй 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также законопроект необходимо дополнить положениями о предоставлении преимущественного права покупки поступившей в собственность Российской Федерации на основании судебных актов доли в жилом доме или квартире, если последние находятся в общей долевой собственности, а также о соблюдении преимущественного права покупки отчуждаемой комнаты в коммунальной квартире в соответствии с частью 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Комитет по собственности просит поддержать данный законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Коллеги, мы, безусловно, считаем, что всё награбленное должно быть национализировано и передано государству на благо людей, как в произведении "12 стульев": всё богатство дворян должно пойти на строительство домов культуры и домов пионеров. Мы выступаем за это. Но в свете столь жёстких мер возникает вопрос: почему инициатива фракции КПРФ, которая неоднократно вносилась, о запрете даже не родственникам чиновников, а самим чиновникам иметь недвижимость за границей так и не была поддержана? Вот мы сегодня хотим до нитки обобрать тех, кто деньги из казны воровал, но это люди умные и прагматичные, всё, что они наворовали, они давно за границей монетизировали в недвижимость и активы, а инструментов для того, чтобы забрать у них это, у нас нет. Поэтому мы поддержим данную инициативу, но надеемся, что всё-таки, несмотря на отрицательное заключение правительства на наш законопроект, вы его поддержите, и мы действительно будем бороться за то, чтобы те, кто принимает законы, видели своё будущее и старость в нашей стране, а не на заграничных курортах.
Благодарю за внимание.
Считает, что решение позволит получать доходы в бюджет от реализации квартир и предоставлять квартиры малоимущим вместо многолетних расходов на их эксплуатацию и содержание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вопрос в том, что из 283 квартир, а это почти 2 миллиарда, мы из-за недостатков, неэффективности механизма реализации смогли вывести на оценку только пять квартир. Понятно, что все остальные требуют расходов из бюджета на эксплуатацию, на поддержание, на налоги, на коммунальные платежи.
Мы посмотрели итоги правоприменения того закона, который мы приняли раньше, посмотрели, как процесс реализуется, и мы сейчас просто расширяем возможности: часть квартир продаётся в рамках приватизационного законодательства на аукционе, это максимально прозрачные процедуры, и как раз идёт продажа на повышение; часть квартир, возможно, будет использована в рамках Социального фонда для очередников или для специализированного фонда, и мы полагаем, что наше сегодняшнее решение реально позволит вывести эту часть квартир — я поддерживаю позицию Нины Александровны, — сделать эту тему максимально прозрачной. Нам нужно получать доходы в бюджет от реализации этих квартир, предоставлять квартиры малоимущим, а не тратить годами деньги из бюджета на их эксплуатацию, содержание. Вот в этом состоит, на наш взгляд, эффективность распоряжения федеральной собственностью.
Просим поддержать.
Спасибо большое.
Заявляет, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие законопроекта в первом чтении и призывает другие парламентские фракции сделать то же самое.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поступательно ведёт борьбу с коррупционными преступлениями и предпосылками их совершения, это выражается в профильном антикоррупционном законодательстве, законодательстве об уголовной ответственности за соответствующие преступления. Равным образом принимаемые Государственной Думой меры касаются совершенствования трудового законодательства и законодательства о государственной службе, а также имущественной сферы, где виновные наказываются за совершение подобных деяний, что называется, рублём. Представленная инициатива связана как раз таки с последней сферой и направлена на решение ряда вопросов, касающихся эффективного использования на благо общества и государства неправедно приобретённых активов виновных в коррупционных преступлениях лиц. Очевидно, что правоприменительная практика диктует необходимость совершенствования законодательства в данной сфере для повышения наполняемости государственной казны, с одной стороны, и снижения её расходов на обслуживание конфискованного имущества, с другой стороны, о чём только что Сергей Анатольевич Гаврилов говорил. Двух мнений, что называется, тут быть не может.
Учитывая изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие рассматриваемого законопроекта в первом чтении и призывает сделать то же самое и другие парламентские фракции.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для стенограммы сразу обозначу: 19-й вопрос — это законопроект № 1123772-8, 20-й вопрос — № 1110395-8.
О чём идёт речь? О том, что в Челябинской области была проведена реформа, были укрупнены муниципальные образования и в этой связи необходимо внести изменения, формально переименовать: там, где были районы, заменить на муниципальные округа — вот, собственно, в этом суть. Не меняется юрисдикция судов, не проводится упразднение, не перераспределяются полномочия. В 19-м вопросе, № 1123772-8, речь идёт о юрисдикции Кыштымского городского суда и юрисдикции Агаповского районного суда — для стенограммы просто-напросто я буду вынужден немножко утомить вас перечислением, — а в 20-м вопросе, № 1110395-8, речь идёт о Брединском, Варненском, Верхнеуральском, Карталинском, Нагайбакском, Троицком и Чесменском районах, которые были переименованы в муниципальные округа, и, соответственно, о юрисдикции соответствующих судов, которая распространяется на эти районы, переименованные в муниципальные округа.
"Почему два законопроекта?" — спросит, наверное, меня кто-то. Потому что, когда проводилось упразднение некоторых районных судов с образованием постоянных судебных присутствий с их подчинением другим судам, из других муниципалитетов, делалось это в несколько этапов, и было принято два федеральных закона, куда мы соответственно двумя федеральными законами и вносим изменения.
Ещё раз подчеркну, речь идёт только о переименовании в связи с тем, что были преобразованы муниципальные районы в муниципальные округа, не более того.
Комитет рассмотрел. Естественно, есть согласование с Правительством Российской Федерации и с Верховным Судом Российской Федерации, поддерживается принятие данных законопроектов в первом чтении. Комитет также принял решение о поддержке в первом чтении.
Коллеги, прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что 27 мая планируется проведение парламентских слушаний на тему "О развитии технологий искусственного интеллекта в России", и просит утвердить календарь на май.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проект календаря рассмотрения вопросов в мае комитетами предложены 26 законопроектов: 15 — во втором чтении, 11 — в первом чтении. Десять законодательных инициатив внесено правительством, четыре — сенаторами, восемь — депутатами Государственной Думы, три — законодательными органами власти субъектов Федерации, один — Верховным Судом Российской Федерации.
Во исполнение поручений президента во втором чтении будут рассмотрены изменения в ряд законодательных актов в части оптимизации процедур вовлечения объектов культурного наследия в хозяйственный оборот. Продолжится работа, направленная на установление дополнительных мер поддержки участников специальной военной операции. Предлагается законодательно закрепить право одного из родителей военнослужащего, являющегося инвалидом I или II группы, на предоставление ежегодного отпуска одновременно с таким военнослужащим. Также продолжится дальнейшее совершенствование правового регулирования свободной экономической зоны на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей.
Кроме того, предлагается рассмотреть изменения в законодательство в части жилищного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также членов их семей; законопроект о лицензировании деятельности по оптовой и розничной торговле табачной, никотинсодержащей продукцией; законодательные изменения, в соответствии с которыми Министерству обороны предоставляется право получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния не только на бумажном носителе, но и в электронном виде; поправки в закон "О физической культуре и спорте...", предусматривающие совершенствование законодатель ства о предотвращении использования допинга в спорте.
В первом чтении предлагается рассмотреть правительственные законопроекты, устанавливающие уголовную ответственность за незаконное осуществление майнинга цифровой валюты и незаконное осуществление деятельности оператора майнинга цифровой валюты, повлекшие причинение крупного ущерба; изменения в Кодекс об административных правонарушениях, разработанные с целью повышения эффективности процедуры выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, представляющих угрозу общественной безопасности и правопорядку. Также в первом чтении предлагается рассмотреть совместную инициативу депутатов и сенаторов, направленную на совершенствование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
27 мая планируется проведение в Зале заседаний Государственной Думы парламентских слушаний на тему "О развитии технологий искусственного интеллекта в России".
Прошу утвердить календарь на май.
Считает, что действующий порядок с обязательным участием Министерства культуры соответствует задачам обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а законопроект предлагает отменить это согласование для объектов регионального и местного значения.
Сообщает, что Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, и предлагает Государственной Думе отклонить его.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В соответствии со статьёй 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия в их исторической среде на сопряжённой с ними территории устанавливается зона охраны такого объекта культурного наследия. В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия объединённой зоны охраны. Согласно указанной статье объединённые зоны охраны объектов культурного наследия устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации независимо от категории историко-культурного назначения.
Законопроектом предлагается упростить процедуру установления объединённой зоны охраны, в состав которой входят объекты культурного наследия регионального и местного значения, путём отмены обязательности согласования данного вопроса с Министерством культуры. Однако именно действующий порядок, предусматривающий обязательность участия Министерства культуры Российской Федерации в установлении объединённой зоны охраны объектов культурного наследия вне зависимости от её состава, соответствует тем задачам обеспечения сохранности, которые стоят в законе. Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.
Учитывая изложенное, Комитет по культуре рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона. Прошу поддержать наше решение. Спасибо.
Сообщает, что инициатива не поддерживается ГПУ, Правительством Российской Федерации, Минстроем России, Минюстом, Минэкономразвития, и комитет рекомендует законопроект отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить основания прекращения действия временных ограничений на проведение плановых проверок при осуществлении государственного жилищного надзора в отношении управляющих организаций, а именно: поступление многократных обращений граждан и организаций, информации от органов власти, из СМИ, Интернета, государственных систем о нарушениях управляющей организации либо выявление нарушений при проведении профилактического визита.
Федеральным законом № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" порядок осуществления надзорных мероприятий урегулирован в полном объёме. Отмечается, что указанные в законопроекте обстоятельства могут служить самостоятельным основанием для инициирования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьёй 52 2 федерального закона № 248-ФЗ. Инициатива не поддерживается ГПУ, Правительством Российской Федерации, Минстроем России, Минюстом, Минэкономразвития.
На основании изложенного комитет рекомендует данный законопроект отклонить.
Сообщает, что законопроект не поддерживается Правительством, ГПУ Президента и профильным комитетом, и предлагает рекомендовать его к отклонению.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, на рассмотрение Государственной Думы представлен проект федерального закона № 837132-7 "О внесении изменений в статьи 1, 5 и 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", который был внесён в седьмом созыве.
Законопроектом предлагается внести изменения в определение понятия "средство размещения", указав на возможность размещения таковых только в нежилом фонде. Комитет обращает внимание на то, что с 1 января 2025 года вступил в силу закон о классификации средств размещения, в котором предложено в новой редакции определение понятия "средство размещения". В частности, оговаривается, что к средствам размещения не относятся жилые помещения, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Такая формулировка была выбрана для того, чтобы была возможность регулировать работу гостевых домов, в отношении которых сейчас действует отдельный закон. Таким образом, предложенный в обсуждаемом законопроекте полный запрет на использование жилых помещений в качестве средств размещения войдёт в противоречие с законом о гостевых домах. Согласно нормам Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации допускается использование квартир и апартаментов для осуществления коммерческой деятельности, в том числе для сдачи внаём по договорам краткосрочной аренды, однако размещение гостиниц в жилых помещениях по нормам ЖК запрещено. Также в законопроекте предлагается в определении понятия "средство размещения" заменить слово "проживание" словом "пребывание", однако это регулируется уже миграционным законодательством.
Таким образом, законопроект не учитывает комплексных изменений, внесённых за прошедшие шесть лет в закон о туризме, в том числе изменений в определении понятия "средство размещения", противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, закону о гостевых домах и фактически утратил свою актуальность. Законопроект не поддерживается Правительством Российской Федерации, ГПУ Президента Российской Федерации и ранее уже был рекомендован к отклонению профильным комитетом. В связи с этим мы считаем целесообразным рекомендовать его к отклонению.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также не поддерживает законопроект.
Предлагает установить обязанность владельцев потенциально опасных собак страховать риск гражданской ответственности за вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при нахождении собаки вне места её содержания или за пределами огороженной территории и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется внесённый группой депутатов ЛДПР проект федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев потенциально опасных собак".
По данным Центра изучения питания и благополучия животных, в России численность собак в 2023 году составила более 25 миллионов. Более половины домашних собак проживает в городах, это порядка 61 процента всей популяции, 39 процентов — в сельской местности. По данным Следственного комитета Российской Федерации, число уголовных дел, связанных с нападением животных на граждан, в 2022—2024 годах выросло в 5,2 раза — до 408 случаев по итогам прошлого года. И это происходило практически во всех субъектах Российской Федерации. По статистике, 30 процентов нападений на людей совершают домашние собаки, проживающие в частном секторе.
С учётом изложенного данным законопроектом предлагается установить обязанность владельцев потенциально опасных собак страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате нахождения потенциально опасной собаки вне места её содержания или за пределами огороженной территории. Принятие данного закона, мы считаем, позволит обеспечить гарантированную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в результате нахождения потенциально опасной собаки вне места её содержания или за пределами огороженной территории. Мы в ЛДПР считаем, что данный закон также усилит ответственность владельцев потенциально опасных собак. Примеры я вам сегодня привёл.
Просим вас поддержать данный законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет, безусловно, поддерживает меры, направленные на защиту наших граждан от укусов домашних животных или иных животных. Но тем не менее хочу сказать, что разработчики данного законопроекта, представив свои предложения, не учли ряд моментов.
Прежде всего, в силу статьи 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными..." выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан. В соответствии с этим потенциально опасные животные, собаки, должны быть, конечно же, в намордниках, и за это отвечают владельцы этих собак.
Потом, те 12 категорий собак, которые являются потенциально опасными, не отражают всю картину, в отношении всех потенциально опасных собак, а также иных животных.
Ну и далее. Конечно же, прежде чем говорить о таком страховании, необходимо ответить на вопрос: когда, в каких случаях и при каких обстоятельствах мы будем страховать? А если животное находится на ограждённой территории или на территории его, так сказать, проживания, а если это бездомные собаки — как мы должны поступать в таких случаях? То есть вводу закона о страховании ответственности за укусы домашних животных, наверное... не наверное, а абсолютно точно вводу этого закона должно предшествовать создание единой системы учёта потенциально опасных собак.
Конечно же, и Всероссийский союз страховщиков, и комитет Совета Федерации, и Правительство Российской Федерации не поддерживают данную инициативу, поскольку есть ряд нерешённых вопросов, о которых я уже сказал.
Спасибо за внимание.
Считает, что возражения против законопроекта со ссылками на Конституцию, страны ЕАЭС и правила ВТО носят анекдотический характер.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Интеллектуальное право давно превращено глобальными и транснациональными монополиями из инструмента защиты творцов, каким оно когда-то было, в инструмент обеспечения систематического злоупотребления монопольным положением в мировом масштабе. Более того, это инструмент репрессивный, инструмент, блокирующий технологический прогресс, потому что вы не можете улучшить то, что запатентовано кем-то другим, даже если знаете, как это улучшить. Но во многом именно благодаря праву интеллектуальной собственности Россия низведена в созданном коллективным Западом мировом разделении труда до положения абсолютно бесправного донора идей. При этом систематическое воровство плодов интеллектуального труда российских учёных и инженеров не только остаётся полностью безнаказанным, но и превращено странами коллективного Запада в отдельную и очень важную отрасль их экономики.
Всеобъемлющая политическая война, развязанная странами коллективного Запада против России в мировом масштабе, полностью лишает нас, наши юридические, физические лица, каких бы то ни было реальных прав. В этой ситуации соблюдение в России прав стран-агрессоров носит односторонний характер и не имеет оправданий. Более того, такое одностороннее соблюдение прав тех, кто всеми силами, не скрывая этого, пытается нас уничтожить, воспринимается растущей частью общества как предательство и не только ведёт к дискредитации Российского государства и самой идеи российской государственности, но и создаёт реальную угрозу смертельно опасной в современных условиях социально-политической дестабилизации.
Кроме того, интеллектуальное право используется разного рода западными структурами, в том числе офшорными, для ограбления российского малого и среднего бизнеса, который занимается тем, что те или иные, скажем, фигурки мультяшных героев продаёт. Покупают люди в Китае фигурки каких-то там мультяшных героев — в Китае государство защищает свой бизнес, а не уничтожает его, — привозят эти фигурки в Россию, продают, и выясняется, что у них есть какой-нибудь латышский правообладатель, который просто грабит малый и средний бизнес через наши суды.
Фактически вычёркивание России из системы международного права, прямо, открыто заменённого коллективным Западом на политику, основанную на произвольных правилах, аналогичных бандитским понятиям 90-х годов, делает контрпродуктивным и не имеющим оправданий одностороннее соблюдение Россией норм уже не существующего права в отношении стран, которые в одностороннем порядке отказываются от соблюдения его норм по отношению к России. В этих условиях нам следует отказаться от соблюдения норм международного права, наносящих России наибольший вред и тормозящих наше развитие наиболее сильно, наиболее явно.
Одной из таких норм является защита интеллектуальной собственности, регулируемая частью четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации. Создатель "ВКонтакте" и "Телеграма" Павел Дуров ещё в 2015 году предлагал отменить международное право интеллектуальной собственности в российском Крыму, который был исключён коллективным Западом из международного права. Поскольку сегодня из международного права вычеркнута практически вся Россия, идея Дурова должна быть применена в полном объёме.
Помимо сокращения потерь от финансирования российскими физическими лицами недружественных России стран за счёт оплаты их интеллектуальных прав, принятие этого закона и отмена в России интеллектуального права юридических и физических лиц недружественных стран снимет искусственно созданные монопольные ограничения на технологическое и иные виды творчества и без каких-либо затрат придаст мощный импульс всеобъемлющему развитию российского общества, превратив нас, в силу максимальной свободы творчества, в мирового лидера, по крайней мере в компьютерной и инженерной сферах, без копейки затрат. Кроме того, данная мера, нанося коллективному Западу существенный ущерб, поставит под вопрос основы его существования в современном виде и станет едва ли не единственным, не считая применения стратегического ядерного оружия, доступным его восприятию сигналом о пересечении им красных линий и недопустимости дальнейшего наращивания агрессии против России, в том числе на Украине.
Не могу не отметить, что возражения против этого законопроекта, которые я видел, носят анекдотический характер. Например, почему-то говорится, что использование российских судов в рамках этого закона будет отрицать Конституцию, по которой собственности можно лишать только через решение суда. Почему-то говорится, что против будут страны Евразийского экономического союза, и они должны определять нашу политику, а не мы. Хотя эти страны, по-моему, никто ещё не признал недружественными государствами, несмотря на отдельные заявления представителей некоторых из них, но почему-то люди, которые возражают против этого законопроекта, уже рассматривают их как недружественные государства. Ну и наконец, это противоречит правилам ВТО — никто не знает, что она не работает с 2016 года, и полагают, что санкции ВТО полностью соответствуют правилам этой организации.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, Россия является участником целого ряда международных соглашений, которые регулируют защиту прав интеллектуальной собственности, — это и Бернская конвенция 1886 года, и Парижская конвенция 1883 года, и Мадридское соглашение 1891 года и так далее. И мы с вами знаем, что в соответствии с Конституцией — и эта правовая позиция неоднократно была выражена Конституционным Судом России — федеральные законы не могут противоречить международным соглашениям, участником которых является Российская Федерация. Если уважаемый автор законопроекта хочет, чтобы Россия вышла из этих международных соглашений, необходимо сначала ставить вопрос о выходе, а потом уже вносить соответствующие корреспондирующие изменения в наше федеральное законодательство. Это во-первых.
Во-вторых, на данный законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации, где правительство обоснованно отмечает, что законодательством России предусмотрены не противоречащие положениям Конституции и международным договорам Российской Федерации правовые механизмы для введения ограничений на реализацию лицами, связанными с недружественными иностранными государствами, своих исключительных прав. Такие механизмы, в частности, установлены статьёй 1194 "Реторсии" Гражданского кодекса, Федеральным законом "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", Федеральным законом "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединённых Штатов Америки и иных иностранных государств", Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также целым рядом указов Президента Российской Федерации.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Просит поддержать законопроект, отмечая, что он будет способствовать улучшению демографической ситуации и снижению социального напряжения.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются изменения в статью 13 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и в статью 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Данный законопроект направлен на предоставление дополнительной поддержки матерям при рождении детей-погодков.
Уважаемые коллеги, вы все прекрасно понимаете, что родители, у которых за короткий промежуток времени рождается двое и более детей, часто оказываются в сложной жизненной ситуации. Сохранение выплат по уходу за первым ребёнком при новой беременности матери позволит обеспечить стабильность дохода, что особенно важно в период, когда семья сталкивается с дополнительными расходами на новорождённого. Ещё раз подчеркну, речь идёт о рождении погодков, второго ребёнка либо последующих детей.
Мы в ЛДПР считаем, что данная инициатива, которую мы внесли и сегодня рассматриваем, позволит обеспечить семье более стабильный доход в сложный период, снизит финансовую нагрузку и повысит уровень социальной защищённости российских семей. Это также соответствует принципам социальной справедливости, у родителей появится возможность сохранить поддержку по уходу за уже имеющимся ребёнком, одновременно получая пособие по беременности и родам. В итоге такие меры будут способствовать укреплению семейных гарантий, улучшению демографической ситуации в стране и снижению социального напряжения в период беременности.
Депутаты фракции ЛДПР просят поддержать этот очень важный и значимый социальный законопроект.
Спасибо за внимание.
Предлагает источник средств: направить деньги из 17,9 миллиарда рублей, выделенных на нацпроект "Семья", чтобы женщина получала 100 процентов страховых выплат.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, позиция нашего комитета, к великому сожалению, большинством голосов определена отрицательная. Я голосовала за этот законопроект, Владимир Владимирович, но я бы дополнила, что речь-то всё-таки идёт не столько о сложной жизненной ситуации, сколько о мотиваторе для женщин, которые, родив одного ребёнка, не выйдя из декретного отпуска, вернее, из отпуска по уходу за ребёнком, идут в новый декретный отпуск. Вы знаете, вот иногда говорят: где один, там и второй.
Странным кажется мне заключение правительства: как всегда, денег нет, поскольку законопроект социальный, вы не указали источники... Но, уважаемый Владимир Владимирович, не обольщайтесь: даже если бы мы источники указали, всё равно бы этот законопроект не поддержали.
А вот я бы вам подсказала источник. Понимаете, вот это заключение будто под кальку написано, пять лет назад такие заключения давали, четыре года назад. А у нас принят национальный проект "Семья", на реализацию национального проекта "Семья" выделено 17,9 миллиарда рублей (для сравнения, на нацпроект "Демография" выделяли 4,5 миллиарда), то есть вполне можно из этих средств направить деньги на то, чтобы женщина имела возможность получать 100 процентов страховых выплат. Сегодня женщина получает пособие по уходу за ребёнком в размере 40 процентов от своей заработной платы. И правительство даёт такое заключение: да что вы, если она будет получать 100 процентов, это разбалансирует Фонд социального страхования. Да у нас уже разбалансирована вся политика демографическая! Нам брошен такой вызов демографический, что мы не... Если мы не понимаем этого, ну, тогда давайте и дальше давать такие заключения, а если понимаем...
Всё-таки мне бы очень хотелось обратиться к нашему правительству: мне кажется, что это вполне мотивирующая мера, если мы хотим, чтобы после первого ребёнка семья рожала второго ребёнка, третьего. И пусть женщина находится в этом отпуске, и пусть она получает два вида пособий, это будет только поддержкой нашим семьям и мотивом, особенно для молодых семей. Мы никогда не добьёмся многодетности, если будем таким образом ограничивать возможность женщин получать финансовую поддержку от государства. (Шум в зале.)
Коллеги, ну ведь выступаю же, вы же мешаете мне! Извините.
Сообщает, что законопроект устраняет противоречие, при котором судебные решения особого порядка и сокращённого дознания не являются преюдицией, а постановления по административным делам, вынесенные без расследования, будут преюдицией.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Это законопроект об изменении порядка, из-за которого огромная часть граждан нашей страны не верит в существование в России правосудия и ненавидит в том числе нас с вами как источник беззакония и произвола.
Статья 90 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает административную преюдицию, в рамках которой материалы административных дел признаются уголовными делами без учёта фундаментальной разницы, существующей между нормами и практикой проведения административного и уголовного процессов. В частности, за ряд деяний уголовная ответственность наступает в случае их повторяющегося характера: первое деяние — административное правонарушение, второе аналогичное — уже уголовное. В результате в ходе уголовного процесса первое деяние не расследуется и в суде не изучается.
На эту проблему Верховный Суд обратил внимание ещё в 2016 году, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении соответствующего преступления, выводы суда должны делаться на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оценённых посредством не административных, а уголовно-процессуальных процедур, а если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.
До Верховного Суда аналогичную позицию высказал ещё в 2011 году Конституционный Суд, отметив, что уголовно-правовая квалификация действий лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства. Позиция Конституционного Суда, которая является у нас окончательной и не подлежащей оспариванию: каждый вид судопроизводства имеет свои, не совпадающие с другими задачи и потому должен осуществляться исключительно в собственных, присущих только ему процедурах. Это положение распространяется и на преюдициальное значение судебных решений, вынесенных в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Исходя из этого при применении статьи Уголовного кодекса преюдициальность административной ответственности за совершение административных правонарушений не может быть неопровержимой, а это, в свою очередь, требует проверки судом, в том числе на основе принципов состязательности, всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства.
Однако сейчас законность наложения административного наказания в уголовном процессе не проверяется никак. В то же время сами граждане при наложении административного взыскания обычно его не обжалуют, потому что это требует безумных затрат сил и безумных затрат времени, а часто и денег. То есть, грубо говоря, вас оштрафовали на небольшую сумму, вы не идёте доказывать, что вы не верблюд, потому что вы потратите на это денег в 10 раз больше, а потом вы оказываетесь под уголовным преследованием.
Понятно, что уголовная ответственность за преступление, состав которого предусматривает преюдицию, не может наступать при привлечении к ответственности за первое правонарушение с нарушением закона. По букве закона если подобные нарушения будут выявлены на этапе рассмотрения и разрешения судом уголовного дела, то дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям. Однако этого не позволяет сделать современная редакция 90-й статьи Уголовно-процессуального кодекса. Прекратить уголовное дело можно, лишь отменив решение о привлечении к административной ответственности, однако это, в свою очередь, требует отмены безусловности административной преюдиции, установленной статьёй 90 Уголовно-процессуального кодекса.
Специалисты отмечают противоречивость и необоснованность положения, когда не являются преюдицией судебные решения, принятые в особом порядке, а также по делам, дознание по которым проводилось в сокращённой форме, и в то же время постановления по делам, принятые в административном производстве, где никакого расследования не проводится в принципе, иногда просто по фотографии выносятся решения, непонятно что означающие, будут преюдицией. Данный законопроект устраняет это противоречие, обеспечивая повышение не только гуманности, но и в целом вменяемости и адекватности нашего с вами уголовного судопроизводства.
Спасибо большое.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, ни для кого не секрет, что в России есть серьёзные проблемы с семьёй, семейной жизнью, также проблемы с демографией, уменьшение количества заключаемых браков, большое количество разводов, и всё это носит, конечно, комплексный характер, то есть здесь нет одной проблемы, разом решив которую, можно было бы ситуацию изменить, это носит многофакторный характер. И вопросы совместной собственности супругов — это также тот фактор, который влияет и на демографию, и на уменьшение количества заключаемых браков, и на количество разводов.
Что я имею в виду? На сегодняшний день в Семейном кодексе нет чёткого законодательного урегулирования сроков давности раздела совместной собственности супругов. О чём речь? Например, люди развелись и собственность не делили, проходит 30 лет, потом кто-то вспоминает и имеет право подать иск о разделе совместной собственности супругов, а там уже другая семья, может быть, человека в живых уже нет, там наследники, но вот через 30 лет узнали о нарушенном праве. Ну, это первый момент. Кстати, я внёс законопроект на эту тему, и он скоро будет рассматриваться у нас в комитете.
Второе. На мой взгляд, тоже важный фактор — это возможность отмены брачного договора на основе оценочной категории "крайне неблагоприятное положение". Это говорит о чём? Что брачный договор, ну, по крупному счёту, является филькиной грамотой, то есть его можно отменить полностью, а можно в какой-то части. И вот это основание — крайне неблагоприятное положение, — оно на усмотрение суда. Мы очень серьёзно обсуждали вот этот законопроект на заседании комитета. Я услышал разные точки зрения: и что браки заключаются на небесах, и что главное — любовь, и что брачный договор нам не нужен, с чем я вообще не согласен. Но если он у нас уже есть, внедрён в наше законодательство, то, соответственно, он не должен быть вот таким легковесным или, как я ранее сказал, филькиной грамотой. Ну а что касается любви в браке, то кто это отрицает-то? Но с другой стороны, любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.
И к Нине Александровне обращаюсь, зная её позицию по данному вопросу. Я хочу сказать, Нина Александровна, вы вот зайдите на мужские сайты — у нас есть мужские организации, есть отцовские, — почитайте, какое мнение по поводу брачных договоров, по поводу лёгкой отмены брачного договора. Видите ли, по крупному счёту, создание семьи в большей степени зависит от мужчины, потому что мужчина ухаживает за женщиной, он её добивается, в конечном счёте он ей делает предложение. А сейчас что идёт, какие обсуждения? Что, значит, женился, через какое-то время развёлся, имущество напополам разделили, ребёнка отняли — и, конечно, мужчин это останавливает от вступления в брак, поэтому, конечно, и проблемы с демографией, и то, что я перечислил.
Теперь что касается непосредственно данного законопроекта. Заключение брачного договора — это наиболее, скажем так, защищённая форма сделки, причём заверенной нотариусом. То есть брачный договор заключается в нотариальной конторе в присутствии нотариуса, нотариус удостоверяет дееспособность сторон, также проверяя, что нет никакого давления, говорит о правах, об обязанностях. У сторон есть много времени для заключения брачного договора: это может быть до брака, в период брака — никто никого не торопит. Также действуют последствия недействительности сделки в соответствии с гражданским правом. То есть нормы, применяемые в отношении любой сделки в соответствии с ГК, ну и её последствий, применимы также к брачному договору, но при этом он ещё заключается нотариально. И несмотря на всё это в Семейном кодексе есть основание для отмены брачного договора — такое, как крайне неблагоприятное положение, — при этом отсутствуют объективные критерии этого понятия. Отменяться брачный договор по этому основанию может полностью или частично — это уже на усмотрение суда. Вот я своим законопроектом предлагаю это основание исключить.
У меня есть отзыв Федеральной нотариальной палаты на этот законопроект, который подписан вице-президентом Федеральной нотариальной палаты Игнатенко, которая полностью поддерживает данный законопроект. Вот я зачитаю: "Федеральной нотариальной палатой поддерживается позиция разработчиков законопроекта, что норма Семейного кодекса Российской Федерации (далее — Семейный кодекс), предусматривающая возможность признания судом брачного договора недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, в отсутствие объективных критериев такого понятия влечёт существенные различия в толковании указанной нормы судами, что нарушает единство правового пространства и конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации". Ну, коллеги, вы знаете, нотариус — это высококвалифицированный юрист именно в сфере гражданского права. Статистика, представленная нотариальной палатой, говорит о снижении доверия к брачному договору.
На заседании комитета, вот когда мы обсуждали, были попытки внести предложение... вот сейчас Нина Александровна Останина делала предложение ввести объективные критерии понятия "крайне неблагоприятное положение", такие как тяжёлая болезнь, к примеру. Сюда я также могу добавить, к примеру, критерий "стихийное бедствие". Я с этим в принципе согласен, с этими критериями, поэтому мы можем в случае принятия законопроекта в первом чтении поправками внести возможность отмены брачного договора вот по двум основаниям — тяжёлое заболевание бывшего супруга и стихийное бедствие.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Да, действительно, Евгений Евгеньевич прав, мы дважды обсуждали этот законопроект на заседаниях нашего комитета, и поскольку изменения вносятся в Семейный кодекс, то, уже опережая изменения в законодательство, Министерство юстиции тоже участвовало в обсуждении этого законопроекта.
И правда, Евгений Евгеньевич, кроме правовой оценки, которая поступила из Минюста — она отрицательная, — была ещё и такая очень эмоциональная оценка со стороны заместителя министра юстиции Баланина. Он сказал, что, если бы он, когда делал предложение своей будущей жене, начал с брачного договора, он никогда не был бы женат и не стал бы многодетным отцом. Может, вы про это говорите? Потому что, ну, про небеса я что-то не помню. В то, что на небесах браки заключаются... я материалист и как-то вот не верю в загробную жизнь, где брак будет, союз будет прочным.
Ну а если по сути договора, вы предлагаете внести изменения в две статьи Семейного кодекса — в 42-ю и 44-ю, изъять норму о том, что брачный договор признаётся недействительным, если ставит в крайне неблагоприятное положение одного из супругов. Но в данном случае как минимум ваш законопроект, первое, противоречит статье 1 Семейного кодекса, которая предполагает, что брак не только добровольный союз, но и всё-таки основан на равенстве обоих супругов, и, второе, противоречит определению Конституционного Суда, ну, вы же читали его очень внимательно. Понимаете, для каждого конкретного случая трудно определить, что является крайне неблагоприятным.
Вот сейчас появилась новая схема, с так называемыми чёрными вдовами: заключили брачный договор, парень приехал на две недели — и всё, отняли всё имущество. В данном случае, даже если уже его не стало, норма действует, родственники, дети могут подать иск, доказать, что вот этим брачным договором вот эта фиктивная жена поставила его в крайне неблагоприятное положение. Ну, друзья мои, мы кого защищаем?
Мне тоже приходят обращения, на мужские сайты я не захожу, как-то мне это не очень интересно, а вот с точки зрения правовой оценки я всё-таки больше придерживаюсь позиции Минюста, определения Конституционного Суда в части защиты прав как мужчин, так и женщин. Давайте мы с вами... нельзя определить, что в каждом конкретном случае будет неблагоприятным обстоятельством: где-то ущемлены права ребёнка, где-то это отношения собственности. Ведь брачный договор — это не только про раздел имущества, брачный договор — это и о содержании супругов, о заботе супругов друг о друге. Как определение вы даёте... вот вы начали с того, что в комитете дошли до того, что говорили о любви, — вы же определение любви не дадите, вот и определение крайне неблагоприятных обстоятельств тоже очень трудно дать.
Комитет не поддержал этот законопроект, как, впрочем, и... Вот вы сами сказали, что брачный договор, по сути, сделка. Понимаете, брак — это всё-таки не сделка, брак — это основанный на любви союз мужчины и женщины, и слава богу, что в Конституции у нас определение этого союза есть.
Не поддерживаю, Евгений Евгеньевич, при всем уважении к вам, как к профессиональному юристу.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, вот примерно о том же, о чём Нина Александровна сказала, по поводу участников СВО. Например, следующий законопроект будем рассматривать — кстати, мы в тот день его рассматривали в комитете, только почему-то его не выносят сейчас на рассмотрение, — он как раз касается признания личной собственности участника СВО, всех боевых выплат. Как раз он направлен на разрешение той ситуации, о которой Нина Александровна говорит. Вот в данной ситуации участник СВО как раз может заключить брачный договор и тоже защитить свои права, понимаете? То есть вот в этом смысле вы противоречите как раз. Это первое.
Второе. Вот я считаю, что наличие брачного договора — это не про развод вообще. Вы поймите, что, когда все эти вопросы урегулированы между супругами на берегу, что называется, или в процессе, так сказать, движения вот этой лодки семейной жизни, то как раз меньше, ну, скажем, соблазна, искушения разводиться, чем в ситуации, когда одна из сторон в своё время выходила замуж или женилась с какими-то меркантильными мыслями, мол, сейчас всё поделю 50 на 50, и, конечно, это в какой-то степени является толчком для развода. Брачный договор как бы скрепляет семейную жизнь, но, к сожалению, сейчас, из-за того что пошли вот эти отмены брачных договоров, их стали заключать всё реже и реже, то есть такой договор показал свою слабость.
Уважаемые коллеги, я остаюсь на своих позициях и прошу данный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
Заявляет, что комитет не поддерживает проект протокольного поручения, и просит добавить время, поскольку вопросы в проекте поставлены развёрнуто.
Сообщить об ошибке
Добавьте, пожалуйста, время, потому что вопросы развёрнутые поставлены в проекте протокольного поручения.
По поводу санкций, ещё раз. Финансовая ответственность за просроченные платежи для граждан не наступает в следующую секунду после просрочки платежа. У плательщика даже после наступления крайнего срока, как правило, есть определённое время для осуществления платежа без применения к нему финансовых санкций, этот период составляет от нескольких часов до суток. Более того, технический сбой, как правило, расценивается как форс-мажорное обстоятельство, которое не влечёт за собой применение санкций, и это подтверждается тем, что к нам в Комитет Государственной Думы по финансовому рынку на сегодня не поступило ни одной жалобы от граждан на спорные ситуации, связанные с вменением ответственности за невозможность исполнения своих финансовых или иных обязательств в связи с нестабильной работой сервисов.
Учитывая изложенное, комитет не поддерживает проект протокольного поручения.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, в Республике Коми происходит массовая оптимизация образовательных учреждений. В частности, вот моё протокольное поручение касается санаторной школы-интерната № 4, располагающейся в посёлке Шудаяг Республики Коми, это учебное заведение обслуживает детей с такими медицинскими показаниями, как туберкулёзная интоксикация, малые и затихающие формы туберкулёза, и довольно много детей там. Несмотря на то что постепенно сокращается количество этих детей, заболеваемость впервые выявленными активными формами туберкулёза в Республике Коми растёт, и по сравнению с прошлым годом за три месяца 2026 года она выросла на 41 процент. Плюс 38 работникам непонятно куда трудоустраиваться в случае закрытия данного учреждения.
Соответственно, я предлагаю поручить Комитету Госдумы по просвещению и Комитету Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства обратиться в Правительство Республики Коми для получения информации по этому поводу и принять меры для отказа... (Микрофон отключён.)
Считает, что пункт 4 части 1 статьи 4 закона "О парламентском контроле" относит к субъектам парламентского контроля также депутатов и сенаторов, и в подготовленном проекте протокольного поручения не видно, какая работа проделана.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что Конституция Российской Федерации, статьи 71, 72, 73, определяет вопросы, которые находятся в ведении субъектов Российской Федерации, по которым субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Это первое.
Второе. На основании Федерального закона № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", статьи 43, органы государственной власти субъектов несут предусмотренную законодательством ответственность за принятые решения.
Ну и самое главное, коллеги, пункт 4 части 1 статьи 4 закона "О парламентском контроле" относит к субъектам парламентского контроля не только комитеты и комиссии, которые упоминает уважаемый коллега, но и депутатов и сенаторов Российской Федерации. Олег Алексеевич, вы являетесь полноправным субъектом парламентского контроля, вы имеете право и возможность лично разбираться в этом вопросе. В том проекте протокольного поручения, который вы подготовили, не видно, какая работа проделана вами.
На основании всего сказанного комитет... (Микрофон отключён.)
