Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня должны будем поработать очень продуктив…
Добрый день, уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня должны будем поработать очень продуктивно. Прежде давайте зарегистрируемся.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите, пожалуйста, итог регистрации.
В зале присутствует 412 депутатов, кворум есть.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, ставится на голосование проект порядка работы для принятия за основу, с тем чтобы мы потом могли его обсудить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, предложения и заявления прозвучали, ставится на голосование порядок работы для принятия в целом. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки.
Прежде хочу пригласить на рассмотрение этого вопроса Силуанова Антона Германовича, министра финансов, Окладникову Ирину Андреевну, первого заместителя министра финансов, а также на балкон приглашаем представителей деловых кругов. Вот обратите внимание: Торгово-промышленная палата во главе с Катыриным Сергеем Николаевичем — в первых рядах. Давайте поприветствуем его. (Аплодисменты.) Вот что значит деловое сообщество, которое представляет все бизнес-сообщества: и маленькие, и большие. А вот видите, наша "ОПОРА России" — это также деловое объединение, представляющее в основном предприятия малого бизнеса. А те, кто представляет крупные и очень крупные компании, где? Где коллега Шохин? Нет коллеги Шохина — почему? Образ жизни. Вот меняться надо, хотя бы к 12 часам...
Спасибо за то, что нашли возможность, пришли и будете участвовать в нашем заседании, нам этот диалог крайне важен. Только на основе диалога возникает доверие, а будет доверие — будет и развитие. Спасибо вам, присаживайтесь, и будем так же вместе и дальше рассматривать вопросы и принимать решения. Ну, конечно, хотелось бы, чтобы и другие представители всех наших деловых объединений принимали участие, хотя Торгово-промышленная палата может представить всех, это такое мегаобъединение. А "ОПОРА..." исходя из вот этой динамики и желания активно работать соответствует названию. Присаживайтесь.
Коллеги, давайте поприветствуем наши регионы: в режиме видео-конференц-связи принимают участие представители 83 субъектов Российской Федерации.
Коллеги, вас приветствуем, как и тех, кто у нас на балконе. (Аплодисменты.)
Можем в принципе переходить к рассмотрению вопроса.
Антон Германович, мы вас, пока вы не присутствовали, уже приветствовали, ещё раз приветствуем вас с Ириной Андреевной. (Аплодисменты.)
Вот опять отмечаю, что в принципе при рассмотрении законопроекта во втором чтении раньше правительство было не затащить на заседание, сейчас и министр принимает участие, и первый заместитель министра принимает участие в заседании Государственной Думы при рассмотрении законопроекта о бюджете и бюджетообразующих законопроектов. У нас с вами, коллеги, большой объём работы. Очень хорошо, что мы сегодня рассматриваем эти законопроекты открыто, с участием, что очень важно, представителей правительства — спасибо вам! — и, конечно, с участием деловых сообществ, потому что нам диалог с гражданским обществом, с представителями профессиональных и деловых союзов крайне важен. Это нам позволяет выйти на принятие более качественных законов, а это значит, что проблемы будут решаться эффективно. И в этой связи хочется подчеркнуть, что мы вместе с правительством вели диалог на основании обращений представителей деловых объединений, вышли на решения, которые сегодня будем обсуждать.
А сейчас по 2-му вопросу — о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов" — слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что в обращении председателя Европейской комиссии к лидерам Евросоюза содержится предложение об изъятии суверенных российских активов, за которым скрывается призыв к незаконному изъятию остатков денежных средств на иммобилизованных активах России.
Считает, что все западные санкции против России незаконны с точки зрения международного права, противоречат Уставу ООН, правилам ВТО и двусторонним соглашениям, а единственным уполномоченным вводить санкции против государств органом является Совет Безопасности ООН.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, мы, со своей стороны, обязательно должны сделать всё для того, чтобы з…
Уважаемые коллеги, мы, со своей стороны, обязательно должны сделать всё для того, чтобы защитить нашу страну, а это значит защитить нашу собственность, финансы, которые в соответствии с международными договорами, в соответствии с международными правами, законодательством находятся на территории других стран. И в этой связи ещё раз хочется показать: те, кто посягает на нашу собственность, — воры, жулики, и по-другому эти действия нельзя трактовать, никак иначе. (Аплодисменты.)
Почему они скрываются за ширмой Евросоюза? Да потому, что многие национальные парламенты и государства в этом воровстве принимать участие не хотят, а вот эти фон дер Ляйен и им подобные, находясь в европейских структурах, которые сейчас как тюрьма для европейских народов, используют возможности, которые создали сами себе, принимают такие решения, которые ни к чему хорошему для европейских стран не приведут. Мы это должны подчеркнуть и сказать именно в адрес национальных парламентов суверенных государств, если такие там остались, потому что завтра им придётся всё это возвращать с процентами, и они должны понимать это, не скроются ни за какой ширмой.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что к законопроекту поступило 715 поправок, к принятию рекомендуется 591 поправка, 23 отозваны авторами, 39 поправок по закрытой части бюджета поддержаны.
Сообщает, что все пункты постановления Думы, принятого при первом чтении, выполнены: более 50 миллиардов рублей — фонду «Защитники Отечества», более 170 миллиардов — на региональные и местные дороги, более 202 миллиардов — на развитие сельских территорий, 874 миллиарда — на социальную политику.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице № 1 цифровых поправок, в ней 539 поправок (Андрей Михайлови…
Уважаемые коллеги, по таблице № 1 цифровых поправок, в ней 539 поправок (Андрей Михайлович, если что-то не так, поправляйте), есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1 цифровых поправок, в ней, ещё раз подчёркиваю, 539 поправок. Кто за? Комитет просит поддержать.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
За — 409 депутатов, против — нет, воздержавшихся нет.
Таблица поправок принимается единогласно. Подчёркиваю, это цифровые поправки, 539 поправок.
По таблице поправок № 1.1, текстовые поправки, у нас 52 такие поправки, есть ли замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.1 с текстовыми поправками.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
За — 409, против — нет, воздержавшихся нет.
Принимается единогласно таблица поправок № 1.1 с текстовыми поправками. Ещё раз подчёркиваю, 52 поправки мы с вами только что приняли.
Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2, у нас в этой таблице 57 цифровых поправок. И есть таблица № 2.1 с текстовыми поправками, пять таких поправок.
Уважаемый Вячеслав Викторович, у меня призыв будет чуть-чуть другой. Хочу сказать о том, что наша фракция вносила три поправки, направленные на соцподдержку и улучшение качества общественного транспорта, бесплатное обучение студентов по профильным направлениям, на сумму более 15 миллиардов рублей, они в таблице поправок, рекомендованных к принятию, за которую мы проголосовали. Есть свои поправки у наших депутатов, которые вошли в таблицу рекомендованных к отклонению, но наши депутаты не будут выносить их на отдельное голосование. Мы понимаем, что обсуждение поправок по существу происходит в комитете. И, уважаемые коллеги...
Володин В. В.Уважаемые коллеги, давайте поаплодируем (аплодисменты) и ещё раз подчеркнём, что это абсо…
Уважаемые коллеги, давайте поаплодируем (аплодисменты) и ещё раз подчеркнём, что это абсолютно правильный подход. Потому что, когда речь идёт уже о вынесении поправок на обсуждение Государственной Думы, мы с вами понимаем, это должны быть поправки, которые фракция поддерживает, это поправки, требующие участия каждого. Но, если мы не будем работать друг с другом, для того чтобы наши предложения были поддержаны, это всё повиснет в воздухе. В данном случае Панеш прав в том, что избрал тяжёлый, непростой, тернистый путь, не всё поддержано, но при этом есть конкретные результаты. Это следствие работы руководителя фракции Леонида Эдуардовича, который, видите, в задумчивости пребывает, плечом к плечу — он понимает, что надо только так сейчас работу строить.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я не расслышала, какая таблица, и опоздала со своими поправками, поэтому прошу прощения, хотела бы тоже вынести на отдельное голосование ряд поправок.
Вы теперь понимаете, почему мужчины живут меньше? (Оживление в зале.) Стрессы, всегда сплошные стрессы, а с другой стороны — наше благожелательное отношение. Ведь по ведению человек записался, можно было, руководствуясь нормой Регламента, сказать: по ведению... А мы что сделали? Мы идём навстречу женщинам. Что забыли?
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Ну и пожалуйста, посмотрите: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, де…
Ну и пожалуйста, посмотрите: раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять, одиннадцать, двенадцать, тринадцать... и число-то какое! Но любим, живём меньше и радуемся.
Вот, коллеги, кто на балконе присутствует, обратите внимание, как мы скрупулёзно относимся к обсуждению бюджета. Представители оппозиции клеймят зачастую нас, но при этом какая толерантность, какая культура отношений и, самое главное, терпение: забыли — пожалуйста, вернёмся.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять решение. Ставится на голосование таблица поправок № 2, кроме поправок 23, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 51, 9, 49, 50, 13, 14, 17, 20, 24, 25, 27, 28, 29, 47, 48, 54 и 55. Всё правильно? Ничто не упущено, правильно? Хорошо. Вот за исключением этих вынесенных на отдельное обоснование, обсуждение, голосование поправок ставится на голосование таблица № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, всё-таки Андрей Михайлович прозорливый человек, и решение, которое мы вчера приняли, нас во многом быстрее приведёт к решениям.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно таблица поправок № 2, предложенных к отклонению, за исключением названных ранее поправок.
Ну, учитывая, что у нас на каждую поправку по минуте, у вас есть возможность обосновать, а дальше уже будет отвечать Андрей Михайлович, также соотносясь с новым регламентом.
Уважаемые коллеги, предлагается выделить по 600 миллионов рублей на 2026—2027 годы на строительство теоретического корпуса медицинского факультета Ульяновского государственного университета. В прошлом году было принято решение о передаче в данном случае православной церкви здания, где в течение 30 лет функционировал медицинский факультет, и на три года был заключён договор безвозмездного пользования. Он истекает через два года, и студенты, это порядка 2 тысяч человек из 4 тысяч обучающихся на факультете, те, кто учится на первом — третьем курсах, опять окажутся подвешенными в воздухе. Мне кажется, этот вопрос должен быть решён, это федеральное образовательное учреждение, деньги необходимо выделить. Проект есть, земельный участок подобран, и сегодня крайне необходимо создание этого современного учебного комплекса именно в Ульяновской области.
Сначала в целом по всем семи поправкам. На все семь поправок предлагается один источник для финансирования — резервный фонд правительства: в 2026 году — почти 88 миллиардов, в 2027-м — 91 миллиард и в 2028-м — более 93 миллиардов. Я хотел бы сказать, что только в 2026 году требуется на 40 процентов больше, чем есть в резервном фонде. Там просто столько нет, по всем годам столько нет. Это первое.
Что касается самого объекта. Это новый объект — мы принимали решение о том, что новые объекты мы начинаем только по решению президента или председателя правительства или если Дума указывает непосредственно в своём постановлении.
Мы не можем поддержать такое решение: источника под это нет и это новый объект.
Володин В. В.Спасибо. Ставится на голосование поправка 23. Комитет предлагает её отклонить. Пожалуйста…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что, несмотря на заявление Андрея Михайловича об отсутствии денег в резервном фонде, на его поправки средств хватает и к началу 2026 года в резервном фонде правительства будет достаточная сумма.
Предлагает принять решения о выделении средств по трём поправкам — 30, 31 и 32-й — на строительство трёх медицинских объектов в Ульяновской области.
Уточняет, что речь идёт о хирургическом корпусе онкодиспансера (по 3,1 миллиарда рублей на два года), хирургическом корпусе БСМП (4 миллиарда рублей на 2028 год) и кардиохирургическом центре областной больницы (по 800 миллионов рублей на 2026 и 2027 годы).
Володин В. В.Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Указывает, что 63 миллиарда рублей резервного фонда не покрывают 87,9 миллиарда рублей по поправкам, и это за гранью арифметики.
Сообщает, что резолюция поручения президента по двум объектам содержит формулировку "Прошу рассмотреть и внести предложения", то есть является вопросом предложений.
Отмечает, что заявка от региона в установленный Минздравом срок до конца февраля с необходимой документацией не поступала, а письмо без документации от 21 июля заявкой считаться не может, и предлагает отклонить все три поправки.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 30. Комитет против её принятия. Пожал…
Уважаемые коллеги, предлагается выделить на трёхлетку по 43,5 миллиарда рублей на обеспечение лекарствами для лечения сердечно-сосудистых заболеваний, в частности это новые группы: для артериальной гипертензии резистентной с хронической болезнью почек, для артериальной гипертензии с хронической сердечной недостаточностью и с фибрилляцией предсердий — соответственно охват 234 тысячи пациентов, 572 тысячи и ещё дополнительно 440. В комплексе это позволит сохранить порядка 15 тысяч жизней ежегодно. Расчёт произведён специалистами соответствующих учреждений, в принципе уже есть распределение между регионами, и поэтому никакой сложности с тем, чтобы принять необходимое решение, закупить необходимые препараты и сохранить, повторяю, 15 тысяч жизней наших граждан, никаких сложностей или сверхсложностей нет.
Уважаемые коллеги, ну, источник этих 43,5 миллиарда (заметьте, ещё 43,5 миллиарда) — это тот же резервный фонд правительства. Но самое главное, это трансферт регионам, причём трансферт, который предполагает софинансирование из федерального бюджета. Именно поэтому у нас работает трёхсторонняя комиссия и должно быть сразу представлено, сколько куда, и должно быть согласие региона профинансировать. Ничего этого нет: ни позиции регионов, готовы ли они взять на себя финансирование, ни распределения по регионам.
Хотел бы обратить внимание, что поручение Думы — найти дополнительные деньги на лекарства — у нас есть, именно на эти цели, туда 11,3 миллиарда идёт. И, если это интересно, 770 тысяч человек обеспечиваются ежегодно лекарствами от сердечно-сосудистых заболеваний.
Комитет по охране здоровья против, мы согласны с профильным комитетом.
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 36. Комитет против её принятия. Включите режим голосован…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Предлагает принять 37-ю и 38-ю поправки к проекту федерального бюджета, предусматривающие выделение 39,6 миллиарда рублей на таблетированные препараты для лечения сахарного диабета второго типа и 3,3 миллиарда рублей на обеспечение лекарствами лиц трудоспособного возраста.
Считает, что предлагаемый подход по обеспечению лекарствами до наступления сосудистых катастроф является перспективным и правильным и поддержан практически всеми экспертными сообществами.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что новая целевая статья расходов федерального бюджета не может появиться в законе о бюджете без точного распределения средств по регионам.
Указывает, что в предложении не говорится о потребности регионов, количестве больных и о том, какие регионы могут себе позволить расходы, а какие нет.
Сообщает, что все предложения по здравоохранению из постановления Думы нашли отражение в поправках правительства 367, 368, 392, за которые уже проголосовали.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, ставится на голосование 37-я поправка. Комитет против. Пожалуйста, вкл…
Уважаемые коллеги, поправка 51 направлена на увеличение финансирования программы переселения из районов Крайнего Севера. Андрей Михайлович всегда найдёт причины, почему поправку нужно отклонить: депутат не пришёл на заседание комитета, неверный указан источник финансирования. Однако правительство из года в год, когда готовит бюджет, не закладывает должного финансирования программы переселения. Денег хватает на предоставление жилищных сертификатов только менее чем 1 проценту из 125 с лишним тысяч изъявивших желание, стоящих в очереди. И у меня, собственно говоря, вопрос к Антону Германовичу Силуанову: давайте изыщем средства на переселение хотя бы тех северян, кто встал в очередь ещё в прошлом веке, изъявил желание переселиться в 2026 году, давайте хотя бы начнём двигаться в этом направлении.
Спасибо огромное. Слова о том, что найдёт отговорку, что не приходили на заседание комитета, я рассматриваю как чистосердечное признание, потому что поправки по существу всё-таки рассматриваются на заседании комитета. Действительно, депутат Алёхин не счёл необходимым присутствовать в том месте, где поправки...
Поэтому в данном случае хотел бы обратить внимание на одно: профильный комитет предлагает поправку отклонить. А с точки зрения того, что мы говорим о деньгах, которые выделяются, вы знаете, коллеги, источники, которые предлагаются, — это опять же либо резервный фонд правительства, точнее, в данном случае по этим поправкам, которые у нас идут, либо... (Микрофон отключён.)
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 51. Комитет против её принятия. Включите режим голосован…
Ставится на голосование поправка 51. Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Конечно, уважаемые коллеги, на заседания комитета надо ходить, обязательно необходимо участвовать, тем более если мы хотим, чтобы поддержали. И плюс, если тема крайне важная, надо стараться через межфракционные механизмы взаимодействия заручиться поддержкой фракции. Потому что вот смотрите: "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внесла 36 поправок, фракция ЛДПР — четыре поправки, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." — две поправки, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" — пять поправок. Это итог диалога, межфракционного диалога, непростого. Политика — это умение вести диалог, это компромиссы.
Покажите результаты.
Не проходит поправка 51. Видите, потому что не было диалога, в том числе с комитетом.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Благодарит правительство за списание Омской области 2,1 миллиарда рублей задолженности по бюджетным кредитам, но считает, что даже с этой поддержкой при дефицитном бюджете решить проблему ремонта и замены тепловых сетей в Омске в необходимых объёмах невозможно.
Сообщает, что из-за хронического недофинансирования 70 процентов теплотрасс находится в неудовлетворительном состоянии, а прорывы на теплотрассах случались практически еженедельно в предыдущий отопительный период и ситуация во многом повторилась в начале нынешнего отопительного сезона.
Володин В. В.Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, по 9-й поправке. Правильно, 9-я?
Уважаемые коллеги, здесь ещё лучше, здесь просто не указывается источник, а сказано: источник — перераспределение внутри раздела. Что это значит? Нам говорят: вы найдите сами, с кого снять, и отдайте Омской области. Весь смысл в том, что 1 миллиард, который предлагается на решение, наверное, очень важных вопросов...
Хотел бы обратить внимание, что благодарность правительству за списание... Кстати, не правительству, а президенту: правительство списывает, исполняя решения, которые мы с вами вместе проводили здесь, о списании долгов. Так вот, у Омской области в результате списания бюджетных кредитов высвобождается 27,5 миллиарда рублей. Из них на ЖКХ по закону, который мы с вами приняли, должно быть направлено не менее 13,8 миллиарда рублей. Собственно, и доходы области выросли на 10,7 процента в этом году — это больше, чем в среднем по стране.
Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству предлагает отклонить данную поправку, мы тоже.
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 9. Комитет не поддерживает её принятие. Включите режим г…
Уважаемые депутаты, 1314 рублей — в такую сумму оценило государство труд людей, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами в 2025 году, и около 1450 рублей они будут получать в 2026-м. И гражданам непонятно, что компенсирует данная выплата, ими ставится под сомнение её эффективность в качестве инструмента социальной поддержки, так как они получают и дальше будут получать в 14 раз меньше прожиточного минимума и до 80 раз меньше, чем требует такой перевод нуждающихся на полное государственное обеспечение. В настоящий момент наши граждане остаются без поддержки государства и вынуждены выживать. Инвалид или пенсионер, за которым нужен постоянный уход, финансово не может содержать ещё и того, кто круглые сутки за ним ухаживает. Как итог за 17 лет: размер выплат не соответствует требованиям социальной справедливости и не обеспечивает адекватную компенсацию труда лиц, осуществляющих уход. Прошу поддержать данную поправку и увеличить выплаты... (Микрофон отключён.)
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание, что размер выплат и порядок индексации установлены законами "О страховых пенсиях" и о государственных пенсиях, и с 2025 года размер выплат индексируется вместе с пенсией — необходимо вносить, соответственно, изменения в базовое законодательство. Но у нас источник по-прежнему тот же — резервный фонд правительства. На этот раз у нас 37,5 миллиарда, 40,7 миллиарда и 44,1 миллиарда, естественно, рублей. Повторяю, продолжаем туда же идти.
Хотел бы обратить внимание ещё на одно обстоятельство: все эти вопросы касаются трансферта Социального фонда России, это предмет первого чтения, но в отношении Социального фонда поправок вообще не вносилось, поэтому в данном случае эта поправка — просто лозунг.
Комитеты по труду, по развитию гражданского общества и Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагают этот лозунг отклонить. Мы поддерживаем позицию профильных комитетов.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 49. Комитет не поддерживает её принят…
Уважаемые депутаты, уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы — это титанический труд, требующий значительных физических и эмоциональных ресурсов. На сегодня ежемесячные выплаты гражданам, осуществляющим уход за этой категорией лиц, составляют лишь 10 965 рублей. Как прожить на эти деньги, учитывая, что опекунам ещё и нельзя работать официально, более того, при достижении ими пенсионного возраста они этой выплаты лишаются. Предлагаю поднять размер ежемесячной выплаты по уходу за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы до прожиточного минимума. Призываю депутатов поддержать данную поправку.
Иллюзий по голосованию нет, поэтому прошу вас, Вячеслав Викторович, чтобы не лишать указанной выплаты опекунов, достигших пенсионного возраста, — работать пенсионеру не запрещено и пенсия при этом индексируется, а ухаживать за инвалидом и получать пособие, находясь на пенсии, нельзя — найти решение данной проблемы. Спасибо.
Уважаемые коллеги, на самом деле очень важно, что вот здесь уже суммы растут, тут уже 111,8 миллиарда, 145 миллиардов, 184 миллиарда рублей, всё из того же самого резервного фонда, который составляет всего 63 миллиарда рублей. Это просто с точки зрения, что не считали. Но хотел бы повторить, опять же эти деньги идут только через Социальный фонд, это предмет первого чтения по Социальному фонду, но таких поправок по Социальному фонду никто не внёс, то есть в данном случае это такой же лозунг, как и предыдущий, просто на транспаранте написали бо́льшую цифру. Естественно, все три профильных комитета — и по труду и социальной политике, и по развитию гражданского общества, и по безопасности и противодействию коррупции — цифру на лозунге поддержать не смогли. Комитет присоединяется к позиции профильных комитетов.
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 50. Комитет против её принятия. Пожалуйста, включите реж…
Ставится на голосование поправка 50. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 50.
Коллеги, у нас остались поправки, вынесенные на отдельное голосование Ниной Александровной Останиной.
Нина Александровна, правильно понимаю, что у вас 13, 14 и 29-я поправки одним блоком? Правильно. Пожалуйста, тогда обосновывайте эти поправки, у вас три минуты.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что предложенные им поправки — результат межфракционного диалога и диалога с правительством на двух "правительственных часах" по вопросам организации отдыха и оздоровления детей.
Предлагает выделить в бюджете 7,5 миллиарда рублей на возврат части стоимости путёвки и поддержку детей в трудной жизненной ситуации, отмечая, что, по данным МВД, только 60 процентов таких детей вовлечены в сферу отдыха и оздоровления, а всего отдыхает 30 процентов детей.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что вопрос по детям Арктики решён 46-й поправкой правительства, внесённой в соответствии с постановлением Думы.
Считает, что новая целевая статья расходов не может появляться в законе о бюджете, поскольку это полномочия регионов и муниципалитетов, а для софинансирования нужны согласие регионов, сведения об их готовности, правила трансферта и распределение, которые не представлены.
Сообщает, что комитет по бюджету и профильные комитеты данные поправки не поддерживают.
Володин В. В.Спасибо, Андрей Михайлович. Вот обратите, коллеги, внимание: несмотря на изматывающее кол…
Вот обратите, коллеги, внимание: несмотря на изматывающее количество поправок, вынесенных на отдельное голосование Ниной Александровной Останиной, председателем Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, наши коллеги, представляющие деловое сообщество, особенно товарищи Катырин Сергей Николаевич и Калинин Александр Сергеевич, внимательно слушают диалог. Представители регионов также ждут, когда завершится обсуждение этих поправок. Ну, конечно, мы же каждую поправочку обсуждаем. Коллеги, это говорит о том, что не смогли убедить бюджетный комитет.
Ставится на отдельное голосование 13-я поправка. Комитет не поддерживает её принятие.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 13.
Ставится на голосование 14-я поправка. Комитет не поддерживает её принятие.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Демократия — это процедуры, нормы и правила, коллеги. Вот всё правильно говорите, Терешко…
Демократия — это процедуры, нормы и правила, коллеги. Вот всё правильно говорите, Терешкова в зале, а где многие другие? Работают... Вот Валентина Владимировна работает — давайте ей поаплодируем. (Аплодисменты.) А некоторых нет в зале. Вот вам ответы на вопросы.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 14.
Ставится на голосование поправка 29.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 29.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели три поправки. Также Нина Александровна выносит на отдельное обсуждение блок из ещё трёх поправок: 25, 27 и 28.
Правильно, Нина Александровна? 25, 27 и 28, верно?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что комитеты, не поддержавшие поправки по отдыху детей, ранее единодушно поддерживали соответствующие рекомендации правительству, и призывает более внимательно относиться к себе.
Сообщает, что одна из трёх внесённых им поправок частично принята и касается отдыха детей из Арктической зоны, где проживает 800 тысяч детей, а за три года бесплатно отдохнули 25 тысяч.
Предлагает выделить дополнительно 2,2 миллиарда рублей для сохранения анапских и темрюкских лагерей и организации отдыха детей из новых регионов, Белгородской и Курской областей.
Володин В. В.Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что поправка № 25 полностью совпадает с тем, что уже сделало правительство в поправке № 46, поэтому непонятен смысл её вынесения на отдельное голосование.
Указывает, что предлагаемая новая целевая статья расходов не существует как федеральное обязательство, не предложены порядок и правила распределения, нет ответов от регионов о готовности софинансирования и самого распределения.
Считает, что голосование идёт за текст закона, а не за важность проблемы, и что это задача совместной с правительством работы, а не поручение правительству.
Володин В. В.Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, правильно сказать о том, что у нас серьёзн…
Уважаемые коллеги, правильно сказать о том, что у нас серьёзно улучшилось взаимодействие с правительством. Раньше мы тоже достаточно конструктивно взаимодействовали с Министерством финансов, сейчас Министерство финансов и слышит, и ищет решения. И нужно отдать должное, вот все ваши кадровые подходы, в том числе в части новых заместителей, Антон Германович, встречают поддержку депутатского корпуса. Очень хорошо, что вы в своё время пошли на такие шаги и рядом с вами те люди, которые усиливают министра, на себя берут, решают проблемы, как первый заместитель, так и статс-секретарь. Вам спасибо. Мы сейчас многие вопросы, видите, обсуждаем конструктивно, надо отметить, потому что огромная работа была проделана до этого вами, нашим профильным комитетом.
Ставится на голосование поправка 25. Комитет против её принятия, не поддерживает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 25.
Ставится на голосование поправка 27. Комитет не поддерживает её принятие.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что поправки касаются обеспечения жильём льготной категории — военнослужащих Министерства обороны и войск национальной гвардии.
Сообщает, что среди военнослужащих Министерства обороны 48 тысяч очередников, а единая сумма задолженности составляет примерно 200 миллиардов рублей при ежегодном финансировании 37,9 миллиарда рублей.
Сообщает, что в войсках национальной гвардии на 1 октября 2025 года очередь насчитывала 7 тысяч семей и для её удовлетворения требуется 30 миллиардов рублей, и предлагает поддержать поправку.
Володин В. В.Пожалуйста, Андрей Михайлович, по поправкам 47 и 48.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что поправкой правительства 416 дополнительно выделяется 52,4 миллиарда, 62,4 миллиарда и 72,4 миллиарда рублей по годам, то есть 187,2 миллиарда на три года, на жилищные субсидии военнослужащим Министерства обороны.
Указывает, что предлагается снять 200 миллиардов с субсидий производителям колёсных транспортных средств, а транспорт назван приоритетом, национальным проектом и национальной целью развития, и других источников представлено не было.
Володин В. В.Спасибо. Ставится на голосование поправка 47. Комитет не поддерживает её. Включите режим…
Для начала огромное спасибо всё-таки за поправку, которую внесло само правительство, она касается поддержки военных пенсионеров, потому что действительно для них это чрезвычайно важно. И я думаю, что в лице Государственной Думы, правительства военные пенсионеры обрели всё-таки поддержку, и сегодня они наверняка внимательно следят за нашим заседанием.
Что касается моей поправки, это тоже результат диалога. Мы в Государственной Думе создали комиссию, точнее, рабочую группу по расследованию преступлений киевского режима, и одной из рекомендаций этой рабочей группы была рекомендация о необходимости обеспечить бесплатным горячим питанием не только детей, которые обучаются в начальной школе в новых регионах, а также в приграничных регионах, Белгородской и Курской областях, а всех детей, которые обучаются на этих территориях. По нашим подсчётам, за вычетом учащихся младших классов дополнительно 425 тысяч детей могут получить горячее питание, это потребует тридцати... (Микрофон отключён.)
Уважаемые коллеги, сразу хочу сказать, что в качестве источника предлагается закрытая часть, — такая правка в закрытую часть не подавалась, то есть этого источника не существует.
Теперь давайте вернёмся к истокам горячего питания. Всё начиналось у нас со стакана молока, я помню, как говорили про стакан молока. В результате той работы, которая была проведена здесь, в Думе, мы вышли на горячее питание для школьников начальных классов. Вот это было наше с вами решение, это мы его тогда пробили. Вот просто чтобы было понятно: стоит это на трёхлетку больше 300 миллиардов рублей, 319 миллиардов, у нас сегодня 6 миллионов детей — вот это реально то, что на сегодняшний день есть. Поэтому, если мы хотим дальше работать... Вот горячее питание стало возможным, потому что это всё было рассчитано, это всё было сделано и так далее. Сейчас это опять идея, а источник, я повторяю, источник не предложен, поэтому профильные комитеты предлагают поправку отклонить.
Володин В. В.Спасибо. Ставится на голосование 17-я поправка. Комитет не поддерживает. Пожалуйста, вклю…
В данной поправке речь идёт о необходимости увеличения финансирования строки подраздела "Дополнительное образование", поскольку в 2024 году на дополнительное образование выделялось 22 миллиарда 699 миллионов рублей, в 2025 году — на 6 миллиардов меньше, 16 миллиардов рублей, а на 2026 год предусмотрены расходы, которые значительно меньше тех, которые были в 2024 году. И тут мы смотрим, коллеги, председатель Следственного комитета говорил, что 26 тысяч детей — несовершеннолетние преступники, мы принимаем закон о снижении возраста уголовной ответственности до 14 лет... иными словами, речь идёт о времени, которое несовершеннолетние проводят вне школы. Количество писем в адрес комитета просто зашкаливает: стоимость кружков, обед в школе, предположим, для старшеклассников на месяц — 5 тысяч рублей, шахматы — 4,5 тысячи. Семьи не справляются! Просьба оставить сумму 22 миллиарда рублей.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание, что уже законопроектом в первом чтении расходы на дополнительное образование детей в 2026 году увеличены на 4,3 миллиарда, это на 25,5 процента больше, чем то, что было предусмотрено в бюджете, который принимали год назад, в 2027 году — на 5,2 миллиарда, это на 33,3 процента больше. У нас постоянно растут эти средства, они каждый год у нас растут. Другое дело, что у нас с вами было несколько объектов, которые достроены, и, естественно, средства по достроенным объектам не попадают, но средства постоянно увеличиваются. В данном случае мы исходим из приоритетности этой темы, и в правительственном законопроекте, в том числе, скажем, в 293-й поправке правительства, дополнительно идут деньги на "Артек".
Комитеты по просвещению, по науке, по развитию гражданского общества предлагают поправку отклонить. Мы тоже полагаем, что поправка должна быть отклонена.
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 20. Комитет не поддерживает. Пожалуйста, включите режим…
Коллеги, для чистоты жанра: мы не голосовали за "Артек", потому что в "Артеке" не все дети отдыхают, речь шла о дополнительном образовании, о праве детей посещать бесплатные кружки, секции и так далее.
Что касается поправки 24, то в ней речь идёт о необходимости увеличения суммы, которая выделяется из средств федерального бюджета на строительство объектов — быстровозводимых конструкций. Кстати, межпарламентская комиссия, которую возглавляет Ирина Анатольевна Яровая, ежегодно рассматривает этот вопрос. Три года уже этот проект реализуется, в 60 регионах запущена эта программа, но я думаю, что Ирина Анатольевна тоже согласится с тем, что мало принять закон дополнительно о единообразном воспитании, конструкция — это не только койко-место, необходима ещё и инфраструктура, поэтому предлагаем увеличить на 1 миллиард рублей.
Уважаемые коллеги, я хотел бы просто обратить внимание, что источником для этой поправки снова является закрытая часть, куда поправки не вносились. Что касается увеличения на 1 миллиард, то поправка фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", за которую уже проголосовали, увеличивает эти средства на 1 миллиард.
Хотел бы сказать, что поручение, которое давала Государственная Дума, — восстановить средства до уровня 2025 года — полностью в данном случае выполняется.
Что касается дополнительных средств, давайте к этому вернёмся, после того как мы завершим с мерами по реализации послания президента. Я хочу напомнить, что на капитальный ремонт, строительство детских садов, школ, капитальный ремонт колледжей в ближайшие три года выделяется 544,3 миллиарда рублей. Может быть, давайте сначала решим эти задачи, посмотрим, что ещё будет нужно, а потом будем решать вопрос о необходимости выделения дополнительных средств?
Комитет, так же как и профильные комитеты, предлагает поправку отклонить.
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 24. Комитет не поддерживает. Пожалуйста, включите режим…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! 54-я поправка касается увеличения финансирования средств, выделяемых из федерального бюджета на обеспечение жильём детей-сирот. Я просто хочу сказать, что мы приняли все законы, которые дают право регионам в первоочередном порядке обеспечивать жильём детей-сирот, детей участников специальной военной операции, однако далеко не все регионы сегодня с этой задачей справились, только восемь регионов решили задачу положительно, а остальные регионы... Как и рекомендует Андрей Михайлович, мы собрали всю информацию по потребностям: Хабаровской край — потребность 1,1 миллиарда, Иркутская область — 963 миллиона, ну и, в общем, собрали с восьми регионов сейчас... Я не стала называть цифры по числу очередников — детей-сирот, общая очередь у нас сегодня остаётся 180 тысяч детей-сирот, но потребность для обеспечения... (Микрофон отключён.)
Уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Михайлович! Мы подготовили обращение к комитету к третьему чтению, потому что мы считаем, что категория детей-сирот участников специальной военной операции, которые не обеспечены жильём, — это приоритетная категория. Просили бы поддержать наше обращение, которое мы к третьему чтению направляем. Мы его отработали очень предметно, в ручном режиме, с каждым регионом.
Что касается вашего предложения поддержать Счётную палату — нет, потому что это ухудшает положение детей-сирот в части получения сертификата.
Что касается поправки 55, об обеспечении жильём молодых семей. Ну, 132 тысячи молодых семей стоят на очереди. 2024 год — только 17 тысяч получили жильё. Стоимость этой программы сейчас составляет всего лишь 4 миллиарда рублей. Мы считаем, что вполне можно было бы из нацпроектов "Семья" и "Молодёжь и дети" всё-таки выделить ещё дополнительно такую же сумму и удвоить финансирование программы по обеспечению жильём молодых семей.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что в закрытую часть поправки не вносились, поэтому источника нет.
Соглашается с позицией комитетов по труду, по безопасности и по развитию гражданского общества, возражающих против поправки.
Считает, что не деньги решают вопрос, и призывает перестать относиться к молодым семьям так, будто дети рождаются и браки заключаются ради денег, квартиры или ипотеки.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 55, завершающая, последняя из поправо…
Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 55, завершающая, последняя из поправок, вынесенных Ниной Александровной на отдельное голосование. Комитет не поддерживает эту поправку.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Отклоняется поправка 55.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели таблицу поправок № 2, цифровые поправки, в которой 57 поправок.
У нас осталась нерассмотренной таблица поправок № 2.1 с текстовыми поправками, в этой таблице всего пять текстовых поправок. Есть ли замечания по этой таблице? Нет, не вижу рук. Коллеги, Иван Иванович, нет? Нет. Иван Иванович контролирует.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2.1, текстовые поправки. Комитет не поддерживает эти поправки. Но голосуем по таблице за, тем самым поддерживая решение комитета.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Таблица поправок № 2.1 принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 2-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов", второе чтение. Кто за?
Уважаемый Вячеслав Викторович, комитет предлагает включить законопроект о бюджете для рассмотрения в третьем чтении в повестку на четверг. Комитет подготовит проект постановления, о котором вы сейчас говорили, и представит его в четверг при рассмотрении проекта закона в третьем чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений. В таком случае мы с вами в четверг, по…
Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
В таком случае мы с вами в четверг, послезавтра, рассмотрим в процедуре третьего чтения законопроект о федеральном бюджете. Коллеги, ну и будем готовиться к этому.
А сейчас слово Антону Германовичу Силуанову.
Пожалуйста, Антон Германович.
Андрей Михайлович, спасибо вам большое.
АС
Силуанов А. Г.О проекте федерального закона № 1026181-8 "О федеральном бю…№ 1026181-8
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Хотел бы поблагодарить вас за такую консолидированную позицию при голосовании во втором чтении. Действительно, это дорогого стоит. Сейчас вообще время действительно консолидации позиций, и мы, когда отрабатывали предложения депутатов во втором чтении, руководствовались в первую очередь теми поручениями, которые давала Государственная Дума при рассмотрении законопроекта о бюджете в первом чтении, и, соответственно, предложениями депутатов. Причём предложения рассматривали независимо от фракционной принадлежности, исходя из тех важных и первоочередных задач, которыми депутаты руководствовались при подготовке поправок.
Хотел бы поблагодарить и Андрея Михайловича за чёткие, профессиональные ответы, комментарии по поправкам, за чёткую работу в комитете. Хочу сказать, что мы так и дальше будем продолжать работать.
Большое спасибо за поддержку бюджета. Будем исполнять в соответствии с теми решениями, которые мы приняли. Спасибо.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, поблагодарим Антона Германовича и отпустим его работать уже в стенах М…
Уважаемые коллеги, поблагодарим Антона Германовича и отпустим его работать уже в стенах Минфина, и не только его, вместе с Ириной Андреевной. (Аплодисменты.) Спасибо вам! Надеемся, что увидимся при обсуждении бюджета в процедуре третьего чтения.
353 депутата за, против — один. А кто у нас против?
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.А почему тогда машина выдаёт? Вот те, кто всё время говорит об искусственном интеллекте,…
А почему тогда машина выдаёт? Вот те, кто всё время говорит об искусственном интеллекте, о цифровизации, видите, вот что нам выдаёт машина: один против.
Из зала. (Не слышно.)
Володин В. В.Ваша ошибка? На Ивана Ивановича Мельникова!.. Это же специально делает машина, по-другому…
Ваша ошибка? На Ивана Ивановича Мельникова!.. Это же специально делает машина, по-другому не скажешь. Настолько он скрупулёзен и ответственен, профессор, доктор наук, математик... Вот вам доверие цифровым технологиям! Вот те, кто их продвигает, на балконе, вы обратите на это внимание, особенно в медицине. Представьте себе, кого-то отнесут в морг вместо светлой жизни, скажут, мол, машина выдала, всё. Да, коллеги?
Ивана Ивановича записали. У нас нет никого против, поэтому надо, чтобы секретариат поправил.
Ну и, конечно, контроль должен быть над машиной. Вот смотрите, над председателем есть контроль, контролирует представитель оппозиционной партии, находится рядом, дальше — следующий представитель оппозиционной партии издали смотрит, если что, то тоже вмешается. Такая же ситуация и здесь — наши коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" тоже контролируют. А машину кто контролирует? Отдаём решение за решением, а в итоге что может быть? Безобразие.
Вот мы сегодня рассматривали вопрос, связанный с воровством наших денег и инициативами представителей Евросоюза, — по-видимому, они там уже давно стали машинами и кто-то ими руководит. Надо разобраться, где этот Урфин Джюс, правильно, коллеги? Вот-вот. Где он, в Европе или за океаном, и какие там ниточки, за которые он дёргает их?
Володин В. В.Спасибо Вячеславу Серафимовичу. Вот, уважаемые коллеги, Иван Иванович за мной смотрит, а…
Вот, уважаемые коллеги, Иван Иванович за мной смотрит, а вы за Иваном Ивановичем. Вот так в нашей жизни. А Нина Александровна за всеми, она нас вовлекла в обсуждение своих 13 поправок.
Коллеги, мы с вами работаем два часа, рассмотрели всего лишь один вопрос, у нас в повестке их ещё девять. Если экстраполировать и спрогнозировать время рассмотрения, как вы понимаете, утром завершим заседание. Если посмотреть на представителей журналистского сообщества, им уже тяжело приходится — собираются, время обеденное. Поэтому, коллеги, давайте будем работать более эффективно.
3-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов". С докладом выступит Андрей Михайлович Макаров.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Бюджет фонда предусматривает неукоснительное выполнение всех социальных обязательств по выплате пенсий, пособий, социальных выплат, различных мер поддержки семей с детьми гражданам, в том числе проживающим и в новых субъектах. На этом я заканчиваю свой доклад, потому что поправок к этому закону во втором чтении не поступало. Комитет предлагает поддержать его во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Жуков А. Д.Спасибо, Андрей Михайлович. Таблицы поправок у нас нет. Ставится на голосование проект фе…
Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов" во втором чтении, 3-й вопрос нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принято во втором чтении.
4-й вопрос, проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов".
Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Всего поступило шесть поправок, из которых пять поправок предлагается поддержать, одну поправку предлагается отклонить.
Предлагаю перейти к таблице поправок.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Ставится на голосование таблица по…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Предлагает увеличить на 8 миллиардов рублей трансферты Пенсионному фонду на специальную социальную выплату медицинским работникам скорой помощи в сельской местности и малых городах.
Сообщает, что в марте прошлого года специальные социальные выплаты были повышены всей первичной системе медработников в малых городах и сельской местности, а скорая помощь осталась без повышения.
Считает, что из-за этого идёт переток кадров и обострилась ситуация с кадровым обеспечением, страдают доступность и качество медицинской помощи.
Жуков А. Д.Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Уважаемые коллеги, источник отсутствует, просто не учитывается. Хотел бы обратить внимание, что указанная выплата направляется фондом в Соцфонд, и она уже как бы учтена в доходах и расходах Соцфонда. Так вот, такая поправка вносится в фонд медстраха, но в Соцфонд, как вы видели по предыдущему закону, такой поправки не вносилось, то есть это может быть только парная поправка, но туда, естественно, не вносилось.
Но это не главная проблема и даже не столько проблема, потому что на самом деле у нас с вами в тексте закона не устанавливается предельная сумма, которую можно направить из нормированного страхового запаса на специальную социальную выплату, у нас это не установлено. Таким образом, возможность предоставления выплаты сверх запланированного объёма существует просто путём внесения в роспись, если такая потребность возникла. А просто так переводить любую сумму денег нецелесообразно.
Комитет предлагает отклонить, как и профильный.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование — у нас, собственно, единственная поправка — та…
Коллеги, ставится на голосование — у нас, собственно, единственная поправка — таблица поправок № 2. Комитет рекомендует отклонить. Поправка ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Поправка отклоняется.
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования... Прошу прощения. Ставится на голосование проект федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов", второе чтение, вопрос 4.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как и предыдущий законопроект, законопроект о Социальном фонде, так и законопроект о бюджете фонда обязательного медицинского страхования комитет предлагает вынести на третье чтение в четверг.
Жуков А. Д.Да, спасибо, Андрей Михайлович. Итак, 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении…
Итак, 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект принят в первом чтении 22 октября и является спутником проекта бюджета Федерального фонда ОМС.
Сообщает, что законопроект продлевает до 2028 года трансферты на оплату труда медработников и выплаты за выявление онкозаболеваний, переводит новые регионы с 1 января 2026 года в общероссийскую систему ОМС и увеличивает с трёх до пяти лет срок получения мигрантами статуса застрахованного.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть. Включите режим записи. К…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что внесённые вчера поправки путём заочного голосования изменили концепцию законопроекта — право губернаторов отказываться от услуг страховых компаний.
Сообщает, что эту концепцию поддержали все фракции, комитет и первое чтение прошло единогласно, а среди авторов поправок об отмене права значатся представители ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Уважаемые коллеги, данный вопрос вызвал серьёзную дискуссию, в Государственной Думе была дискуссия и в органах власти, поэтому данный вопрос требует дополнительного обсуждения. Поступили поправки об изъятии тех норм, о которых говорил Алексей Владимирович, комитет их рассмотрел, предлагает поддержать. Уверен, что мы вернёмся в дальнейшем к рассмотрению этого вопроса. А данный конкретный законопроект — это законопроект всё-таки бюджетного пакета. Соответственно, предлагается поддержать законопроект и поправки.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендуемых к…
Коллеги, ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за то, чтобы поддержать данную поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается поправка 2.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается поправка 5.
Ставится на голосование поправка 11 из таблицы поправок, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается поправка.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пункт 5 порядка работы.
Вопрос 6, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект бюджета во втором чтении был рассмотрен, и его параметры отражают ту величину, за которую мы проголосовали при рассмотрении данного проекта закона в первом чтении. К законопроекту о минимальном размере оплаты труда поступила одна поправка, комитет предлагает погрузить её в таблицу № 2, иных поправок не поступило. Комитет предлагает утвердить таблицу № 2, где одна поправка (её предлагается не поддерживать), и в случае согласия с позицией комитета поддержать текст законопроекта, подготовленный ко второму чтению.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, одна таблица поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли…
Уважаемые коллеги, предлагается увеличить минимальный размер оплаты труда с 27 тысяч, как предлагает правительство, до 45 тысяч рублей. Ну, это та сумма, на которой, в общем-то, сегодня сходятся учёные, это та сумма, которая необходима для поддержания трудового потенциала. На 27 тысяч прожить практически невозможно, это очевидно, и принимается фактически виртуальная величина. Фракция предлагает увеличить сумму до 45 тысяч рублей.
Коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2. Комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
7-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2026 году".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я понимаю, что вы соскучились, я вернулся.
Коллеги, к законопроекту поступило 32 поправки. Наверное, я не буду рассказывать, это действительно важные поправки, в которых решаются вопросы, которые были изложены в заключении комитета к первому чтению, это то, что мы отрабатывали, то, что рассматривалось в ходе первого чтения. Естественно, все эти вопросы нашли своё отражение в тех поправках, которые комитет рекомендует к принятию, — таких поправок 26. Рекомендуется отклонить шесть поправок.
Предлагаю перейти к таблицам поправок. Но, если вы хотите, я могу рассказать ещё что-нибудь.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? 26 поправок рекомендовано к пр…
Ирина Андреевна, что-нибудь хотите добавить по этому вопросу?
Пожалуйста.
ИО
Окладникова И. А.О проекте федерального закона № 1026188-8 "О внесении измен…№ 1026188-8
Спасибо большое.
На самом деле, мне кажется, достаточно подробно и в комитете мы обсуждали этот вопрос, и Андрей Михайлович прокомментировал. Мы точно не сможем поддержать такой подход. В принципе аргументы все изложены, наверное, добавить нечего. И мы, мне кажется, тоже достаточно предметно обсудили этот вопрос в комитете.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок, рекомендуемых к…
Переходим к рассмотрению пункта 8. Проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К законопроекту поступили 39 поправок, две были сняты, к принятию рекомендуются 33 поправки, которые реализуют те вопросы, которые были поставлены в заключении комитета к первому чтению. Правительство согласилось с этими замечаниями, они нашли отражение в поправках правительства, поэтому 33 поправки рекомендуются к принятию. Четыре рекомендуются к отклонению. Предлагаю перейти к таблицам поправок.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Включите режим голосовани…
Уважаемые коллеги, предлагается исключить из Бюджетного кодекса очередную редакцию бюджетного правила. Бюджетное правило относится к тем правилам, которые были навязаны нам, как и другим ресурсодобывающим странам, со стороны тех наших партнёров, которые сейчас собираются отобрать и своровать у нас именно те активы, которые были сформированы благодаря этому бюджетному правилу.
Бюджетное правило — это уже восьмая редакция. Оно практически никогда не реализовывалось более чем два года, поэтому это никакое не правило, а просто искусственное ограничение использования нефтегазовых доходов от объективной конъюнктуры, благоприятной для нашей страны, на собственное развитие. Предлагается это исключить и, ещё раз, направлять все доходы, которые мы получаем, а они сейчас сокращаются, нефтегазовые доходы, всё, что мы получаем, на развитие страны и на очень актуальные, чрезвычайные сейчас расходы.
Жуков А. Д.По двум поправкам аргументировали? Хорошо. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что бюджетное правило о направлении нефтяных доходов выше цены отсечения в Фонд национального благосостояния должно сохраняться, и другого варианта пока никто не предложил.
Сообщает, что позиция его и комитета по бюджету по этому вопросу не изменилась с 2022, 2023 и 2024 годов.
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 3. Комитет предлагает её отклонить. Пожалуйста, включите…
Коллеги, нет возражений? Нет. Рассматривать будем данный вопрос в четверг в рамках процедуры третьего чтения в соответствии с вашим решением.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации". Второе чтение, подчёркиваю. С докладом выступит председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.
Коллега Хор, председатель комитета выступает, вы обратите внимание на Макарова Андрея Михайловича. Вы первый заместитель председателя комитета, председатель комитета выступает...
Вот другие первые заместители так себя не ведут. А большое количество заместителей, самое большое в комитете, и депутаты все со вниманием смотрят. Это о чём говорит? Ротация может быть.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1. В этой таблице 149 поправок, комитет предлагает их поддержать, кроме поправок 106 и 131, вынесенных на отдельное голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается решение по таблице поправок № 1, за исключением поправок 106 и 131.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, по каждой поправке или по обеим? По каждой. Пожалуйста, по 106-й.
Уважаемые коллеги, в 106-й поправке предлагается ввести послабление в отличие от первоначальной редакции по отношению к букмекерским конторам, к игорному бизнесу. Я напомню, первоначально правительство предлагало изымать 5 процентов с оборота, а теперь сделана такая поблажка — теперь будет 7 процентов с разницы доходов и расходов. Учитывая, что в прошлом году наш игорный бизнес заработал 1,7 триллиона рублей, нам кажется, что в данном случае подобная поблажка, или спасение, или, я не знаю, подстраховка игорного бизнеса, не бедствующего, не соответствует на сегодня действующей стратегии. Деньги надо изымать там, где они есть, а не у бедных людей или у всех (это будет уже дальше понятно).
Можем Сазанова послушать, он готов ответить, правительство здесь представлено. Это действительно поправка правительства.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
АС
Сазанов А. В.О проекте федерального закона № 1026190-8 "О внесении измен…№ 1026190-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что аналитическая работа выявила риск сокращения рынка почти в 2 раза при ставках, предполагавшихся в первом чтении, что привело бы к сокращению платежей в пользу федераций спорта на детско-юношеский и профессиональный спорт.
Сообщает, что было принято решение скорректировать уровень налогообложения, чтобы объём рынка не изменился, но правительство получило бы деньги, на которые рассчитывало.
Утверждает, что налоговая нагрузка на игорный бизнес, букмекеров и тотализаторы вырастает в 60 раз: если в прошлом году они платили порядка 1 миллиарда рублей, то с учётом корректировок ко второму чтению ожидаемые доходы составят чуть более 60 миллиардов рублей.
Володин В. В.Спасибо. Ставится на голосование поправка 106. Комитет просит её поддержать. Пожалуйста,…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле здесь, конечно же, нет никакого уменьшения нагрузки на игорный бизнес, здесь речь идёт о другом механизме. У нас с вами существовал механизм отчисления непосредственно на спортивные федерации. Вот в данном случае эта поправка сделана для того, чтобы ни в коем случае не уменьшилось... потому что это обязательства по финансированию спортивных федераций. Мы всё время говорим о том, что спорт необходимо финансировать, поэтому правительство, отрабатывая все эти вопросы, именно исходя из финансирования спорта, принимает это решение. И совершенно справедливо Алексей Валерьевич говорит, что при этом налогообложение отрасли увеличивается в 60 раз.
Володин В. В.Об этом речь идёт. Пожалуйста, по 131-й поправке, Алексей Владимирович.
На самом деле первый вариант правительства расчётно давал больше денег, сейчас их будет меньше, исходя из того, что мы имеем.
Но 131-я поправка — не знаю, как её будет объяснять правительство, — это технологический сбор. Предлагается, что все импортные товары (ну не все, а, точнее, которые правительство установит) будут облагаться дополнительным сбором для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что успешно, естественно, будет переложено в цены для наших граждан. Учитывая, что такое количество товаров самых разных — это и бытовая техника электронная, и всё прочее, — то, как объяснить сегодня необходимость дополнительных поборов, плюс к НДС, плюс к налогу на прибыль и всему остальному, совершенно непонятно. О какой сумме идёт речь и почему ко второму чтению родился новый такой побор с населения фактически?
АС
Сазанов А. В.О проекте федерального закона № 1026190-8 "О внесении измен…№ 1026190-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что собранные средства являются целевыми и пойдут на развитие отечественной радиоэлектронной промышленности: в 2026 году — порядка 20 миллиардов рублей, в 2027-м — порядка 80 миллиардов рублей, начиная с 2028 года — порядка 120 миллиардов рублей.
Считает, что радиоэлектронная промышленность — стратегическая отрасль, в которой критически важно импортозамещение, в том числе для обеспечения обороноспособности страны в условиях внешних ограничений.
Володин В. В.Спасибо. Ставится на голосование 131-я поправка. Комитет просит поддержать. Пожалуйста, в…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что снижение порога до 10 миллионов рублей необоснованно, поскольку по выручке в этих границах находится только 12 процентов плательщиков УСН, а у 75 процентов из них нулевые или близкие к нулю балансы.
Володин В. В.Спасибо. Коллеги, давайте послушаем Алексея Валерьевича Сазанова. Пожалуйста, Алексей Вал…
Коллеги, давайте послушаем Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
АС
Сазанов А. В.О проекте федерального закона № 1026190-8 "О внесении измен…№ 1026190-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Сообщает, что из 4 миллионов налогоплательщиков с выручкой до 10 миллионов рублей 3 миллиона — это индивидуальные предприниматели.
Утверждает, что не верит, будто 3 миллиона ИП являются мёртвыми или неработающими организациями, так как они несут солидарную ответственность по налоговым обязательствам.
Считает, что при превышении порога в 10 миллионов рублей доля ИП резко падает, поскольку возникает солидарная ответственность и фиксированный платёж страховых взносов, и это говорит о наличии технических компаний в диапазоне от 10 миллионов рублей и выше.
Володин В. В.Пожалуйста, Макарову Андрею Михайловичу микрофон включите.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Предлагает изменить источники финансирования 2,3 триллиона рублей, отказавшись от повышения НДС и снижения порога для малого бизнеса, поскольку эти меры отразятся на стоимости товаров и услуг и приведут к росту инфляции.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что предлагаемые поправки по НДФЛ не дадут доходов с 2026 года, тогда как отменяемые нормы действуют с 2026 года и средства нужны в бюджете на 2026 год.
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 20. Комитет не поддерживает её. Пожалуйста, включите реж…
Поправка 1. Законопроектом предлагается распространить действие части первой Налогового кодекса на Международный банк экономического сотрудничества, деятельность которого регулируется международным договором. Изменение статуса банка противоречит статье 15 Конституции Российской Федерации, которая предполагает верховенство международных договоров. Кроме того, в случае принятия закона банк попадёт или может попасть под финансовые санкции, прекратит свою деятельность и никаких доходов мы от него не получим. Поэтому прошу принять поправку, исключающую международный банк из пункта 5 статьи 11 части второй Налогового кодекса.
Володин В. В.Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы просто обратить внимание, что вот автор предлагает не распространять обязанности, существующие для банков, на Международный банк экономического сотрудничества. К чему это приведёт? У нас привилегии и иммунитеты международного банка предоставляются только в отношении имущества и активов самого банка, что не освобождает его от требований российского налогового законодательства в отношении налогоплательщиков, которые имеют счета в этом банке. Если мы не распространяем эту норму на этот банк, то в этом случае просто создаётся возможность эти счета налогоплательщиков, наших налогоплательщиков, благополучно использовать для ухода от нашего налогообложения. Поэтому идея благая, но, к сожалению, она даст обратный результат. Мы предлагаем поправку отклонить.
Володин В. В.Ставится на голосование поправка 1. Комитет не поддерживает. Включите режим голосования.…
Поправка 7. Речь идёт о малом и среднем бизнесе, где увеличивается НДС и снижается порог дохода для его уплаты — с 60 до 10 миллионов рублей. Фактически НДС будут платить предприниматели, выручка которых в месяц составляет 880 тысяч рублей, это очень небольшой оборот. К чему это может привести? Бизнесу придётся выбирать модель уплаты НДС менее болезненную, поскольку дешёвая упрощёнка исчезает, а индивидуальные и малые предприятия не выдержат такой нагрузки и либо ликвидируются, либо уйдут в тень, либо будут дробиться на десятимиллионные доли, чтобы не платить НДС, но доходы бюджета от этого не увеличатся. Вот я предлагаю снизить порог доходов для уплаты налога с 60 миллионов до 50 миллионов рублей, по крайней мере это будет соответствовать уровню... (Микрофон отключён.)
Коллеги, принята поправка 42, которую в соответствии с предложениями Государственной Думы о плавном переходе внесло правительство. Поправка 42 уже принята, это альтернативная поправка, и только что аналогичную поправку с разными суммами мы отклонили, когда рассматривали поправки депутата Дмитриевой. Поэтому комитет предлагает и эту поправку отклонить.
Володин В. В.Коллеги, ставится на голосование поправка 7. Комитет не поддерживает. Включите режим голо…
Что касается поправки 25 — это вопрос увеличения цены на бензин. У нас и без того бензин вдвое дороже, чем в Казахстане, Монголии и закавказских республиках. Куда же его цену ещё увеличивать, если доходы населения растут непропорционально росту цены на бензин? Но поскольку я предлагаю не увеличивать цену на бензин, то выпадающие доходы компенсируются уже поправкой 28: налог на игорный бизнес предлагается с 5 процентов увеличить до 20. Почему? А потому, что в 2023 году игорный бизнес получил ни много ни мало — 1,7 триллиона рублей выручки, это он ограбил наших граждан, население. А в 2024 году он увеличил выручку на 42 процента, то есть получил 2,5 триллиона рублей. Ну если он заплатит 500 миллиардов рублей с этих сумм, то, наверное, не обеднеет и никакие федерации спорта от этого не пострадают. Прошу проголосовать.
Вот теперь, коллеги, можно сказать, что мы с вами завершили обсуждение всех поправок, которые были предложены к принятию, это таблица поправок № 1, 149 поправок мы с вами поддержали, таблица поправок № 2 — 54 поправки комитет предложил отклонить, мы прислушались к мнению комитета и отклонили эти поправки. При этом, видите, какое большое количество отдельно обсуждали: у нас Дмитриева Оксана Генриховна вынесла шесть поправок на отдельное обсуждение, Куринный вынес пять поправок, Арефьев вынес четыре поправки. Одним словом, коллеги, все аргументы прозвучали.
Комитет предлагает вынести законопроект на рассмотрение в третьем чтении тоже в четверг.
Одновременно хотел бы извиниться перед депутатами Государственной Думы за ту панику, которую я устроил, утверждая, что мы будем рассматривать бюджетный пакет 11 часов. Я хорошо помню слова о том, что паникёров и спекулянтов надо расстреливать на месте, — я надеюсь просто, что в данном случае вы начнёте не с паникёров, а со спекулянтов.
Ещё раз хотел бы всех поблагодарить за совместную работу. Тяжёлая, очень нужная работа. Отдельно хотел бы сказать спасибо Председателю Государственной Думы, потому что работа по этому закону — это его работа с председателем правительства, они взяли этот вопрос на свой контроль, и это позволило сегодня выйти на эти решения, которые действительно представляют баланс интересов. (Аплодисменты.)
Володин В. В.Спасибо, Андрей Михайлович. Андрей Михайлович, а мы будем рассматривать этот законопроект…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я хотел бы объявить о вдохновляющей новости в масштабах страны, да и для мирового сообщества. Сегодня Владимир Путин, наш президент, Президент России, по видеосвязи принял участие в церемонии закладки атомного ледокола "Сталинград". Установка закладной доски на шестой серийный универсальный атомный ледокол "Сталинград" прошла на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. И вот слова Президента: "Уверен, что новый ледокол "Сталинград" будет достойно носить это гордое имя. Работая в суровых условиях Арктики, прокладывая путь через льды, станет ещё одним символом таланта, силы, созидательной энергии нашего народа, его способности ставить перед собой и воплощать в жизнь самые дерзновенные планы, выстоять в самые тяжёлые времена".
Сегодня в составе ледокольного флота России 34 дизельных... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)
Володин В. В.Уважаемые коллеги, давайте поздравим всех с этих замечательным событием и решением, приня…
Уважаемые коллеги, давайте поздравим всех с этих замечательным событием и решением, принятым президентом. Это ещё раз подчёркивает, что наша история очень большая, мы её должны хранить и защищать от тех, кто пытается переписывать. Сталинград вошёл в историю как символ несгибаемой воли, мужества советского народа, и то, что теперь корабль будет носить такое имя, очень значимо и ответственно. Наш президент сделал всё для того, чтобы увековечить подвиг советского народа. Слова благодарности — думаю, коллеги, все поддержите и согласитесь. (Аплодисменты.)
Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, понимаете, все мы разные, но в данном случае Николай Михайлович ещё раз показал, что мы должны такие решения ценить и не замалчивать.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что в 2026 году и на плановый период 2027 и 2028 годов сохраняются установленные 32 страховых тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При подготовке ко второму чтению поправок не поступало. Просим поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, законопроект ставится на голосование во втором чтении, пункт 10 нашего…
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов данный законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, пройдены все необходимые юридико-технические и лингвистические экспертизы. Просим поддержать сегодня данный законопроект в третьем чтении.
Жуков А. Д.Коллеги, не будет возражения против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет. Есть л…
Коллеги, не будет возражения против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
11-й пункт, проект федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Доклад Андрея Валериевича Картаполова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект принят во втором чтении 12 ноября, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон в третьем чтении. Прошу поддержать.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть желающие выступить? Есть. Включите режим записи. Покажите список.…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", третье чтение, пункт 11 нашего порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
Николай Васильевич, по ведению что-то я нарушил, да?
Уважаемые коллеги, если вы не знаете чью-то биографию и звание, не надо повышать голос. Мархаев Вячеслав Михайлович является Героем Дагестана. Немного офицеров поступили бы в его ситуации так же, как поступил он. Поэтому я просто прошу: эмоции свои надо выплёскивать, но не на персоналии. (Шум в зале.)
Жуков А. Д.Николай Васильевич, это не по ведению. Коллеги, мы сегодняшнюю повестку полностью исчерпа…
Коллеги, мы сегодняшнюю повестку полностью исчерпали. Всем большое спасибо. До завтра.
Предлагает Государственной Думе обратиться к Правительству России для комплексной проработки встречных мер на случай утверждения органами Евросоюза решения о конфискации российских активов.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Второе чтение бюджета — это, безусловно, основное чтение, когда бюджет обретает свою окончательную форму. Однако начать своё выступление я хотел бы с несколько другой темы, которая тем не менее не просто тесно связана с бюджетом, а тесно связана со всей экономической ситуацией, которая складывается в стране и вокруг страны.
Мы рассматриваем бюджет на следующие три года и не можем не обратить внимания на обнародованное вчера в иностранной прессе заявление председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен, обращение к лидерам Евросоюза, в котором содержится предложение по изъятию суверенных российских активов. В данном письме за словами (цитирую) "репарационный кредит с использованием блокированных суверенных активов России" скрывается, по сути, призыв к незаконному изъятию (опять же цитирую) "остатков денежных средств на иммобилизованных активах России". Нет необходимости пояснять: очевидно, что все западные санкции против России абсолютно незаконны с точки зрения международного права, противоречат Уставу ООН, правилам ВТО, двусторонним соглашениям с различными странами и прочее.
Единственным органом, как мы прекрасно знаем, уполномоченным вводить санкции против государств, является Совет Безопасности ООН, однако на Западе предпочитают об этом забыть. Всё это происходит при полном бездействии ВТО, целью которой являлось, когда она создавалась, обеспечение справедливых условий конкуренции и которая сегодня совершенно забыла, что в своей деятельности в соответствии с документами должна опираться на принцип отказа от каких-либо ограничений международной торговли. Действие 17 соглашений со странами ЕС о взаимной защите инвестиций прекращено, по сути, в одностороннем порядке. Таким образом, в отношении нашей страны принимаются любые ограничительные незаконные действия, и при этом делается всё, чтобы воспрепятствовать любым попыткам России защитить свои права.
Сейчас в словах руководителей Европейской комиссии речь идёт уже о прямом призыве к конфискации наших активов, то есть это уже призыв к открытому хищению нашей собственности. Кстати, помимо прочего, такое предложение противоречит даже нормам в документах самого Евросоюза. Так, например, хартия Европейского союза, её статья 17, запрещает лишение собственности, кроме как при условии выплаты справедливой компенсации.
В этой ситуации мы обязаны полностью осознавать существующие риски, понимать и просчитывать последствия, а также планировать свои действия. Это особенно важно, когда мы рассматриваем бюджет. Мы должны понимать, как страна будет отвечать на новые вызовы, если эти незаконные решения будут приняты. И поэтому представляется, что Государственной Думе необходимо обратиться к Правительству России для комплексной проработки встречных мер, которые должны быть приняты в случае, если это незаконное решение о конфискации российских активов будет утверждено органами Евросоюза.
Вячеслав Викторович, просил бы, если парламент согласен, дать соответствующее поручение.
Но абсолютно правильно говорит Андрей Михайлович: нам необходимо вырабатывать ответные меры. И в связи с этим давайте мы с вами подготовим обращение в Правительство Российской Федерации, рассмотрим его на заседании Государственной Думы в четверг. До этого времени можно будет его качественно подготовить, обсудить на этой неделе, затем направить в правительство, с тем чтобы уже Правительство Российской Федерации предложило меры ответные — подчёркиваю, — которые мы должны будем принять в случае, если наши активы начнут воровать, по-другому не скажешь, и пытаться объяснять это какими-то отговорками, действиями абсолютно необоснованными. Потому что воровство — это везде воровство, и в данном случае тот, кто посягает на наши активы, должен это понимать.
Коллеги, поддержим Андрея Михайловича? (Аплодисменты.) Поддержим, тем более что это заявление крайне своевременно — в преддверии принятия бюджета. Поэтому, коллеги, мы должны здесь, с одной стороны, предостеречь парламенты национальных государств, с другой стороны, быть готовыми ответить жёстко. И в связи с этим попросим правительство внести предложения, если необходимо будет изменить законодательство.
Коллеги, если не возражаете, давайте мы восстановим время Андрея Михайловича, которое он потратил на то, чтобы внести соответствующее предложение, и предоставим ему возможность выступить по 2-му вопросу.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Предлагает перейти к рассмотрению таблиц поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению, каждая из которых делится на цифровую и текстовую части.
Сообщить об ошибке
Спасибо.
Ещё раз, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, к законопроекту поступило 715 поправок. К принятию рекомендуется 591 поправка, 23 поправки были отозваны авторами. Сразу хочу сказать, что 39 поправок поступило по закрытой части бюджета и все они были поддержаны соответственно.
Первое, на что хотелось бы обратить внимание, когда мы переходим к процедуре второго чтения. Все пункты постановления Государственной Думы, которое Государственная Дума принимала при рассмотрении в первом чтении, были выполнены. Наверное, не буду перечислять, их много.
Скажем, поддержка участников СВО и членов их семей: сегодня размер фонда "Защитники Отечества" будет более чем 50 миллиардов рублей. Поддержка здравоохранения. Мы много говорили о региональных и местных дорогах: дополнительно, только дополнительно более 170 миллиардов рублей в результате принятия поправок пойдёт на региональные и местные дороги. Комплексное развитие сельских территорий с учётом тех средств, которые удалось найти в рамках второго чтения: идут деньги, которые никогда не выделялись, — это более 202 миллиардов рублей. То есть все задачи, связанные с решением, с достижением национальных целей, о которых говорил президент, безусловно, решаются. И то, о чём говорил Председатель Государственной Думы, — все социальные обязательства будут выполнены. Выполнение всех социальных обязательств перед гражданами: только на социальную политику во втором чтении дополнительно выделяется 874 миллиарда, из них в 2026 году — более 735 миллиардов. Таким образом, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание, что, когда мы говорим о приоритетах, на социальные обязательства из всех бюджетов только в 2026 году будет выделено более 25 триллионов рублей. На обеспечение обороноспособности и безопасности страны выделяются дополнительные средства, необходимые для решения тех задач, которые ставятся перед страной с точки зрения обеспечения её безопасности. И, как я уже говорил, деньги выделяются на достижение национальных целей, поставленных президентом, национальных целей развития.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сразу сказать, что были представлены фракционные поправки. Много депутатских, но были фракционные поправки, и поправки не только "ЕДИНОЙ РОССИИ", но и фракции ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." и "НОВЫХ ЛЮДЕЙ" были поддержаны, и это были поправки в том числе и те, о которых мы говорили здесь при рассмотрении в первом чтении.
В связи с этим я хотел бы сразу перейти к техническим вопросам. Как всегда, предлагаются таблицы поправок, рекомендованных к принятию и к отклонению, каждая из них делится на две части — это таблица цифровых и таблица текстовых поправок. Предложил бы перейти к рассмотрению конкретных поправок.
Есть ли замечания по таблице № 2 цифровых поправок? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи с учётом принятого регламента по порядку обсуждения. Это я технической группе.
Покажите список.
Панеш, Куринный, Михайлов, Алёхин.
Вот, Андрей Михайлович, когда вы на Совете Государственной Думы красноречиво выступали и говорили о том, что нам предстоит 11 часов работы...
Коллеги, давайте поблагодарим Андрея Михайловича, потому что вот то, что немногие записались на выступления, — это итог работы профильного комитета. И надо сказать слова благодарности Антону Германовичу Силуанову (а Бабакова попросить не мешать официальному представителю правительства, который пришёл на рассмотрение проекта бюджета во втором чтении), он не мог даже представить, что будет всего четверо записавшихся для того, чтобы принять участие в обсуждении таблицы № 2 цифровых поправок, предложенных комитетом к отклонению.
Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович, фракция ЛДПР, назовите номера поправок, которые вы предлагаете отдельно обсудить.
Коллега Куринный Алексей Владимирович, у вас семь вынесенных на отдельное голосование поправок, по минуте времени. Вы будете обосновывать все сразу? Блоками. Тогда скажите, пожалуйста, какие блоки вы для себя определили. Пожалуйста.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, несмотря на то что Андрей Михайлович говорит, что в резервном фонде денег нет, как минимум на мои поправки этого фонда хватает, ну и плюс ещё по итогам исполнения бюджета, я думаю, несколько сот миллиардов рублей в резервный фонд правительства вернётся, то есть к началу 2026 года там будет достаточная сумма.
Что касается трёх поправок — 30, 31 и 32-й. Это три медицинских объекта строительства в Ульяновской области, речь идёт о строительстве хирургического корпуса онкодиспансера (на два года 3,1 миллиарда плюс 3,1 миллиарда рублей), хирургического корпуса БСМП, больницы скорой медицинской помощи, как её называют в Ульяновске (4 миллиарда на 2028 год), и кардиохирургического центра Ульяновской областной больницы (800 миллионов и 800 миллионов на 2026 и 2027 годы). Как минимум по двум объектам есть соответствующее поручение необходимого должностного лица в рамках выделения соответствующих средств. Предлагается по этим трём объектам принять решения о выделении необходимых средств.
Сообщить об ошибке
Начну с арифметики. Каким образом 63 миллиардов резервного фонда хватает на 87,9 миллиарда по поправкам — это за гранью арифметики. То же самое на самом деле и по другим вопросам, которые у нас идут.
Теперь второе. Ну, я думаю, постеснялся Алексей Владимирович сослаться на президента, он сказал "необходимого должностного лица". Я хотел бы привести резолюцию поручения президента, на которое Алексей Владимирович ссылается: "Прошу рассмотреть и внести предложения". Написал по двум объектам, по обоим этим объектам резолюции президента аналогичны. Как видите, это вопрос предложений.
Следующий вопрос. Я хотел бы обратить внимание, что заявка от региона в установленный Минздравом срок до конца февраля с необходимыми документами, с ПСД, не поступала. Регион направил заявку, точнее, не заявку, а письмо без документации 21 июля этого года, что, как вы понимаете, как заявка рассматриваться не может. Представленное в рабочем порядке техническое задание на ПСД дорабатывается по замечаниям Минздрава. Таким образом, как мы видим, нет ни поручения, ни необходимой документации, ни даже необходимой заявки от региона.
Что касается строительства объекта по поправке 31, я хотел бы обратить внимание, что по нему уже предусмотрено софинансирование из федерального бюджета с 2028 года.
Это просто то, что я хотел бы отметить. Я думаю, что, руководствуясь именно этими соображениями, Комитет по охране здоровья у нас предлагает все три поправки отклонить. Комитет по бюджету согласен с профильным комитетом.
Сообщает, что расчёты сделаны по каждому региону и практически по каждому больному, а эффект составит до 2030 года в районе 60 тысяч жизней.
Сообщить об ошибке
Для понимания: 11,5 миллиарда, про которые говорил Андрей Михайлович, — это те деньги, которые выделяются на обеспечение бесплатными лекарствами пациентов после сосудистых катастроф, после инфарктов, после инсультов. То, что предлагаю я, — до того, как наступают эти катастрофы, до того, как человек получает инвалидность и требуются огромные государственные затраты на лечение, реабилитацию и тому подобное. Это перспективный и правильный подход, более того, поддержанный практически всеми экспертными сообществами.
37-я и 38-я поправки тоже сделаны на основании соответствующих заключений и расчётов наших профильных НМИЦ. Речь идёт о сахарном диабете, о выделении по 37-й поправке 39,6 миллиарда на обеспечение современными таблетированными препаратами с кардиопротективным и нефропротективным действием, они крайне необходимы для лечения сахарного диабета второго типа, имеют тоже соответствующий ресурс, или резерв, в плане выживаемости. 38-я поправка из этого же, скажем так, раздела, но более сокращённая: 3,3 миллиарда рублей — расчёт идёт исключительно на лиц трудоспособного возраста, которые не имеют никаких других возможностей получать льготно лекарственные препараты. Вот на их обеспечение требуется 3,3 миллиарда рублей.
Эти препараты очень дорогостоящие. Регионы, к сожалению, обеспечение этими препаратами не потянут, это совершенно очевидно, во всяком случае подавляющая часть регионов. Предлагается то, что рассчитали специалисты, — повторю, расчёт есть по каждому региону, практически по каждому больному — принять и обеспечить. Это тоже резерв человеческих жизней, до 2030 года — в районе 60 тысяч жизней, есть соответствующий расчёт. Поэтому это крайне важно и крайне необходимо. Я помню, с таким же трудом мы принимали поправки по вирусному гепатиту С. Если помните, Андрей Михайлович, два или три года назад тут разные были эпитеты — теперь этот проект принят, работает и сохранит до 2030 года дополнительно 100 тысяч жизней наших граждан. Эти поправки такого же рода, с таким же точно эффектом, и, мне кажется, они крайне необходимы.
Сообщить об ошибке
Спасибо, уважаемые коллеги, что вспомнили, как три года назад "ЕДИНАЯ РОССИЯ" билась и смогла решить этот вопрос. Так что большое спасибо, что вы это вспомнили. (Оживление в зале. Аплодисменты.)
В данном случае предлагается новая целевая статья расходов федерального бюджета, которой нет, и, как вы понимаете, новая целевая статья расходов не рождается в законе о бюджете. Опять же у нас с вами не предлагается распределение по регионам, не говорится о том, какая потребность в регионе, а ведь это не общая сумма, когда в очередной раз нам предлагают дать на этот раз почти 40 миллиардов из того же самого резервного фонда, о котором мы уже говорили. Ну вот просто дайте — и с общим обоснованием найдут, как использовать. Так вот, бюджет себе такое позволить не может. Мы в данном случае должны иметь точное распределение: количество больных, где и какие регионы, сколько нужно средств, какие регионы могут себе позволить, какие не могут позволить. Потому что в противном случае это остаётся просто пожеланием, а не предложением, чтобы действительно помочь людям, которые нуждаются в этом.
Сразу хотел бы сказать, что все предложения, относящиеся к здравоохранению, которые были в постановлении Думы, нашли своё отражение в тех поправках, которые уже были проголосованы. Это поправки правительства — поправки 367, 368, 392. И на самом деле я мог бы этого не говорить, что мы уже все (кстати, и вы тоже) проголосовали за альтернативные поправки, — вообще, по Регламенту после того, как проголосованы альтернативные поправки, эти отклоняются уже без аргументации.
Считает, что Омской области необходима финансовая поддержка для осуществления и модернизации коммунальной инфраструктуры за счёт средств программы модернизации коммунальной инфраструктуры, и что решать проблему за счёт омичей нельзя.
Сообщить об ошибке
По поправке 9. Уважаемые депутаты, прошу поддержать представленную поправку.
Я благодарен правительству за списание Омской области 2,1 миллиарда рублей задолженности по бюджетным кредитам, но даже с этой поддержкой при дефицитном бюджете решить проблему ремонта и замены тепловых сетей в Омске в необходимых объёмах невозможно. Из-за хронического недофинансирования 70 процентов теплотрасс находится в неудовлетворительном состоянии. Очень непросто прошёл предыдущий отопительный период: прорывы на теплотрассах случались практически еженедельно. Ситуация во многом повторилась и в начале нынешнего отопительного сезона, несмотря на значительные усилия по замене и ремонту теплотрасс "Тепловой компанией" в Омске. Омской области необходима финансовая поддержка для осуществления и модернизации коммунальной инфраструктуры за счёт средств программы модернизации коммунальной инфраструктуры. Решать проблему за счёт далеко не богатых омичей нельзя, как это пыталась сделать омская власть... (Микрофон отключён.)
Сообщает, что на газификацию, по расчётам Минэнерго, требуется 325 миллионов рублей, 13 лагерей остались негазифицированными, и просит поставить три поправки, находящиеся в бюджетном комитете, на голосование.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенные мною поправки не только результат межфракционного диалога, но и результат диалога с правительством, который мы дважды вели на "правительственном часе", посвящённом вопросам организации отдыха и оздоровления детей. У нас есть несколько пунктов рекомендаций, которые до сегодняшнего дня, к сожалению, не исполнены правительством.
Пункт, который касается возврата части стоимости путёвки, — мы с группой депутатов предложили в бюджете выделить сумму 7,5 миллиарда рублей. Пункт нашего собственного постановления о необходимости поддержки детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации. По данным МВД, у нас только 60 процентов таких детей вовлечены в сферу отдыха и оздоровления. Напомню, что всего отдыхает 30 процентов детей от всего количества детей Российской Федерации. Ну и последний пункт у нас был по поводу газификации. На реализацию этого пункта, как посчитало Минэнерго, требуется 325 миллионов рублей, 13 лагерей остались негазифицированными. Это наши рекомендации, Государственной Думы, по итогам "правительственного часа", все эти три поправки находятся сейчас в бюджетном комитете, я прошу поставить их на голосование.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, на самом деле с Ниной Александровной мы очень подробно обсуждали все эти вопросы на заседании комитета, поэтому я думаю, что здесь как бы проще говорить, потому что действительно все детали обсудили. Скажем, очень важный вопрос, который тоже ставился и ставился, между прочим, в постановлении Думы, это вопрос по детям Арктики — вы знаете, Ниной Александровной и такая поправка была внесена. Это внесено уже поправкой правительства в соответствии с нашим постановлением, 46-я поправка, она была принята.
Теперь с точки зрения оздоровительной кампании и остальных вопросов. Безусловно, это важные вопросы, но просто хотел бы обратить внимание лишь на одно: предлагается новая целевая статья расходов бюджета. Новая целевая статья расходов бюджета не может появляться в законе о бюджете. Это вопрос, связанный с полномочиями, а на сегодняшний день это в любом случае полномочия регионов и муниципалитетов. Только при перераспределении этих вопросов мы можем вводить новую целевую статью расходов непосредственно в федеральный бюджет. Если же мы говорим о софинансировании, то нам надо получать согласие всех регионов и, соответственно, муниципального уровня, должна быть их готовность финансировать, с тем чтобы было софинансирование из федерального бюджета. Есть ли у них деньги на эти цели? Потому что от этого зависит на самом деле возможность решения этого вопроса. И тогда должны появляться правила нового трансферта и его распределения по регионам. Естественно, ни согласия, ни сведений о готовности к софинансированию, ни правил, ни, соответственно, распределения не представлено. Есть лишь предложение о том, что необходимо этот вопрос создавать. Новые целевые статьи расходов надо отрабатывать до рассмотрения бюджета, они решаются в других законодательных актах, а бюджет лишь фиксирует те обязательства, которые на сегодняшний день существуют. Все обязательства, социальные обязательства, которые есть, бюджетом гарантируются, здесь же предлагается принять новые обязательства. Но я думаю, что — мы все говорили и о ситуации, в которой принимается бюджет, — вряд ли это возможно без расчётов и без внесения соответствующих изменений в отраслевое законодательство.
Комитет по бюджету, так же как и профильные комитеты — по просвещению, по науке и высшему образованию, по развитию гражданского общества, — данные поправки не поддерживает.
Сообщить об ошибке
Хорошо, принимается. Спасибо.
Я хочу сказать к чести Андрея Михайловича, было действительно подробное обсуждение на заседании бюджетного комитета, но не один бюджетный комитет, как вы сказали, Вячеслав Викторович, виноват в том, что эти поправки не поддержаны. Мне кажется странным, что, когда мы формировали рекомендации правительству по итогам "правительственного часа", те же комитеты, которые сейчас не поддержали данные поправки, тогда единодушно поддержали наши рекомендации правительству. Поэтому предложение такое: давайте всё-таки более внимательно к самим себе относиться и себя уважать. А инструмент, Андрей Михайлович, поскольку это были рекомендации правительству, всё-таки должно было предложить правительство, но никакого инструмента оно не предложило, поэтому я ещё раз просто повторяю те рекомендации, которые были выработаны Государственной Думой и позволили бы увеличить число отдохнувших детей.
Три поправки, которые предлагаются мною, тоже в части организации отдыха и оздоровления. Одна из них, как вы уже сказали, частично принята, касается отдыха детей из Арктической зоны. Правительство почему-то в первом чтении на 50 миллионов уменьшило финансирование этой строки, хотя за три года бесплатно отдохнули 25 тысяч детей из Арктической зоны, а детей там проживает 800 тысяч, 800 тысяч! Поэтому, конечно, и этой суммы недостаточно, но в данном случае мы предлагали эту сумму вернуть, указать хотя бы ту, которая была прежде. Ну и, коллеги, результат диалога Государственной Думы и правительства. Чрезвычайная ситуация в Анапе. 25 анапских лагерей, два районных лагеря в Темрюке, к великому сожалению, оказались в зоне чрезвычайной ситуации и могли быть вообще не заполнены детьми. И тогда по поручению премьер-министра Чернышенко было выделено 1,1 миллиарда рублей для того, чтобы организовать отдых детей из Белгородской и Курской областей. Какое предложение? Опасность не ушла, далеко не весь ещё мазут со дна Чёрного моря достали, и эти лагеря вообще могут прекратить своё существование. Поэтому мы обращаемся с просьбой по инициативе организаторов летнего отдыха для сохранения этих лагерей, для обеспечения отдыха в них детей из новых регионов, Белгородской и Курской областей выделить дополнительно 2,2 миллиарда рублей.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, на самом деле я не очень понял вынесение 25-й поправки на отдельное голосование. Нина Александровна просила 50 миллионов добавить, кстати, это восстановление было в поручении Государственной Думы, и правительство, честно говоря, в 46-й поправке это сделало, поэтому я не очень понял пафос выступления. Другое дело, источники разные. Нина Александровна, наверное, вынесла это, чтобы сказать, что вот этих денег мало. Но её поправка полностью совпадает с тем, что сделало правительство.
Теперь с точки зрения того, что это инструмент. Понимаете, в чём дело? Вы говорите, что этот инструмент должно предлагать правительство, но, простите, это в первую очередь законодательное регулирование, а законодательное регулирование — это мы с вами. В данном случае вы предлагаете новую целевую статью расходов, которая как федеральное обязательство не существует, так что вопрос не просто в инструменте — вопрос в настройке законодательства. Понимаете, в чём дело? Если у вас не будет молотка, гвоздь забить вы всё равно не сможете. В данном случае, когда вы говорите об инструменте, понимаете, вы предлагаете забивать гвоздь без молотка: бюджет финансово обеспечивает имеющиеся обязательства, а таких обязательств нет. И, как я уже говорил, не предложен порядок распределения, не предложены правила распределения, не выяснены ответы, нет ответов от регионов о готовности софинансирования этих обязательств, не представлено само распределение. То есть здесь опять же просто пожелание денег или желание привлечь внимание к проблеме, но в данном случае мы же с вами голосуем за текст закона, а не за важность проблемы. Вот в тексте закона это найти отражения не может. Именно об этом говорят профильные комитеты, с которыми согласен бюджетный комитет, и, конечно же, профильные комитеты не возражали и в том числе и наш комитет поддерживал включение этих положений в проект постановления по "правительственному часу", который здесь рассматривался. Мы считаем, что это не поручение правительству "сделайте что-то", а это наша с правительством задача, если мы считаем, что это правильно, над этим работать. А если мы не доработали, если мы не смогли этого сделать, то требовать выделить деньги, хотя мы не смогли этого сделать, наверное, не совсем правильно и, главное, не слишком корректно по отношению к профильным комитетам, которые дали свои заключения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 27.
Ставится на голосование поправка 28. Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Отклоняется поправка 28.
Уважаемые коллеги, следующий блок поправок, 47 и 48, обосновывается.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В данных поправках речь идёт об обеспечении жильём льготной категории — военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации и военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации.
Что касается военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, то среди них насчитывается 48 тысяч очередников. Мы проводили не единожды разговор и с Министерством обороны, и с семьями военнослужащих, которые состоят в этой очереди, и определена единая сумма задолженности перед этими семьями, она составляет примерно 200 миллиардов рублей. В связи с этим мы предложили внести данную поправку в бюджет и поддержать её, поскольку ежегодное финансирование составляло 37,9 миллиарда рублей.
Что касается войск национальной гвардии, то по состоянию на 1 октября 2025 года существующая очередь насчитывала 7 тысяч семей, то есть за девять лет существования национальной гвардии эта очередь увеличивалась на 800 семей в год. Сумма, которая требуется для удовлетворения потребностей всех очередников, составляет 30 миллиардов рублей.
Коллеги, я думаю, что каждый из депутатов сталкивался с обращениями в свой адрес этих людей, которые, действительно, в Год защитника Отечества очень надеются на то, что мы, депутаты Государственной Думы, сможем всё-таки отдать им государственный долг, поскольку они, наши воины-защитники, имеют право на особое отношение государства.
Спасибо за внимание.
Заявляет, что Комитет по обороне, комитет по безопасности и другие профильные комитеты предлагают эти поправки отклонить, и выступающий поддерживает позицию профильных комитетов.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, поправка правительства 416: дополнительно выделено 52,4 миллиарда, 62,4 миллиарда и 72,4 миллиарда соответственно по годам, то есть на три года — 187,2 миллиарда, на жилищные субсидии военнослужащим Министерства обороны.
Что предлагается? Снять дополнительные деньги, не указанную сумму, а 200 миллиардов, и предлагается снять их с субсидий производителям колёсных транспортных средств, то есть снять их с транспорта. При этом транспорт, мы знаем прекрасно, мы ставим как один из приоритетов, это национальный проект, это национальные цели развития. Мы не можем это поддержать по источникам, потому что за счёт развития экономики решать эти вопросы, наверное, не совсем правильно. Других источников представлено не было.
В данном случае мы исходим из того, и комитет по... Кстати, это очень подробно обсуждалось и в рамках закрытых статей бюджета и с Министерством обороны, и с Росгвардией, и их подход, который предложило правительство, полностью устраивает.
В данном случае, хотел бы обратить внимание, и Комитет по обороне, и комитет по безопасности, то есть профильные комитеты, а также комитеты по труду, социальной политике и делам ветеранов, по развитию гражданского общества, все предлагают эти поправки отклонить. Мы поддерживаем позицию профильных комитетов.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, это тема, которую мы постоянно обсуждаем. Помните, что говорили здесь, ту задачу, которую ставил Председатель Государственной Думы? Почему федеральные средства на эти цели должны распыляться, скажем, по регионам-донорам, не правильнее ли было бы сосредоточить эти средства в тех регионах, которые в этом нуждаются? Вот один из источников: Счётная палата предложила методику, при которой на 30 процентов увеличивается эффективность, 30 процентов этих средств экономится. Может быть, эти вещи посмотреть? Здесь же предлагается просто снять деньги с фабрики проектного финансирования, то есть с развития экономики, и поставить на эту тему. Причём этими деньгами всё равно никакая очередь не закрывается, потому что проблема не только в очереди, проблема в том, что удорожается строительство и эта сумма постоянно растёт. Надо искать другие решения. А вот в постановлении Думы мы предлагаем отразить решение, чтобы это всё-таки стало приоритетной задачей для регионов, и в первую очередь, конечно же, речь должна идти о ветеранах СВО и детях... (Микрофон отключён.)
Сообщить об ошибке
Коллеги, источник тот же — закрытая часть. Туда поправки не вносились, поэтому никакого источника нет.
Вы знаете, я готов всё... я сейчас могу очень долго, мне ни минуты, ни часа не хватит перечислять все механизмы поддержки, которые сейчас существуют в этом плане. Но мы действительно считаем, что именно молодые семьи, молодёжь сегодня являются самыми нуждающимися вот в этой ситуации у нас в стране? Я ещё раз говорю, когда... Вот есть позиция комитета по труду, комитета по безопасности, по развитию гражданского общества, которые возражают против этой поправки, — вы знаете, вот мы согласны с этой позицией, потому что, вы знаете... Ну, я всё понимаю, но вот давайте, может быть, сейчас будем, ну, как-то иначе, может быть, относиться. Вот молодая семья — очень здорово, но такое ощущение, что дети рождаются только потому... не по любви, а потому, что деньги дают, в брак вступают для того, чтобы квартиру получить или ипотеку. Коллеги, давайте перестанем считать, что именно деньги решают... (Микрофон отключён.)
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосование поимённое, ответственное. Уважаемые коллеги, в ситуации вызовов, угроз, санкций мы с вами должны сделать всё для того, чтобы наши граждане ни в чём не нуждались.
Покажите результаты голосования.
За — 353, против — 1 депутат, воздержавшихся 53.
Законопроект "О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов" во втором чтении принят. Поздравляю, уважаемые коллеги! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, спасибо вам! Кстати, вот такой результат и поддержка во многом являются следствием другого отношения правительства, Министерства финансов к принятию федерального закона о бюджете.
У нас второе чтение, до третьего чтения есть ещё возможность поработать. Мы, как правило, к процедуре третьего чтения принимаем постановление, где находят отражение вопросы, обозначаемые депутатами, а также, коллеги, вот те, кто в регионах находится, ваши инициативы мы рассматриваем в том числе при принятии постановления, ну и, конечно, инициативы представителей делового сообщества. Как вы видите, мы отмечаем, что очень активны Торгово-промышленная палата, "ОПОРА России", и появился коллега Репик, "Деловая Россия", правильно? Правильно.
Но почему-то вы там где-то вдали... Отдельная ложа. Понятно.
Ну вот, видите, даже по представителям деловых объединений можно судить: те, кто поближе к деловому сообществу, на земле работает, предприятие поменьше, они как-то и к нам ближе, и находятся не в очень комфортных условиях, у тех, кто представляет более такие мощные организации, условия получше, ну а те, кто совсем... крупнейшие компании, могут смотреть дистанционно. Всё как в жизни.
Слово Макарову, а затем Силуанову.
Коллеги, разобрались.
Ну вот, Иван Иванович, а если бы вы не перепроверили?..
Из зала. (Не слышно.)
Сообщить об ошибке
Да, уважаемые коллеги, предлагается на 8 миллиардов рублей увеличить трансферты пенсионному фонду на специальную социальную выплату. Речь идёт о медицинских работниках скорой помощи в сельской местности и в малых городах. Я напомню, что в прошлом году, в марте, всей первичной системе медицинских работников, которые работают в малых городах и в сельской местности, были повышены специальные социальные выплаты, а скорая помощь осталась без этого повышения. Соответственно, сегодня и идёт переток кадров, и крайне обострилась ситуация с кадровым обеспечением. В некоторых районах у нас сегодня по одному фельдшеру работает вместо двух — скажем, на район по нормативу положено три бригады по два фельдшера, а работает в лучшем случае один или два на отдельных машинах. То есть и доступность, и качество медицинской помощи страдают.
Предлагается эту несправедливость всё-таки ликвидировать и 8 миллиардов, необходимые на эту самую доплату для "скоровиков", работающих в сельской... (Микрофон отключён.)
Сообщает, что ко второму чтению поступила 51 поправка, 16 включены в таблицу № 1 и рекомендуются к принятию, 35 — к отклонению, и просит поддержать поправки и принять законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 22 октября. Законопроект является спутником проекта бюджета Федерального фонда ОМС. Он продлевает до 2028 года межбюджетные трансферты на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, на осуществление денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний. Также законопроект предусматривает полный переход новых регионов с 1 января 2026 года в общероссийскую систему обязательного медицинского страхования. Законопроект включает в себя внесение изменений, касающихся установления полномочий Федерального фонда ОМС утверждать порядок согласования нормативов расходов территориальных фондов, то есть теперь будет контроль за использованием бюджетных средств для осуществления функций территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Также устанавливаются социальные гарантии для работников Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Ну и тоже важнейший вопрос, который данный законопроект регулирует, это получение статуса застрахованного трудовыми мигрантами, то есть раньше у нас было три года — и трудовой мигрант мог претендовать на статус застрахованного, уже включался в систему ОМС и мог по ОМС получать медицинские услуги, сейчас мы продлеваем этот срок до пяти лет.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению к законопроекту поступила 51 поправка, 16 поправок включены в таблицу № 1 и рекомендуются комитетом к принятию, 35 поправок рекомендованы комитетом к отклонению и включены в таблицу № 2. Комитет по охране здоровья просит вас поддержать поправки, рекомендуемые к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Предлагает проголосовать против этих поправок и оставить право губернаторов удалять страховые компании из системы ОМС при нарушениях.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, эти поправки были внесены неожиданно вчера и путём заочного голосования фактически изменили главную, концептуальную вещь, которая была в этом законопроекте, — право губернаторов отказываться от услуг страховых компаний. Я напомню, что эту концепцию поддержали все фракции, включая "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Очень странно, что среди авторов поправок, которые предлагают это право отменить, сегодня значатся представители ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", "ЕДИНОЙ РОССИИ". То есть все фракции поддерживали единогласно, комитет поддержал, в первом чтении единогласно мы поддержали, и самый главный вопрос — вопрос удаления страховых компаний — паразитов из системы ОМС по критериям, которые были установлены, и по инициативе губернатора — на сегодня нивелирован, он исчез отсюда. Это мощное страховое лобби, видимо, большие финансовые возможности, которые даже позицию правительства сумели преодолеть.
Я напомню, что законопроект правительства, никто там ничего не придумывал, просчитывался, рассчитывался, соответственно, были механизмы его внедрения, но, к большому сожалению, вновь капитал, финансовый капитал побеждает сегодня здравый смысл. И нам предлагается — причём поправками депутатов, которые не имеют отношения к Комитету по охране здоровья, поправками депутатов из Комитета по финансовому рынку — ликвидировать такую возможность. Это было давно назревшее решение, к которому, напомню, призывали все фракции практически. Во всяком случае в рамках первого чтения было именно так, а теперь мы от этой возможности отказываемся. Это неправильно.
Мы предлагаем проголосовать против этих поправок и всё-таки оставить это важное право, точнее, установить это важное право для губернаторов: в случае если есть нарушения, удалять страховые компании из системы оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Сообщить об ошибке
Мы в комитете внимательно данную поправку рассмотрели, мы приглашали всех авторов. Один из авторов — депутат Коломейцев — присутствовал, он подтвердит, что позиция правительства была высказана, правительство не поддерживает.
Кроме того, мы имели в виду, что данный проект закона является бюджетообразующим проектом закона, и в первом чтении он был поддержан. Соответственно, я уже говорил о том, что мы прошли рассмотрение проекта бюджета на следующий год и на плановый период. Исходя из всего сказанного комитет предложил погрузить данную поправку в таблицу № 2. При этом обращаем внимание, что в законопроекте предлагается увеличить МРОТ более чем на 20 процентов, это явно выше уровня и прогнозной инфляции, и фактической инфляции.
Разделяя желание увеличивать МРОТ, повышать уровень поддержки наших работающих граждан, мы поддержали то предложение, которое внесло правительство в первом чтении вместе с проектом бюджета и другими бюджетообразующими проектами законов, поэтому члены комитета своим большинством и определили такую позицию, которую я прошу поддержать.
Сообщает, что статья 8 законопроекта предусматривает эксперимент по учёту сведений о суммах средств на счетах и вкладах при назначении единого пособия, для чего Социальный фонд будет запрашивать сведения у налогового органа и банков.
Считает, что согласие людей на получение и обработку сведений о счетах, вкладах и операциях по ним не требуется, а это прямое нарушение банковской тайны.
Предлагает исключить это положение, поскольку статья 26 закона «О банках и банковской деятельности» уже предусматривает предоставление Социальному фонду сведений, составляющих банковскую тайну, при антикоррупционных проверках сведений о доходах и имуществе.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я доложу их блоком, поскольку поправка 6 техническая, не имеет самостоятельного значения без поправки 5.
Речь идёт о статье 8 предложенного законопроекта, которая предусматривает проведение эксперимента по учёту сведений о суммах средств, поступивших на счета, вклады (депозиты), открытые в кредитных организациях, при назначении единого пособия. Суть эксперимента в том, что при определении права граждан на единое пособие Социальный фонд будет запрашивать у федерального органа исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также у банков сведения о суммах денежных средств, поступивших на счета и вклады, открытые в банках.
Об этой проблеме при назначении единого пособия мы знаем и много раз адресовали правительству свои замечания о том, что в случае незначительного превышения одного ПМ гражданам отказывают в получении единого пособия. Конечно, необходимо знать об остатках вкладов на счетах, но согласно статье 8 законопроекта согласие людей на получение и обработку сведений о счетах, вкладах (депозитах), об операциях по этим счетам не требуется, а это прямое нарушение банковской тайны. Кроме того, статья 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" уже предусматривает возможность предоставления Социальному фонду сведений, составляющих банковскую тайну, в случае проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. На основании этого данное положение представляется не соответствующим действующему законодательству о банковской тайне и о противодействии коррупции и предлагается к исключению из данного законопроекта. Речь идёт о статье 8.
Сообщает, что проблема банковской тайны снимается принятой поправкой 21 правительства в закон о банках, поэтому этой проблемы больше не существует.
Считает, что эксперимент, проводимый в Московской области, ХМАО и ЯНАО, нужен для того, чтобы сделать пособие более адресным и чтобы его получали нуждающиеся.
Сообщает, что комитет по бюджету предлагает обе эти поправки отклонить.
Сообщить об ошибке
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что проблема, о которой говорит Нина Александровна, а именно вопрос о банковской тайне... Мы с вами только что проголосовали по поправке 21 правительства, вносящей изменение в закон о банках, которое именно эту проблему снимает, поэтому этой проблемы больше не существует (если мы принимаем этот закон).
Второй вопрос — о чём этот эксперимент. Кстати, он проводится всего в трёх регионах страны, это Московская область, ХМАО и ЯНАО — три региона. Но о чём идёт речь? Как вы помните, год тому назад мы обсуждали эту тему, ведь не сегодня она родилась, год тому назад мы говорили о том, что у нас люди практически автоматически получают, в беззаявительном порядке, не надо писать заявление. Но у людей... Вот Москва посмотрела то, что происходит: мы видим, что у тех, кто получает пособие, могут быть многомиллионные счета, многомиллионные доходы по счетам, могу привести пример, когда у человека 40 очень дорогих автомобилей. Ну, наверное, автоматически давать им такое пособие, которое должно быть у нуждающихся, было бы неправильно. Эксперимент как раз и предполагает возможность посмотреть, каким образом всё-таки сделать это пособие более адресным, чтобы его получали те, кто в нём нуждается. Кстати, я думаю, что это позволит освободить средства, которые можно будет направить на увеличение объёма тех средств, которые будут получать нуждающиеся.
Комитет по бюджету предлагает обе эти поправки отклонить.
Считает, что политика направления нефтегазовых доходов в Фонд национального благосостояния при финансировании расходов за счёт займов привела к росту доли расходов на обслуживание долга с 1,8 процента в 2008 году почти до 9 процентов в бюджете на 2026 год.
Сообщает, что доходы от вложения средств в ФНБ в 6,5 раза меньше за весь период формирования ФНБ, чем совокупные расходы на обслуживание долга.
Предлагает не направлять средства ФНБ ни в иностранную валюту, ни в государственные ценные бумаги, а все доходы сверх прогноза направлять в резервный фонд правительства.
Сообщить об ошибке
Минфин, несмотря на замораживание наших активов и галопирующий рост расходов на обслуживание долга, по-прежнему предусматривает направление нефтегазовых доходов в Фонд национального благосостояния, при этом расходы бюджета должны финансироваться за счёт займов. Подобная политика уже привела к тому, что доля расходов на обслуживание долга увеличилась с 1,8 процента в 2008 году практически до 9 процентов в бюджете на 2026 год и превысит расходы на образование и здравоохранение, вместе взятые. При этом доходы от вложения средств в ФНБ в 6,5 раза меньше за весь период формирования ФНБ, чем совокупные расходы на обслуживание долга, то есть свои деньги мы вкладываем под низкие проценты, а заимствуем для финансирования расходов под дорогие, высокие. Минфин и далее предлагает использовать сокращающиеся нефтегазовые доходы не на инвестиции в оборону и социальные расходы, а на приобретение иностранной валюты, создавая кругооборот средств для ММВБ. Ну, давайте рассмотрим: налогоплательщик получил доходы в иностранной валюте, для уплаты налогов в бюджет конвертировал их в рубли, теперь бюджет эти средства снова конвертирует в валюту. Зачем мы тогда требуем освоения средств по всем бюджетным статьям и контролируем по каждой программе, если мы тут просто их не осваиваем? Ещё причудливее выглядит положение о том, что средства ФНБ могут использоваться на приобретение государственных ценных бумаг. Что это означает? Бюджет получил нефтегазовые доходы, на эти средства он купил бумаги, которые сам же для себя и выпустил, сам у себя взял в долг и сам себе будет платить проценты. Это всё предлагается исключить, далее, предлагается не направлять средства ФНБ ни в иностранную валюту, ни в государственные ценные бумаги.
Кроме того, в законе написано, что дополнительные ненефтегазовые доходы могут направляться на расходы бюджета через резервный фонд, а дополнительные нефтегазовые доходы — не могут. На наш взгляд, в таких тяжёлых условиях, в которых сейчас находится страна, все доходы, которые будут получены сверх прогноза или если прогноз будет уточнён, должны быть направлены в резервный фонд правительства для дальнейшего использования на самые актуальные нужды.
Спасибо за внимание.
Считает, что выделение нефтегазовых доходов необходимо, поскольку это конъюнктурные доходы, в получении которых нет уверенности, а обязательства по расходам всё равно придётся выполнять.
Сообщает, что ликвидная часть ФНБ составляет 4 триллиона 412 с половиной миллиарда рублей, и напоминает, что на прохождение 2020—2024 годов из ФНБ потребовалось 9 триллионов.
Предлагает отклонить поправки, как это делалось при рассмотрении бюджетов в 2022, 2023 и 2024 годах.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Идея не разделять нефтегазовые и ненефтегазовые доходы не нова, мы её уже много раз обсуждали в этом зале. Разница между ними состоит только в том, что ненефтегазовые доходы мы можем получить, а можем не получить, а нефтегазовые доходы мы планируем, исходя из того, сможем ли мы продать и по какой цене сможем продать, но расходы бюджета мы потом сократить не можем, потому что тогда мы обманем наших граждан. Поэтому в данном случае выделение отдельно нефтегазовых доходов — это выделение конъюнктурных доходов, в которых мы вовсе не уверены, что мы их получим, а обязательства выполнять всё равно придётся.
Что касается ФНБ, эта дискуссия тоже уже много раз звучала в этом зале. Сегодня у нас с вами ликвидная часть ФНБ — 4 триллиона 412 с половиной миллиарда рублей. Много это или мало? Я хочу напомнить, что из ФНБ, для того чтобы пройти 2020—2024 годы, это ковид и начало санкций, нам потребовалось 9 триллионов, вот мы просто 9 триллионов вложили, для того чтобы выполнять обязательства, для того чтобы решать вопросы экономики. Вот 4 триллиона, которые остались, это много или мало? Наверное, каждый ответит на этот вопрос сам для себя.
И наконец, последнее, что хотел бы сказать. Я мог бы ещё продолжить, рассказать о том, что на самом деле вопрос, скажем, выкупа ОФЗ со вторичного рынка — это вопрос управления долгом, потому что вы можете его уменьшать, выкупая в нужный момент, или он, наоборот, увеличивается, в данном случае это вопрос оперативного, разумного управления деньгами. Все эти вопросы, равно как и остальные, уже выносились на пленарных заседаниях Государственной Думы при рассмотрении бюджетов в 2022, 2023, 2024 годах, и все эти поправки Государственной Думой в 2022, 2023 и 2024 годах отклонялись. Я предлагаю не делать исключение и отклонить их и в 2025-м.
Ставится на голосование поправка 4 из этой же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
По ведению — Кузнецов Андрей Анатольевич. Ошибочно? Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2026 году", пункт 7.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Предлагает отклонить поправки.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Бюджетное правило — это правило о направлении доходов выше цены отсечения в Фонд национального благосостояния. Выше. Вот у кого сегодня есть сомнение, что у нас с вами цены могут быть выше той, которую мы установили, я хотел бы напомнить, 59 долларов за баррель? Таким образом, все нефтяные доходы, независимо от пожелания тех или иных авторов, направляются непосредственно в экономику. А вот рассчитывать доходы бюджета и соответственно расходы надо, исходя из определённых правил, и другого варианта на самом деле пока ещё никто предложить не смог. Поэтому, что касается бюджетного правила, я не хотел бы сейчас называть ту цену на нефть, которая имеется сегодня, я не хотел бы сейчас говорить о той цене на нефть, по которой у нас сейчас идёт отгрузка в Новороссийске или на Балтике. Я не хотел бы сейчас рассказывать о тех санкциях, которые применяются в отношении Индии и грозят Китаю с точки зрения закупки нашей нефти. Поэтому в данном случае, когда мы болеем о тех активах, которые у нас там пытаются украсть, точнее, пытаются нас ограбить (потому что это открытое похищение, а кража — это тайное похищение), на самом деле не надо пытаться помогать грабителям с нашей стороны, вот это точно. Я уже обосновывал, почему это нельзя сделать, когда выступал перед вами в 2022-м, в 2023-м и в 2024 году. Если вы позволите, я не буду повторять свои аргументы в 2025-м, но позиция — ни моя, ни комитета по бюджету — по этому вопросу не изменилась.
Мы предлагаем эти поправки отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Считает, что главная задача при подготовке законопроекта ко второму чтению — найти баланс интересов государства, общества и бизнеса при финансовом обеспечении приоритетов бюджетной и налоговой политики.
Сообщает, что ко второму чтению учтены замечания бизнеса, депутатов и фракций: предусмотрен плавный трёхэтапный переход по порогу НДС, сохранено освобождение от НДС для российского ПО и право применять патент в стационарной торговле и грузоперевозках.
Сообщает, что впервые ставшие плательщиками НДС субъекты МСП смогут один раз в первый год поменять ставку НДС, для плательщиков УСН вводятся открытый перечень расходов и мораторий на ответственность в 2026 году, а ряд временных льготных норм продлён.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить главную задачу, которую Государственная Дума поставила по данному законопроекту и которую необходимо решить при подготовке законопроекта ко второму чтению, — это найти баланс интересов государства, общества и бизнеса при необходимости финансового обеспечения приоритетов бюджетной и налоговой политики, в том числе с учётом замечаний, высказанных и в заключении комитета, и депутатами, и фракциями, и, естественно, бизнес-сообществом, тех замечаний, с которыми они обратились в Государственную Думу.
Сначала несколько моментов, которые как бы отражают эту работу. Первый — это вопрос, как мы помним... это порог по НДС. Предусмотрен плавный трёхэтапный переход к уровню доходов по предшествующему календарному году для признания налогоплательщиками НДС. Второй — сохранено освобождение от НДС при реализации прав на российское программное обеспечение. Третий — сохранено право применения патента в сфере стационарной торговли и оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, вне зависимости от территории.
Очень важный момент — это то, что предоставлено право субъектам МСП, которые впервые становятся плательщиками НДС, однократно в первый год поменять первоначально выбранную ставку НДС, потому что — как вы помните, в первом чтении этого не было, — могут быть ошибки. Первый раз пришёл — есть возможность перейти, не бегать туда-обратно, а перейти, если ты считаешь, что совершил ошибку, соответственно, можно поменять в данном случае своё решение.
Для плательщиков упрощённой системы налогообложения предусмотрен открытый перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы (это было очень важно), с тем чтобы расширить возможный перечень расходов. Об этом говорил весь бизнес.
Следующий вопрос. Предусмотрен мораторий на привлечение к ответственности налогоплательщиков, которые применяют УСН, впервые ставших плательщиками НДС в 2026 году и впервые в этом периоде допустивших нарушение исполнения обязанностей налогоплательщика. У нас с вами такой опыт уже был, и мы в данном случае его продублировали: допущены ошибки, ты встал и так далее — ответственность не наступает.
Следующий вопрос. Продлены сроки действия отдельных временных норм. Мы знаем, что очень многие нормы заканчиваются, причём это льготы, это очень серьёзные преференции для бизнеса, которые заканчивают своё действие 31 декабря этого года. Назову лишь некоторые из них. Особый порядок расчёта пеней: пониженный размер пеней, который действовал, мы продлеваем сейчас ещё и на следующий, 2026 год, он сохраняется.
Заявительный порядок возмещения НДС. Очень важно, что он без предоставления банковской гарантии, потому что банковская гарантия на самом деле требует достаточно серьёзных денег. Вот заявительный характер без банковской гарантии мы не просто продлеваем на 2026 год, но предложили, и правительство согласилось вместе с нами проработать этот момент, чтобы механизм, зарекомендовавший себя исключительно положительно, вносить в Налоговый кодекс на постоянной основе. Предстоит серьёзная работа в этом плане, но это наше задание, которым, я думаю, мы в ближайшее время вместе с правительством будем заниматься.
Нормы с применением льготных положений приостановления международных соглашений об избежании двойного налогообложения к отдельным видам доходов продлены до конца 2028 года.
Я назвал лишь некоторые моменты, с которыми в Государственную Думу обращался бизнес, о которых говорили депутаты, о которых говорили фракции, о которых говорили профильные комитеты и так далее. Я повторяю, это неполный перечень, но вот те вопросы, которые мы ставили в заключении комитета и которые обсуждались в первом чтении, практически все были проанализированы и так или иначе нашли своё отражение, может быть, не так, как хотелось кому-то, то есть что-то не полностью. Я ещё раз хотел бы сказать: задача, которая перед нами стояла, — это найти баланс, а баланс — это всегда компромисс. Вот в данном случае вашему вниманию представляется компромисс.
И на что хотел бы сейчас обратить внимание, это важный вопрос: мы вводим вот этот поэтапный, плавный переход на три года. Я думаю, что очень важную задачу здесь необходимо поставить, строго говоря, самим себе вместе с правительством...
Считает, что в постановлении Государственной Думы необходимо отразить поручение о мониторинге трёхлетнего переходного периода, который может быть поручен правительству и комитету по бюджету, ФНС и комитету по бюджету.
Сообщает, что снижение порога было направлено не на получение дополнительных доходов, а на борьбу с дроблением бизнеса, и предлагает посмотреть, как это влияет на дробление, доходы бюджета, общую экономику и состояние малого бизнеса.
Сообщает, что внесена 221 поправка, 149 рекомендуются к принятию, 54 предлагаются к отклонению, пять из них частично учтены, 18 поправок отложены, и предлагает перейти к поправкам таблицы № 1 и таблицы № 2.
Сообщить об ошибке
Значит, Хор что-то знает, может быть, поэтому он не обращает уже на меня внимания.
Так вот, очень важный вопрос, коллеги, трёхлетний переходный период. Нам нужно осуществлять мониторинг, мониторинг того, как это будет происходить, какие будут последствия не только с точки зрения поступления налога, потому что снижение этого порога было направлено не на получение дополнительных доходов, а на борьбу с дроблением бизнеса, которое есть и которое сейчас продолжается. Мы должны посмотреть, как это влияет на вопросы дробления, как это влияет на доходы бюджета, и очень важно, естественно, посмотреть, как это влияет на общую экономику и на состояние малого бизнеса.
В этой ситуации мы полагаем, что в постановлении Государственной Думы необходимо отразить вопросы поручения мониторинга, а я думаю, что этот мониторинг может быть поручен правительству и комитету по бюджету, ФНС и комитету по бюджету — это уж как решит Государственная Дума, чтобы мы в рамках парламентского контроля вместе, я подчёркиваю, с правительством могли эти вещи проконтролировать и, если надо, внести соответствующие коррективы.
У нас внесена 221 поправка, 149 из них рекомендуются к принятию, 54 поправки предлагаются к отклонению, кстати, пять поправок из них частично учтены, 18 поправок были отложены. Я предложил бы перейти к поправкам таблицы № 1 и таблицы № 2.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Дело в том, что была проведена аналитическая работа и было выявлено, что в случае установления тех налогов, которые предполагались, тех налоговых ставок, которые предполагались в первом чтении, возможно сокращение рынка практически в 2 раза, что автоматически привело бы к сокращению платежей, которые осуществляются в пользу федераций спорта, которые идут, в свою очередь, на развитие детско-юношеского спорта и профессионального спорта. Соответственно, понимая эту угрозу, было принято решение скорректировать уровень налогообложения, с тем чтобы объём рынка не изменился, но при этом правительство получило бы деньги, на которые рассчитывало.
Я подчеркну, что налоговая нагрузка на игорный бизнес, на букмекеров и тотализаторы вырастает в 60 раз даже при том уровне налогообложения, который мы сейчас предложили. Если в прошлом году они платили порядка 1 миллиарда рублей, то сейчас даже с учётом тех корректировок, которые сделаны ко второму чтению, ожидаемые доходы составят чуть более 60 миллиардов рублей.
Сообщает, что в законе будет установлена предельная ставка сбора — не более 5 тысяч рублей, а по отдельным видам продукции правительство будет выбирать ставки, чтобы это не привело к критическому росту цены.
Сообщить об ошибке
Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Я подчеркну, что это целевые деньги, цели обозначены в бюджетном законодательстве: они пойдут на развитие отечественной радиоэлектронной промышленности. А суммы, которые ожидаются: в 2026 году это порядка 20 миллиардов рублей, в 2027-м — порядка 80 миллиардов рублей, начиная с 2028 года — порядка 120 миллиардов рублей.
Надо понимать, что радиоэлектронная промышленность — это стратегическая отрасль промышленности, в которой критически важно импортозамещение, в том числе для обеспечения обороноспособности страны. В условиях тех внешних ограничений, которые сейчас действуют, в первую очередь нам ограничивают доступ к высокотехнологичной продукции, импортозамещение здесь становится стратегической ключевой задачей для государства. И деньги, которые предполагается собрать за счёт данного сбора, пойдут на выполнение этой цели. Подчеркну, что в законе будет установлена предельная ставка сбора — не более 5 тысяч рублей. При этом по отдельным видам продукции правительство будет выбирать, устанавливать такие ставки сбора, чтобы это не привело к критическому росту цены.
Предлагает отложить введение нормы о снижении порога (поправки 51, 52), так как не было должного анализа последствий и реакции системы на снижение порога до 60 миллионов рублей.
Сообщает, что альтернативные поправки предлагают снизить порог до 40 или 30 миллионов рублей, а правительственная поправка о поэтапном переходе на год ничего не решает и подводит все реально работающие малые предприятия под НДС.
Сообщить об ошибке
Прежде всего я хотела бы поблагодарить Алексея Валерьевича Сазанова за предоставленную информацию, которая позволила полностью проанализировать структуру плательщиков по УСН и по численности, и по объёму доходов.
Когда правительство предложило снижение порога до 10 миллионов рублей, оно мотивировало это тем, что 82 процента налогоплательщиков по УСН находятся в этих границах. Да, действительно, по числу деклараций это так, но по выручке только 12 процентов всех плательщиков находятся в пределах 10 миллионов рублей, а это, получается, доход, выручка 1,5 миллиона на одного плательщика в год. Что значит 1,5 миллиона? Это меньше, чем у самозанятого, у которого предел — 2,4 миллиона. Это означает, что на самом деле у нас не 4 миллиона реальных предприятий, которые подают декларации, имеют выручку до 10 миллионов рублей, на самом деле у 75 процентов из них либо нулевые балансы, либо около нуля, то есть это либо мёртвые, либо законсервированные предприятия, поэтому мы должны смотреть по объёму выручки.
Далее. 48 процентов выручки плательщиков по УСН приходится на предприятия, на лица, у которых доход выше 60 миллионов, это данные 2024 года, то есть они уже с 2025 года и так являются плательщиками НДС. Таким образом, вот всю эту махину предполагалось направить на реально работающие малые предприятия с доходами от 10 до 60 миллионов рублей, это 40 процентов по совокупному доходу (выручке), это реально работающие малые предприятия.
В данной ситуации предложено несколько вариантов, они есть в поправках.
Первый вариант — поправки 51, 52 — отложить введение этой нормы, вообще снижение порога, поскольку не было должного анализа, на кого это приходится, какие последствия и как система уже отреагировала на снижение порога до 60 миллионов рублей. И фактически на 48 процентов предприятий малого бизнеса по выручке уже введён с 2025 года НДС 5,7 процента. Нужно просто отложить норму и подумать, проанализировать ещё раз, каковы результаты по 2025 году и что нужно сделать на следующий год.
И ещё несколько поправок, тоже альтернативные: снизить порог до 40 миллионов либо до 30 миллионов, тем самым мы фактически из вот этих оставшихся 40 процентов выводим 25 процентов из-под НДС по обороту, это, ну, в общем, реально работающие малые предприятия. Поправка правительства, о поэтапном переходе, практически... во-первых, это на год, а во-вторых, она ничего не решает, она все реально работающие малые предприятия подводит под НДС, и практически уже такая система, как упрощённая система налогообложения, реально упрощённая система, без НДС, перестаёт существовать.
Сообщить об ошибке
Оксана Генриховна, спасибо за аналитическую справку. Я просто хотел бы отметить, что я продолжил ваш анализ, посмотрел, какие предприятия находятся в диапазоне с выручкой до 10 миллионов рублей, и выяснил, что из 4 миллионов налогоплательщиков в диапазоне до 10 миллионов рублей 3 миллиона — это ИП. ИП платят фиксированный платёж, ИП несут солидарную ответственность. Я не верю, что 3 миллиона ИП являются мёртвыми или неработающими организациями. Это как раз те организации, которые осуществляют работу и имеют выручку, более того, они несут солидарную ответственность по всем своим налоговым обязательствам. А почему при превышении 10 миллионов рублей нет ипэшников, их очень мало? Потому что возникает солидарная ответственность и возникает фиксированный платёж страховых взносов, это дополнительные расходы для технических компаний. Ещё раз подчеркну, при превышении порога в 10 миллионов рублей практически по экспоненте падает доля ИП, потому что не хотят нести солидарную ответственность. И это лишний раз говорит о том, что достаточно большое количество технических компаний осуществляют свою деятельность в диапазоне от 10 миллионов рублей и выше. Ещё раз подчёркиваю, с выручкой до 10 миллионов рублей из 4 миллионов налогоплательщиков 3 миллиона — это ИП, которые каждый год платят по 57 тысяч рублей, чтобы оставаться ИП. Я не верю, что это компании мёртвые или технические.
Указывает, что поправка об отказе от повышения общей ставки НДС не имеет отношения к малому бизнесу и означает отказ от доходов, уже предусмотренных в принятом бюджете.
Предлагает отклонить все эти поправки, поскольку Налоговый кодекс нельзя рассматривать вне контекста приоритетов бюджета.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, вот то, что сказал Алексей Валерьевич, очень важно. Просто для понимания: когда говорят, что мёртвые до 10 миллионов — это ни о чём, ну, это не соответствует действительности. Но я о другом.
Вот смотрите, нам сейчас предложены альтернативные поправки одним автором: первое — не вводить; второе — если вводить, то установить такой-то порог; если не устраивает этот порог, установить следующий порог. Я знаю альтернативные поправки разных авторов, но, когда один автор предлагает от себя три альтернативных варианта, всегда хочется всё-таки понять, за какой предлагается проголосовать. Или предлагается проголосовать за любой? Так вот, когда нам предлагают проголосовать за любой вариант... Я с этого начал: вопрос постепенного перехода — это вопрос баланса интересов. И этот баланс, который обсуждали правительство, бизнес, — мы отработали все эти вещи — предложен в уже проголосованной поправке правительства. Кстати, её никто на отдельное голосование не выносил, она уже проголосована. Эти три варианта другие, мы этот компромисс увидели иначе.
Посмотрите на поправки, об этом сейчас не сказали: там ведь предлагается ещё поправка — отложить, точнее, не соглашаться с повышением общей ставки НДС. Это вообще к малому бизнесу не имеет отношения, речь просто об общей ставке. Вот мы с вами сегодня с утра рассматривали бюджет, и, когда мы с вами рассматривали бюджет в первом чтении и вот этот налоговый законопроект в первом чтении, мы говорили, что нельзя рассматривать налоги отдельно от бюджета. Мы с вами говорили о тех задачах, которые должны решить. Приоритеты бюджета — это выполнение социальных обязательств, это обороноспособность и безопасность страны, это национальные цели развития, и поправки в Налоговый кодекс — это финансовое обеспечение этих приоритетов. Сейчас вносят предложение: давайте не будем повышать НДС. На самом деле это предложение не принимать бюджет, но мы его уже приняли, и эти доходы в бюджете предусмотрены. Если уж по-честному, когда предлагается убрать эти доходы из бюджета, наверное, было бы правильно представить приложение, какие расходы бюджета вот из этих трёх разделов — социальная поддержка людей, оборона и безопасность, национальные цели развития — исключить. Как можно взять и полтора триллиона рублей расходов исключить вот просто так? Это же не альтернатива самому себе три варианта предложить. Если ты предлагаешь, чтобы не было этих доходов, скажи, какие расходы ты предлагаешь исключить. Но вот на это смелости ни у кого в рамках бюджета не хватило, потому что мы вместе определяли приоритеты бюджета и мы твёрдо убеждены, что именно эти приоритеты являются сегодня важнейшими для страны. Рассматривать Налоговый кодекс вне контекста этих приоритетов нельзя, поэтому комитет предлагает все эти поправки отклонить.
Ставится на голосование поправка 12. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Отклоняется поправка 12.
Ставится на голосование поправка 51. Комитет не рекомендует её к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 51.
Ставится на голосование поправка 52. Комитет не поддерживает эту поправку.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 52.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, по поправкам 20, 16, 38, 26 и 48. Одним докладом? Одним.
Тогда пять минут поставьте.
Предлагает в качестве первого источника повышение подоходного налога на сверхбогатых граждан до 45 процентов с нынешних 22 процентов.
Предлагает в качестве второго источника изъятие в пользу государства 50 процентов сверхдоходов банковской сферы, микрокредитных организаций и игорных заведений, превышающих уровень рентабельности.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, мы предлагаем изменить источники финансирования тех самых 2,3 триллиона рублей, которые должны прийти от повышения НДС и от снижения, скажем так, порога для начисления НДС для малого бизнеса.
Совершенно очевидно, что повышение НДС — это перекладывание, раскладывание нагрузки на всех, в том числе и на бедных граждан. Всё это, безусловно, отразится на стоимости товаров и услуг, всё это приведёт к увеличению инфляции. Точно так же снижение порога для малого бизнеса до 10 миллионов или предложенных 20 миллионов, за которые мы проголосовали, в любом случае будет переложено на людей, на потребителей соответствующих услуг и тоже отразится на росте цен и на инфляции.
Мы предлагаем другие источники. Первый источник — это повышение подоходного налога на сверхбогатых граждан до 45 процентов с нынешних 22 процентов. Это сверхдоходы. Я думаю, в условиях непростой ситуации наши богатые и сверхбогатые граждане должны нести ответственность не только на уровне граждан остальных, как предлагается в рамках повышения НДС, но и особую ответственность. В некоторых странах, я напомню, верхняя шкала подоходного налога приближается к 50, к 60 и даже 68 процентам, поэтому 45 процентов — вполне реальная планка, скажем так, для того, чтобы платили наши сверхбогатые граждане, ну, по сути, те же самые олигархи и околоолигархи. Второй источник — это сверхдоходы, полученные банковской сферой, микрокредитными организациями и разного рода игорными заведениями. Мы считаем, что всё, что превышает уровень рентабельности, может быть изъято в пользу государства. 50 процентов этих сверхдоходов должно и может быть изъято в пользу государства. Обе меры, как повышение налога на доходы сверхбогатых, так и введение отдельного налога на сверхдоходы наших банков и других финансовых организаций, не так прямо, не так жёстко отразятся на уровне цен, а могут вообще не отразиться, это во-первых, а во-вторых, не приведут к всплеску инфляции, которого мы, естественно, ожидаем по итогам уже нового года в отношении вот тех мер, которые предложены. Это ещё без учёта технологического сбора и других поступлений, которые аккуратненько вложены в 150 страниц поправок, предложенных к этому законопроекту.
Вполне нормальная ситуация: мы предлагаем распределить вот эту дополнительную финансовую нагрузку, сложности, которые возникли в стране, на сверхбогатых граждан и банковско-финансовую сферу. Если они заплатят эти самые 2,3 триллиона рублей, а граждан с их доходами мы оставим в покое, это будет совершенно честно, справедливо. Ну и это отражает классовый подход, который, к сожалению, сегодня существует, реализуется в том числе в рамках принятия бюджета, когда мы не трогаем или освобождаем от налогов букмекеров, страховые компании не трогаем (это в рамках 5-го вопроса)... банки не вздумайте трогать, сверхбогатых граждан не надо, они всё равно не отдадут, они спрячутся, они уйдут. Нет, надо! Если мы находимся в тяжёлых условиях, если стране нужны деньги, значит, те, кто побогаче, у кого рентабельность повыше, должны в первую очередь делиться своими доходами. Это сбалансирует систему, не потребует отказаться от каких-то социальных обязательств и сделает подход абсолютно справедливым и честным.
Указывает, что прибыль банков идёт в капитал и обеспечивает кредитование экономики, а банковский сектор по существу государственный, поэтому перекладывание денег из правого кармана государства в левый не увеличит их количество.
Заявляет, что все налоги в конечном итоге платит потребитель, классовый подход в налоговых вопросах неуместен, и предлагает отклонить поправки.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Классовый подход не обязательно должен предполагать отсутствие разума.
Итак, по дополнительным доходам по НДФЛ. Я напомню, что ещё год не действует та шкала, которую мы с вами приняли в прошлом году, и, в общем-то, мы хотели бы посмотреть, как она работает, уходит ли кто-то и так далее. Ну ладно, уже всё люди поняли: "можно отнять и поделить" — это нормально, это было. Есть только одно но: если это ввести, доходы по НДФЛ получатся только по итогам следующего года, ну не придут они никак с 2026 года, а нормы, которые предлагается отменить, действуют с 2026 года и средства эти нужны в бюджете на 2026 год. Ещё раз повторяю: классовый подход эти вопросы, безусловно, может не учитывать — мы обязаны учитывать.
Здесь так долго говорили о прибыли банков — если честно, я банки тоже не очень люблю, только есть одно но. Меньше года тому назад мы увеличили налог на прибыль банков до 25 процентов, и теперь с этой огромной прибыли они платят налог на прибыль в размере 25 процентов. Дальше, капитал у них образуется за счёт этой самой прибыли, и мы с вами уже много раз говорили, что 1 рубль капитала — это возможность дать 10 рублей кредита. Все мы говорили о кредитовании, о том, что надо кредитовать, так вот прибыль банка, которая идёт в капитал, даёт возможность банкам кредитовать нашу экономику. Ну и последнее: наш банковский сектор, по существу, государственный — посмотрите данные, сколько банки платят государству как акционеру, какие деньги получает государство. Нам сейчас предлагают всего лишь одно — переложить деньги из правого кармана государства в левый, вот что нам предлагается. Я ещё раз говорю, вынужден повторить это: коллеги, оттого что вы переложили деньги из правого кармана в левый, денег больше не стало, их может стать только меньше — по дороге вы их куда-нибудь можете... я мягко скажу, можете потерять.
Вот сейчас мы говорим об источниках для того, что должно быть сделано. Мы только что обсуждали бюджет, я говорил, что деньги нужны на приоритетные направления (я не буду их повторять), и никто не предложил других приоритетных направлений. Мы сделали всё, чтобы сделать плавный переход и так далее, нам же сейчас говорят о том, что несуществующие доходы, я подчёркиваю, могут компенсировать те неприятные, но наименее болезненные меры. Я ещё раз повторяю: данный законопроект, налоговый законопроект, он неприятный. Любое повышение налогов неприятно, но это наименее болезненно для экономики, для людей. Открою, ещё раз, страшную экономическую тайну: все налоги платят люди. Поэтому не надо говорить, что мы на кого-то что-то перекладываем. Все налоги, которые есть в стране, любые, платит в конечном итоге потребитель, поэтому, боюсь, вариант классового подхода в решении налоговых вопросов неуместен.
Более того, не случайно именно поэтому вопросы бюджета и налогов на референдумы не выносятся. Это наше с вами полномочие, нам доверили его наши избиратели, и, принимая решение, мы ответственны перед нашими избирателями. Мы не можем руководствоваться популистскими, любыми, пусть даже очень красивыми, идеями. Это наша ответственность перед людьми, перед нашими избирателями, кстати, и перед вашими избирателями тоже. Мы тоже перед ними отвечаем.
И поэтому в данном случае комитет предлагает эти поправки отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Отклоняется поправка 26.
Ставится на голосование поправка 48. Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется поправка 48.
Пожалуйста, коллега Арефьев. Поправки 1, 7, 25 и 28. Правильно понимаю, что 25-я и 28-я у вас одним блоком, а 1-я и 7-я отдельно, да?
Пожалуйста, включите Арефьеву.
Напоминает, что за поправку 106 правительства по игорному бизнесу проголосовали и в соответствии с Регламентом этого достаточно, чтобы дальше ничего не объяснять.
Сообщает, что комитет предлагает отклонить поправки, и указывает, что проблемы топливного рынка требуют расчётов, а не решаются с шашкой наголо.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот вам не кажется, что немножко странная постановка вопроса: он ограбил наших граждан на такую-то сумму, поэтому предлагаем её использовать на какие-то нужды. Это, вообще, называется "скупка заведомо краденого". Это так, просто с точки зрения чисто юридической классификации данного предложения.
На самом деле я ограничусь тем, что скажу, что за поправку 106 правительства по игорному бизнесу проголосовали и в данном случае, я хочу напомнить, в соответствии с Регламентом этого вполне достаточно, чтобы дальше ничего не объяснять. А во сколько увеличивать, в 20, в 30... мы уже слышали разные предложения, ну, это ведь у каждого свои представления о прекрасном.
Теперь по поводу бензина. Коллеги, вы знаете, я думаю, нет необходимости рассказывать о ситуации сегодня на топливном рынке внутри страны, какие решения нам приходится принимать — давальческое сырьё, помощь Белоруссии, вот то, что мы делаем, все эти вещи, — для того, чтобы поддержать здесь стабильность, для того, чтобы именно это не ударило по гражданам, не ударило по экономике, потому что, простите, бензин везде, во всём ложится. У нас есть механизмы, которые, кстати, этим законом настраиваются на решение этих проблем. С шашкой наголо эти проблемы не решаются, они требуют определённых расчётов.
И я уверен, что, если бы депутат Арефьев пришёл на заседание комитета, когда эти темы подробно обсуждались, может быть, кстати, вместе с депутатом Куринным пришли бы и послушали, как эти темы обсуждались, они не стали бы выносить эти поправки сюда. Но, к сожалению, в этом обсуждении они не смогли по уважительным наверняка причинам принять участие. Поэтому сегодня комитет предлагает эти поправки отклонить.
Переходим к голосованию по 9-му вопросу нашей повестки, по проекту федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Комитет просит поддержать.
Покажите результаты.
За — 336, против — нет, воздержавшихся 75. Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, решение непростое, но очень ответственное. Это итог диалога с правительством, с профессиональными деловыми союзами, представители которых здесь присутствуют. Действительно, решение крайне важное, и это, если хотите, компромисс, который искали наши коллеги из правительства, и здесь слова благодарности коллеге Сазанову. Председатель правительства эти вопросы непосредственно держал на контроле и выстраивал диалог с фракциями в Государственной Думе. Мы со своей стороны, профильный комитет постарались сделать всё для того, чтобы предложения, высказанные представителями деловых союзов, были не только услышаны, но и реализованы. Да, где-то эти решения носят половинчатый характер, но эти решения обоснованны, и мы понимаем, что необходимо обеспечить сбалансированный бюджет, выполнить обязательства, которые мы взяли перед нашими гражданами. Нам важно, чтобы они были выполнены.
Понимая, что темы достаточно чувствительные, при первой же возможности мы сможем к ним вернуться, если обстановка позволит, поэтому, коллеги, именно этим вызвано то, что никто не возражает против принятого законопроекта во втором чтении, противников у него нет. А дальше уже мы вместе с теми, кто здесь присутствует, должны будем искать решения и слышать так же, как мы слышали представителей делового сообщества во время ковида, ситуация была непростая, в других ситуациях, связанных с вызовами, и не будем забывать, что нам надо сделать всё для того, чтобы преодолеть все препятствия, санкции, угрозы, став только сильнее.
Коллеги, слово предоставляется Андрею Михайловичу Макарову.
И по ведению Николай Михайлович Харитонов несколько раз записывался — слово предоставим Харитонову.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
реплика 218
реплика 220
А сейчас переходим к 10-му вопросу. О проекте федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов".
Коллеги, давайте поблагодарим представителей делового сообщества, которые здесь у нас присутствуют, вот наш коллега Репик...
Коллеги, спасибо. Если последующие вопросы вам не так интересны, как предыдущие, у вас дел много... Мы все вас очень уважаем и понимаем, что от вас зависит развитие экономики нашей страны. Ещё раз хотели бы подчеркнуть: если есть темы, которые требуют обсуждения, не замалчивайте их, не носите камень за пазухой — приходите, будем обсуждать, а дальше уже принимать решение, вырабатывая его, самое главное, на принципах открытости и диалога, тогда у нас многое получится. Ещё раз вам спасибо.
Также хочется сказать слова благодарности нашим коллегам в регионах: учитывая, что вы с нами на протяжении этих четырёх часов, коллеги, у нас ещё два вопроса, для себя сами решение примите.
Слово по 10-му вопросу предоставляется Виктории Сергеевне Родиной.
Пожалуйста, Виктория Сергеевна.
Утверждает, что приостановление действующих гарантий — это одностороннее изменение условий контракта со стороны государства и дискриминация по принципу профессии.
Сообщает, что фракция КПРФ воздержится при голосовании по данному законопроекту.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что на прошлой неделе мы обсуждали законопроект об улучшении материального положения судей, фактически пойдя навстречу их капризам, и при критике законопроекта нас даже пристыдили зарплатой. К сожалению, тогда не хватило большинства, политической воли, что ли, будем говорить.
Люди, которые верой и правдой отслужили Отчизне, претерпев все тяготы и лишения службы, некоторые из них подорвали здоровье или стали инвалидами, и, самое главное, люди, которые за годы и десятилетия так и не получили гарантированное жильё от государства, теперь стали ненужными государству — так получается из текста законопроекта. Данный законопроект — лишнее подтверждение того, что ответственные за бюджет страны не справились при его формировании и расписались в своей некомпетентности, это уже не впервые, но почему-то крайними становятся пенсионеры именно силовых структур. Согласитесь, это категорически неправильно.
На наш взгляд, данный законопроект нарушает принципы социальной справедливости и подрывает доверие к действующей власти. Приостановление уже действующих и заранее обещанных гарантий — это одностороннее изменение условий контракта со стороны государства, дискриминация по принципу профессии. Законопроект ущемляет права одной из социальных групп, тех, кто посвятил свою жизнь службе государству, это создаёт прецедент: обязательства перед одной категорией, в данном случае силовиками, могут быть проигнорированы в пользу решения текущих бюджетных проблем. Это демотивирующий эффект для действующих военнослужащих и сотрудников Министерства внутренних дел. Как вы знаете, более 40 процентов некомплект в Министерстве внутренних дел. Государство не исполняет свои обязательства перед теми, кто уже исполнил свои обязанности.
Фракция КПРФ воздержится при голосовании по данному законопроекту.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что военные пенсионеры понимают: эти деньги нужны не только им, но и армии, солдату, бойцу-штурмовику.
Говорит, что главным принципом единения со времён Великой Отечественной войны является единство народа и армии.
Сообщить об ошибке
А я являюсь, потому что я в Вооружённых Силах больше 40 лет прослужил, и мало кто здесь сравнится со мной, скажем так, по возрастному принципу. Вот знаете, когда я слышу подобные заявления, мне больно на сердце — почему? Потому, что, коллеги, у нас со времён Победы в Великой Отечественной войне, которой мы так гордимся, — вот сейчас говорили про "Сталинград", ледокол, которому сегодня дал старт и путёвку в жизнь наш президент, верховный главнокомандующий, — так вот, с той самой поры главным принципом единения у нас стало то, что народ и армия едины. И тогда, в годы Великой Отечественной войны, колхозники, рабочие, крестьяне на свои деньги покупали танковые колонны, самолёты, отправляли всё, что можно, для того чтобы наша армия победила. И сегодня мы же делаем ровно то же самое, друзья мои. Сегодня практически каждый, сидящий в этом зале, занимается гуманитарной помощью. Фракция КПРФ с гордостью нам рапортует, сколько конвоев они туда отправили. И сегодня мы, военные пенсионеры, видим, что эти деньги нужны не только нам, они нужны нашей армии, нашему солдату, нашему бойцу-штурмовику, который сейчас идёт в атаку. (Аплодисменты.) И вот так вот подходить к этому вопросу, коллеги, ну, не надо. Не надо.
Я не буду сейчас говорить, сколько мы сделали для того, чтобы поднять этот коэффициент. Сегодня каждый рубль должен идти в войска, каждый рубль должен быть направлен на то, чтобы мы победили, и мы обязательно победим! (Аплодисменты.)
