Дума приняла в третьем чтении закон о продлении особенностей регулирования медицины в новых регионах
Продлеваются сроки действия особенностей регулирования в сферах медицинской и фармацевтической деятельности, обращения лекарств и медизделий в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим ре…
Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть. Можем приступить к работе.
Ставится на голосование проект порядка работы для принятия за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы", третье чтение.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству подготовил к третьему чтению проект изменений в отдельные федеральные конституционные законы, в которых речь идёт о продлении срока по отдельным полномочиям органов власти четырёх воссоединённых с Россией субъектов нашей страны. Мы получили все необходимые заключения, и провели экспертизы, и просим поддержать в третьем чтении проект федерального конституционного закона.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам? Нет желающих. Ставится на голосование законоп…
Коллеги, кто хотел бы выступить по мотивам? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
За — 403, против — нет, воздержавшихся нет. Федеральный конституционный закон одобрен единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Второе чтение, коллеги.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 10 декабря сего года.
Напомню, что проект закона гармонизирует правовые системы России и Республики Беларусь, в данном случае в сфере исполнения судебных решений по наиболее социально значимым исполнительным производствам, таким как взыскание алиментов, возмещение вреда в случае потери кормильца, возмещение ущерба в случае причинения такового преступлением, ну и так далее, что является примером правового взаимодействия в рамках Союзного государства.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило три поправки, все они рекомендованы к принятию, иных поправок, равно как и замечаний, к законопроекту не имеется.
Просим поддержать решение ответственного комитета: утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо большое за внимание.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование т…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, он прошёл все необходимые экспертизы, согласования, замечаний по нему не имеется. Просим поддержать решение комитета по безопасности и принять законопроект в третьем, окончательном чтении.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект по процедуре тр…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что комитет был соисполнителем по законопроекту и единогласно его поддержал.
Отмечает, что долг по алиментным обязательствам составляет 277 миллиардов рублей, а в прошлом году на принудительном исполнении находилось около 900 исполнительных документов о взыскании алиментов, выданных компетентными органами Республики Беларусь, из которых 29 миллионов уже взыскано.
Мельников И. И.Спасибо, Нина Александровна. Валеев Эрнест Абдулович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект значительно упрощает исполнение судебных решений по ряду платежей, это, безусловно, позволяет своевременно обеспечить права взыскателей по этим документам, поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью поддерживает законопроект. Этот законопроект подтверждает стратегический характер российско-белорусских отношений, поэтому заслуживает одобрения.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Эрнест Абдулович. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включит…
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Алексей Анатольевич Волоцков.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект ко второму чтению, в нём речь идёт о двукратном увеличении административного штрафа за нарушение установленных требований к перевозке детей. Законопроект актуален, поскольку ситуация с дорожно-транспортными происшествиями с участием детей, пассажиров, к сожалению, по-прежнему остаётся острой и требует принятия дополнительных мер.
Ко второму чтению поступило семь поправок, четыре комитет одобрил, три рекомендовал отклонить. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, у Правового управления замечаний нет. Комитет по государственному строительству и законодательству просит утвердить представленные таблицы поправок, а также проголосовать за принятие решения по поддержке законопроекта во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Анатольевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табл…
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции". Докладывает Михаил Владимирович Кизеев.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 21 октября, на заседании Комитета по охране здоровья 10 декабря мы с коллегами обсудили. Напомню, что законопроект предусматривает введение запрета розничной торговли табачной продукцией и никотинсодержащей продукцией на остановочных пунктах всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения. К рассматриваемому законопроекту поступило две поправки, они включены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табл…
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Поэтому, коллеги, предлагаю сегодня рассмотреть его в третьем чтении и принять закон.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопрое…
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14 и 42 1 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает Михаил Владимирович Кизеев.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект был поддержан депутатами единогласно в первом чтении 19 ноября 2025 года.
Поясняет, что Федеральное медико-биологическое агентство наделяется полномочиями по утверждению методических указаний по организации медико-биологического обеспечения спортсменов сборных команд субъектов Российской Федерации, включая спортсменов, занимающихся адаптивным спортом.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табл…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект в установленном порядке подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, все необходимые процедуры пройдены. Комитет по охране здоровья просит Государственную Думу рассмотреть законопроект в третьем чтении сегодня.
Мельников И. И.Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Закон…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 19 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и статьи 15 и 15 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Докладывает Наталья Олеговна Каптелинина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект принят Государственной Думой 26 ноября 2024 года в первом чтении и направлен на обеспечение доступности туристского продукта для инвалидов и маломобильных граждан и беспрепятственного доступа к объектам туристской инфраструктуры.
Мельников И. И.Спасибо, Наталья Олеговна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". Докладывает Тамара Ивановна Фролова.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению законопроекта поступило восемь поправок от Законодательного Собрания Запорожской области, которые включены в таблицу № 1 и рекомендуются комитетом к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл абсолютно все согласования, и комитет предлагает в установленном порядке рассмотреть таблицу поправок № 1 и поддержать принятие данного законопроекта во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Тамара Ивановна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает рассмотреть его в третьем чтении сейчас. Прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Тамара Ивановна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопро…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект был принят в первом чтении 17 октября прошлого года. Он разработан с целью внесения изменений, которые уточняют особенности регулирования труда спортсменов и тренеров с учётом норм, утверждённых не только общероссийскими спортивными федерациями, но и спортивными профессиональными лигами.
При подготовке ко второму чтению поступило семь поправок, они носят юридико-технический и уточняющий характер. Они находятся в таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию. Комитет по труду просит поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Виктория Сергеевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Табли…
Уважаемые коллеги, данный законопроект полностью подготовлен комитетом к процедуре третьего чтения, он прошёл все необходимые юридико-технические и лингвистические экспертизы. Просим поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Виктория Сергеевна. Будут ли желающие выступить по мотивам, коллеги? Нет. Законо…
Будут ли желающие выступить по мотивам, коллеги? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 43 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и статьи 1 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и статьи 1 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств". Докладывает Александр Петрович Петров.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Огромное спасибо за то, что вы проголосовали за законопроект во втором чтении. Этот проект прошёл все экспертизы, получено заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, замечаний нет. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу принять федеральный закон.
Мельников И. И.Спасибо, Александр Петрович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законо…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении в январе этого года. Ко второму чтению поступило четыре поправки, все они внесены мной, все носят кодификационный и юридико-технический характер и сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Прошу поддержать.
Спасибо большое.
Мельников И. И.Спасибо, Отари Ионович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица по…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Алексей Анатольевич Волоцков.
Алексей Анатольевич где у нас? Коллеги, следите за повесткой.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, рассматриваемый законопроект был внесён Самарской Губернской Думой и принят в первом чтении. Ко второму чтению комитетом была проведена серьёзная работа, и при сложившейся фактической невозможности сохранения проектного содержания представленного законопроекта в редакции первого чтения Комитет по государственному строительству и законодательству считает продолжение дальнейшей работы над рассматриваемой инициативой нецелесообразным и предлагает отклонить... (Шум в зале.)
А, 12-й? Уважаемые коллеги, извините.
Мельников И. И.12-й вопрос, Алексей Анатольевич. По 12-му вопросу, коллеги, поправок нет. Законопроект с…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Спасибо, Алексей Анатольевич.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Екатерина Владимировна Харченко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект был принят в первом чтении 17 июля 2025 года и к нему поступило три поправки, сведённые в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию.
Поясняет, что поправками предусматривается самостоятельное установление вузами и научными организациями, готовящими кадры в отраслях обороны и национальной безопасности, вида зачётных книжек, печать студенческих билетов и зачётных книжек только на бумажном носителе, внесение сведений о них в ФИС ГИА и возможность получения их по заявлению в бумажном виде.
Мельников И. И.Спасибо, Екатерина Владимировна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Т…
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены, согласования имеются. Коллеги, прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на г…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 213 4 и 213 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Сергей Юрьевич Тен.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что согласно законопроекту при внесении гражданином-должником или конкурсным кредитором платежа в депозит арбитражного суда необходимо сразу указывать в соответствующем платёжном документе номер дела о банкротстве гражданина. Это позволит исключить для гражданина лишнюю административную процедуру.
К законопроекту имеется одна уточняющая поправка, рекомендуемая к принятию. Поправок, предлагаемых к отклонению, нет. Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям предлагает одобрить поправку и принять текст законопроекта во втором чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Сер гей Юрьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект также подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Просим принять законопроект в третьем чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Юрьевич. Будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Не…
Будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим чтением? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации и статью 38 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях". Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и принят в первом чтении 27 мая этого года. К законопроекту поступило три поправки: первые две поправки носят чисто редакционный, юридико-технический характер, а третья поправка касается уточнения закона "Об особо охраняемых природных территориях". Мы с вами в 2023 году приняли обширные изменения в этот закон, посвящённые развитию туризма и рекреаций на ООПТ. Поправкой предлагается установить требования к постройкам, требования к объектам, которые могут быть построены на ООПТ, и в то же время на те объекты, которые соответствуют ранее установленным требованиям закона и которые зарегистрированы в установленном порядке в Росреестре, если они в то время соответствовали, новые требования не распространять — в этом заключается суть поправки.
Просьба поддержать поправки и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к третьему чтению, все необходимые согласования проведены. Комитет просит рассмотреть его сегодня.
Мельников И. И.Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам перед третьим ч…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект внесён Правительством 18 июля 2025 года и принят в первом чтении 24 сентября 2025 года.
Напоминает, что закон 2023 года обязал Роснедра выложить информацию об учтённых полезных ископаемых в Интернет, но практика показала, что доступом пользуются и заграничные организации.
Мельников И. И.Спасибо, Зариф Закирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен к третьему чтению, все необходимые согласования и экспертизы проведены. Просьба рассмотреть его в третьем чтении сегодня.
Мельников И. И.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на г…
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект был принят в первом чтении Государственной Думой 3 декабря текущего года. К данному законопроекту поступила одна поправка, она носит уточняющий характер: срок реализации данного законопроекта в части средств, которые выделяются по решению президента, — до 1 января 2027 года.
Комитет по бюджету и налогам поддержал таблицу поправок и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таб…
Уважаемые коллеги, данный законопроект готов к принятию в третьем чтении. Комитет по бюджету и налогам просит его рассмотреть сегодня в третьем чтении.
Мельников И. И.Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Зако…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта, принятого в первом чтении и предлагаемого к отклонению.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Алексей Анатольевич Волоцков.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что рассматриваемый законопроект был внесён Самарской Губернской Думой и принят нами в первом чтении 12 октября 2023 года. Ко второму чтению комитетом была проведена серьёзная работа, и при сложившейся фактической невозможности сохранения содержания представленного законопроекта в рамках редакции его первого чтения Комитет по государственному строительству и законодательству считает продолжение дальнейшей работы над рассматриваемой законодательной инициативой нецелесообразным и предлагает её отклонить.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Анатольевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций?…
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить законопроект, принятый в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект отклонён.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект по мотивам, изложенным в заключении комитета.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется законопроект. Переходим к ра…
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части принятия дополнительных мер для обеспечения безопасности государства от негативного воздействия со стороны иностранных государств)". Докладывает Николай Владимирович Новичков.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предлагает поставить в неравное положение граждан, имеющих второе гражданство, по двум направлениям изменений.
Указывает, что граждане, приобретшие гражданство, обязаны в течение шести месяцев предоставить документы о выходе из гражданства иностранного государства, кроме граждан новых регионов, Белоруссии, Абхазии и Южной Осетии.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Артём Александрович Кавинов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором.
Указывает, что законопроектом предусматривается установление в отношении граждан Российской Федерации, приобретших российское гражданство по рождению и состоящих в гражданстве иностранного государства, режима налогообложения, отличного от национального, при этом механизм реализации не определён.
Мельников И. И.Спасибо, Артём Александрович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняетс…
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович Плякин.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Предлагает запретить применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, если состав ни одного из преступлений не включает применения насилия или угрозы его применения.
Сообщает, что положение не будет применяться, когда одним из преступлений является любое из преступлений, представляющих особую социальную опасность.
Мельников И. И.Спасибо, Владимир Владимирович. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта, но как бы ни звучала благая цель, которую преследуют авторы, его принятие снизит гарантии как раз прав предпринимателей. Мы совсем недавно вносили изменения в статью 108 Уголовно-процессуального кодекса, и изменения работают довольно системно. Ну и абсолютно оценочные критерии в виде социальной опасности преступления, понятие преступлений, которые представляют опасность в виде применения насилия и угрозы его применения, конечно, недопустимы ввиду правовой неопределённости.
Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить.
Мельников И. И.Спасибо, Ирина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняетс…
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части повышения налоговых ставок на игорный бизнес". Докладывает Николай Владимирович Новичков.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду ещё более краток.
Данный законопроект предполагает увеличение существенным образом выплат со стороны бизнеса, работающего в игорной сфере, для того чтобы мы пополняли наши бюджеты соответствующим образом. Я не буду перечислять все предложения, которые внесены, они есть в законопроекте и в пояснительной записке, но мы хотим, чтобы отчисления от игорного бизнеса в наши бюджеты были более основательными, более чувствительными и более заметными. Я понимаю, что игорный бизнес сейчас в том числе финансирует наш отечественный спорт, но потворствовать страстям (а игорное дело, ставки — это всё-таки страсть) мы не можем.
Прошу поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что с 1 января 2026 года глава 29 Налогового кодекса признаётся утратившей силу и вводится новая глава 25 5, налог на игорный бизнес станет федеральным, а не региональным налогом.
Отмечает, что принятым федеральным законом № 425-ФЗ от 28 ноября 2025 года уже реализована концепция рассматриваемого законопроекта об увеличении налоговой нагрузки на игорный бизнес.
Сообщает, что Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, а Комитет по бюджету и налогам рекомендует его отклонить.
Мельников И. И.Спасибо, Галина Иннокентьевна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняет…
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект предлагаемого законопроекта о том, что когда ребёнка в школе учителя поймали с вейпом, то этот вейп изымается до прибытия либо сотрудников полиции, либо законного представителя подростка, то есть родителей, — ну, понятна инициатива. Мы сейчас в Думе рассматриваем поправки в законопроект о полном запрете вейпов, уверен, что эта мера поможет сохранить здоровье наших детей.
Надеюсь на поддержку.
Спасибо большое.
Мельников И. И.Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что предложенные законопроектом действия относятся к законодательству об административных правонарушениях, поскольку ответственность уже установлена КоАП.
Отмечает, что предлагаемая норма не соответствует КоАП, так как изъятие вещей производится уполномоченными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, а понятие временного изъятия не определено.
Мельников И. И.Спасибо, Виктор Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняетс…
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает инициативу об обучении в 10—11-х классах детей, не имеющих российского гражданства, актуальной и справедливой мерой.
Предлагает, чтобы дети мигрантов в 10—11-х классах учились за счёт своих родителей, а не за счёт государственного бюджета и бюджетов муниципальных образований.
Сообщает, что законопроект стоит на отклонение и правительством не поддержан, и просит поддержать.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Эльвира Ринатовна Аиткулова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что проектируемые изменения об исключении нормы о равенстве прав граждан России и иностранных граждан на получение среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе не согласуются с нормами федерального закона "Об образовании...".
Сообщает, что год назад, 28 декабря, был принят федеральный закон о совершенствовании правового регулирования приёма иностранных граждан на обучение, на основании которого профильным министерством приняты нормативные правовые акты, последние изменения внесены 8 октября 2025 года.
Мельников И. И.Спасибо, Эльвира Ринатовна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
Коллеги, мы пропустили законопроект под пунктом 24, мы его сегодня рассматривать не будем, а дальше комитет предложит, когда его рассмотреть. Нет возражений? Принимается.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 78 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что в крупных городах России существуют проблемы с определением ребёнка в детский сад, места дают далеко от места проживания, из-за чего родители не могут вовремя выйти на работу.
Считает, что мигранты тоже имеют право определять ребёнка в детские сады, а законодательно приоритет для граждан Российской Федерации не определён.
Мельников И. И.Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Лариса Николаевна Тутова. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что установление приоритета для граждан Российской Федерации при приёме и переводе на обучение по образовательным программам дошкольного образования не согласуется с конституционными нормами и положениями федерального закона об образовании.
Утверждает, что вопросы приоритетности для граждан Российской Федерации выходят за рамки предмета регулирования статьи 78, сведения в пояснительной записке представлены без ссылки на источники, а механизм реализации приоритетного права отсутствует.
Мельников И. И.Спасибо, Лариса Николаевна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняется…
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 58 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти". Докладывает Анна Валерьевна Скрозникова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что поправка дополняет часть 2 статьи 58 новым пунктом, устанавливающим обязанность муниципальных образований утверждать порядок участия граждан и организаций в обсуждении и планировании мероприятий по благоустройству.
Мельников И. И.Спасибо, Анна Валерьевна. С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что закон не запрещает регионам предъявлять дополнительные требования к правилам благоустройства и многие регионы это уже делают.
Обращает внимание, что положительных отзывов от субъектов Федерации больше, чем отрицательных, но не все согласны с унифицированной обязательной нормой.
Мельников И. И.Спасибо, Алексей Николаевич. Включите режим голосования. Коллеги, я прошу докладчиков по…
Коллеги, я прошу докладчиков по вопросам быть в зале. Не всех докладчиков вижу.
Покажите результаты.
Отклоняется законопроект.
Сейчас будем рассматривать 31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Наталия Борисовна Метлина.
Включите микрофон.
Наталия Борисовна, можно от того микрофона, если хотите.
Из зала. (Не слышно.)
Мельников И. И.Пожалуйста, проходите на трибуну. Официальный представитель Московской городской Думы Нат…
Официальный представитель Московской городской Думы Наталия Борисовна Метлина докладывает по законопроекту под пунктом 31.
НМ
Метлина Н. Б.О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменен…№ 42326-8
Добрый день, уважаемые депутаты! Иван Иванович, добрый день! Для меня, конечно, это событие неординарное, поэтому я, пользуясь случаем, поскольку предложенный мною законопроект касается миллионов граждан Российской Федерации, прошу Ивана Ивановича предоставить мне просто чуть-чуть побольше времени.
Мельников И. И.Ну, вам предоставляем пять минут, если не хватит, мы добавим немножко времени.
Ну, вам предоставляем пять минут, если не хватит, мы добавим немножко времени.
НМ
Метлина Н. Б.О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменен…№ 42326-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект запрещает продажу долей в праве собственности на жилую недвижимость посторонним лицам, не членам семьи.
Считает, что доля находится в праве и не является объектом недвижимости, поэтому нотариусы и Росреестр регистрируют беспредметные договоры, а у покупателей не возникает фактического права проживания без решения суда.
Утверждает, что анализ сотен историй подтверждает: долю покупают только рейдеры, а статьи Гражданского кодекса используются для совершения уголовных преступлений.
Сообщить об ошибке
Да, спасибо.
Суть представленного законопроекта — запрет на продажу долей в праве собственности на жилую недвижимость (квартиры, дома) посторонним лицам, не членам семьи. Я напомню, что эта история не первый раз звучит с этой трибуны и лидеры парламентских фракций ещё в 2021 году докладывали президенту о существующей проблеме долевого рейдерства, и тогда Владимир Путин поручил проработать этот вопрос, и это, конечно, стало отдельным стимулом для нашей дальнейшей работы.
Метлина Н. Б.О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменен…№ 42326-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Сообщает, что занимается темой квартирного рейдерства более 30 лет как журналист и более шести лет как депутат Московской городской Думы, и приняла более 600 пострадавших со всей России.
Заявляет, что обработка пожилых людей, склонение их к тайной продаже доли и последующему исчезновению, а также нарушение прав детей при продаже долей угрожают национальной безопасности.
Отмечает, что полиция вяло реагирует, в Москве возбуждено чуть более десяти уголовных дел, где у каждого члена ОПГ от 80 до 100 долей, а судебная практика противоречивая.
Сообщить об ошибке
Мы наблюдаем это на примере Обнинска Калужской области. Это угрожает, безусловно, национальной безопасности, и об этом неоднократно заявлял глава Следственного комитета Александр Бастрыкин.
Как журналист, я занимаюсь темой квартирного рейдерства более 30 лет, как депутат Московской городской Думы — более шести лет, и я приняла более 600 пострадавших от квартирных рейдеров. Причём ко мне стекаются эпизоды со всей России.
Метлина Н. Б.О проекте федерального закона № 42326-8 "О внесении изменен…№ 42326-8
...недвижимости, но порочная правоприменительная практика обрекает их на вражду и страдания, на годы судебных разбирательств.
Ещё раз подчеркну, мой законопроект не меняет действующее законодательство, он его уточняет именно в части распоряжения долями. В случае принятия предложенного законопроекта продажа спорных долей будет осуществляться так, как это было прописано изначально, и не будет коверкаться 252-я статья.
Я считаю, что нам необходимо внести реальную, эффективную конструкцию, которая защитит семьи от рейдерских захватов, необходимо исключить лазейки в законе, которые наносят непоправимый ущерб главному достоянию страны — семье. Я прошу, коллеги, рассмотреть данный законопроект и принять его в первом чтении, а дальше будем работать.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Наталия Борисовна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бе…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что в содержании инициативы видны существенные правовые изъяны, на что указали Правительство Российской Федерации в своём отзыве и Правовое управление Аппарата Государственной Думы.
Считает, что принятие инициативы может привести к нарушению баланса интересов участников долевой собственности и внести в судебную практику явную неопределённость.
Мельников И. И.Спасибо, Даниил Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняетс…
Коллеги, сейчас рассматриваем 30-й вопрос, после этого будем рассматривать 48-й.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения въездного сбора для иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы". Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик уже упомянул об основополагающем законопроекте, который уже был отклонён. Законопроекты были внесены во взаимосвязи, рассматривались, обсуждались. В данном случае, исходя из условно отрицательного отзыва Правительства Российской Федерации и сущностных противоречий с законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мы предлагаем данную законодательную инициативу отклонить.
Спасибо за внимание.
Мельников И. И.Спасибо, Ирина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняетс…
48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что комитет рассмотрел законопроект и отмечает отсутствие в гражданском законодательстве положения, предусматривающего возможность исполнения кредитором обязательств должника перед самим собой.
Мельников И. И.Спасибо, Константин Михайлович. Включите режим голосования. Покажите результаты. Отклоняе…
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных фондов организаций". Докладывает Евгений Иванович Бессонов.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Предлагает внести изменения в Налоговый кодекс, освободив предприятия от налога на прибыль при вложении инвестиционных средств в амортизацию основных фондов.
Считает, что только под государственным контролем можно изменить ситуацию и заставить предприятия инвестировать амортизационные средства в улучшение материальной базы.
Мельников И. И.Спасибо, Евгений Иванович. С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что установление контроля за целевым использованием суммы начисленной амортизации не относится к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что законопроект вводит пониженную норму амортизационных отчислений и повышающие коэффициенты по различным видам налогов, но сами коэффициенты и критерии их оценки не определяются.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Куринный Алекс…
Уважаемая Галина Иннокентьевна, ну, какой-то бухгалтерский подход в данном случае комитета: если потребуются государственные затраты, независимо от последующего результата, значит, мы против. Но ведь совершенно логичное в данном случае объяснение, или пояснение: ускоренная амортизация, большее количество денег мы можем предприятию дать на модернизацию оборудования, предприятие повысит производительность труда и в принципе другими налогами в том числе компенсирует все издержки государству — вот абсолютно нормальная логика. Не в каких-то отдельных образованиях, про которые вы говорите, не только, там, порт Владивосток или ещё где-то, а именно по всей стране — нормальная, опробованная во всём мире практика. Почему в данном случае комитет руководствуется исключительно бухгалтерским подходом: меньше на первом этапе — значит не надо?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что предложение о понижении ставки налога на прибыль в связи с корректировкой амортизационных отчислений не имеет прямого отношения к Налоговому кодексу.
Утверждает, что инвестор при вложении инвестиций должен иметь понимание стабильной налоговой политики.
Сообщает, что в заключении нет бухгалтерского подхода, поскольку это не предмет Налогового кодекса.
Уважаемая Галина Иннокентьевна, из вашего выступления я, может, нечётко понял, хотел бы, чтобы вы повторили: вы против ускоренной амортизации для определённых отраслей или вы всё-таки не против этого, вы считаете, что это правильно, но не в тот закон предлагают внести изменения?
Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Если исходить из той серьёзной работы, которая сделана, той научной работы, отражённой в пояснительной записке, то возможно рассматривать это, но это никак не является предметом Налогового кодекса.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представите…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что законопроект подготовлен научно-исследовательским институтом и представляет строго экономический подход к решению проблемы инвестиций в реальное производство.
Утверждает, что инфляция — это необеспеченность денежной массы товарами, и для производства товаров необходимы средства.
Сообщает, что в финансовом и банковском секторе прибыль 3,9 триллиона рублей, в нефтяную отрасль в следующем году будет направлено 2,7 триллиона рублей в виде обратного акциза, а производителям не дают льготу.
Жуков А. Д.Спасибо. Содокладчик, заключительное слово? Данчиковой включите микрофон.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле пояснительная записка и та научная работа, на основе которой подготовлен данный законопроект, может быть, конечно, и имеют место быть, так сказать. Однако, повторюсь, это не предмет Налогового кодекса. И сегодня говорить о снижении налога на прибыль, налоговых ставок, и ставить это в зависимость от амортизационных отчислений, я думаю, совершенно нелогично.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных фондов организаций", пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Сейчас возвращаемся к рассмотрению законопроектов по части восьмой статьи 118, пункты 28 и 29.
28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.31 и 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Эти поправки в административный кодекс направлены на усиление ответственности в отношении тех, кто завышает цены на социально значимые товары. К большому сожалению, мы регулярно с таким сталкиваемся. И одно дело, когда завышают цены на какие-то деликатесы, а другое дело, когда это повседневные товары и социально значимые товары. Для того чтобы защитить права наших граждан, в том числе и социально необеспеченных, тех, кто нуждается в дополнительной помощи и поддержке, предлагается усилить административную ответственность в отношении тех, кто это делает абсолютно необоснованно, чтобы у наших правоприменителей, правоохранителей, надзорных органов был действенный инструмент наказания тех, кто пытается наживаться на карманах наших граждан.
Мы с коллегами просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что статьёй 14.6 КоАП уже предусмотрена ответственность для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, за завышение регулируемых государством цен.
Отмечает, что авторами не представлены статистические данные и материалы правоприменительной практики о неэффективности или избыточности действующих мер административной ответственности, а также не учтены дополнительные меры по стабилизации цен на социально значимые продукты питания.
Жуков А. Д.Спасибо. Ставится на голосование законопроект, пункт 28. Включите режим голосования. Пока…
29-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что проект закона направлен на усиление административной ответственности для нарушителей порядка на борту воздушного судна.
Считает, что существующие штрафы давно не менялись и не снижают количество правонарушений, поэтому предлагается их увеличить.
Напоминает, что чёрные списки пассажиров-дебоширов были инициативой 2012 года, доработанной с комитетом по транспорту и правительством, и сегодня успешно работают.
Жуков А. Д.Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действующим законодательством уже предусмотрен комплекс мер административной и уголовной ответственности, направленных на пресечение противоправных действий на воздушном транспорте. Также следует учитывать, что для борьбы с нарушителями на воздушном транспорте были приняты специальные меры по предотвращению данных правонарушений. Практика применения специальных мер и степень эффективности их действия также должны учитываться при обсуждении проектных предложений, однако такие сведения в материалах к законопроекту не представлены.
Правительство законопроект не поддерживает.
С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Ставится на голосование законопроект, пункт 29. Включите режим голосования. Покажите резу…
33-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О страховых пенсиях". Доклад Анжелики Егоровны Глазковой.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Предлагает включить периоды обучения в средних профессиональных и высших учебных заведениях в иные периоды, засчитываемые в страховой стаж для начисления пенсии, как это было в советское время.
Считает, что законопроект направлен на восстановление социальной справедливости, поскольку трудовая деятельность включается в страховой стаж, а периоды учёбы и повышения квалификации не учитываются.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что периоды обучения в системе среднего профессионального или высшего образования не входят в нестраховые периоды, включаемые в страховой стаж, и что это связано со сложностью учёта периодов, которые следует включать.
Считает, что в отношении профессионалитета ребята, которые учатся, действительно потом работают по своей специальности и не могут отказаться от отработки диплома, и предлагает вернуться к этому вопросу.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить по данному вопросу? По…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Сообщает, что периоды советской учёбы практически не включались в стаж, а ссылка на старый закон до 1997 года — удобная форма, по которой почти никто не исчислял пенсию.
Утверждает, что в советское время период учёбы включался в стаж, только если человек сначала работал, а затем шёл на учёбу, а при поступлении на учёбу сразу после школы — не включался.
Считает, что вопрос включения в стаж периодов учёбы имеет длительную историю и касается преимущественно советского стажа, то есть исчисления стажа до реформы 2002 года.
Жуков А. Д.Спасибо. Докладчик? Содокладчик? Глазковой включите микрофон.
Уважаемая Светлана Викторовна, ну вот абсолютно верно было сказано Оксаной Генриховной, что сейчас включаются периоды учёбы именно для начисления минимальной пенсии. Мы же говорим как раз о том, чтобы в страховой стаж включалось всё обучение для начисления страховой пенсии.
Вот вы говорите, что можно вернуться к законопроекту, что мы вернёмся к нему, вы сказали, неоднократно, — давайте ко второму чтению исправим все вопросы и примем законопроект, отработаем его, если вы считаете, что есть какие-то нарушения. Вы сказали, что многие дипломы не применяются сейчас, но, может быть, проблема как раз и не в этом. Почему дипломы не применяются? То есть люди получают образование, а дипломы не используются гражданами. Это всё вопросы, наверное, и не к этому законопроекту. Мы же говорим о том, чтобы... законопроект вносим для того, чтобы периоды учёбы входили в страховой страж для начисления пенсии.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Содокладчик — пожалуйста, Бессараб.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что действующее законодательство предусматривает зачёт в страховой стаж периода обучения в вузе по законодательству, действовавшему до 1 января 2002 года, а закон "О трудовых пенсиях" не действует с 1 января 2015 года.
Предлагает отклонить законопроект, в том числе потому, что включение всех периодов обучения как нестраховых периодов в страховой стаж размывает социальный кошелёк для пенсионеров.
Жуков А. Д.Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в стать…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункт 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Не принимается.
34-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения осуществления дистанционного электронного голосования)". Доклад Юрия Петровича Синельщикова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что дистанционное электронное голосование имеет около десяти дефектов, включая нарушение принципов открытости и гласности выборов и отсутствие подсчёта голосов членами комиссий.
Утверждает, что ключи от результатов электронного голосования находятся в руках государства, что позволяет манипулировать данными, а ответственность программистов в Уголовном кодексе и КоАП отсутствует.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что в настоящий момент нет ни одного решения суда, устанавливающего нарушения при проведении дистанционного электронного голосования.
Считает, что институт электронного голосования востребован у избирателей, особенно у молодёжи, и призван бороться с абсентеизмом.
Предлагает сохранить институт электронного голосования в действующем избирательном законодательстве, возможно, с дополнительными правилами и процедурами, и отклонить законопроект в первом чтении.
Жуков А. Д.Вопросы есть, коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Мархаев В…
Уважаемый Александр Павлович, я думаю, что Юрий Петрович высказал главный аргумент: народ не доверяет ДЭГ — это общеизвестно.
Буквально выдержки из пояснительной записки: ключами к системе электронного голосования располагает государство, то есть сотрудники органов исполнительной ветви власти; комиссия ДЭГ утратила контроль за ходом электронного голосования и не имеет возможности проверять правомерность выдачи бюллетеней и правильность подсчёта голосов — достоверность электронного голосования зависит от правящей партии, прозрачности в системе ДЭГ нет.
Уважаемый Александр Павлович, вот у меня вопрос. Вы сказали о том, что уже пятый-шестой раз, да, действительно, рассматриваем, но положительного решения нет. Согласились бы вы с такой явно неоднозначной, непрозрачной и провокационной системой голосования, находясь в оппозиционном блоке?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что количество избирателей, проголосовавших при помощи системы дистанционного электронного голосования, говорит о доверии народа к этой системе, и ссылается на опыт Москвы и других регионов.
Утверждает, что авторы законопроекта не являются экспертами в сфере информационных технологий, поэтому пояснительная записка — не экспертное мнение.
Я не перебивал никого, я никого не перебивал, я с уважением слушал вопрос, когда мне его задавали, поэтому я прошу дать мне возможность так же ответить на этот вопрос, меня не перебивая.
Поэтому я считаю, что те доводы, которые вы в пояснительной записке приводите, действительности не соответствуют.
Уважаемый Александр Павлович, вы упомянули положительный опыт Москвы, ну, я бы не сказал, что он очень положительный. Например, при голосовании в 2021 году на выборах в Государственную Думу мы вели по голосам, поданным с помощью традиционных бумажных бюллетеней, а в четвёртом часу ночи, когда были обнародованы данные ДЭГ, неожиданно оказалось, что я, например, в одномандатном округе вдруг резко стал проигрывать своему оппоненту.
В связи с этим не считаете ли вы, что было бы более правильным реорганизовать технологию использования электронного голосования таким образом, чтобы результаты выдавались мгновенно по закрытии избирательного участка, и что было бы правильнее в условиях, как вы утверждаете, большей технической доступности такого способа голосования проводить выборы в один день, поскольку трёхдневка в таких условиях не особо-то и требуется? Какое ваше мнение по этому поводу?
Значит, что касается времени обнародования итогов электронного голосования, я ещё раз говорю, никто же не говорит о том, что давайте никак не будем регулировать эту процедуру. Если у вас есть предложения, как сделать эту процедуру более урегулированной законодательством, не положением, которое Центральная избирательная комиссия принимает, а именно законодательными нормами, пожалуйста, мы готовы такие предложения рассматривать.
Что касается взаимосвязи электронного дистанционного голосования и голосования в течение трёх дней. Ну, по поводу трёх дней и в этом зале пленарных заседаний, и на заседании нашего комитета, по государственному строительству и законодательству, мы дискутировали достаточно много и много было сказано, повторять это я тоже не буду. Я считаю, что институт трёхдневного голосования призван увеличить активность избирателей, обеспечить более высокую явку избирателей, соответственно, более высокую легитимность органов власти, которые формируются по результатам выборов.
Уважаемый Александр Павлович, скажите, пожалуйста, знаете ли вы о том, что у нас, кроме президентских выборов, порога явки нет вообще? То есть один человек пришёл — и выборы состоялись. Это первое.
Второе. Перед вами сидит человек, который поймал на КОИБах... 50 бюллетеней разница! Но только мне стоило больших усилий заставить пересчитать бюллетени — почему? Вы флешечку заложили в КОИБ, и вам система выдаст то, что вы захотите, вернее, что на флешке заряжено. И дело в том, что алгоритм даже председателю участковой комиссии не дают. Вы, вероятно, этого не знаете.
И третье. Знаете ли вы, что электронные носители передаются неуполномоченными лицами? То есть на любом этапе из трёх можно другую флешку сделать или диск, и всё пошло...
И четвёртое. Знаете ли вы, что в городах-миллионниках на последних пяти выборах больше восьми?.. (Микрофон отключён.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что необходимо делать всё для увеличения явки избирателей, поскольку чем больше избирателей участвует в выборах, тем более легитимными являются органы власти.
Указывает, что КОИБы не являются предметом регулирования данного законопроекта, и отказывается дискутировать по ним, поскольку их отмена не предлагается.
Сообщает, что, по мнению специалистов, изменить результаты голосования в электронной системе или поменять флешку технически невозможно, и ссылается на экспертные заключения и позицию Центральной избирательной комиссии.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что молодые избиратели, которые раньше не участвовали в голосовании, теперь имеют возможность голосовать и делают это.
Указывает, что утверждение о голосовании большинства бюджетников электронно не подтверждено судебными решениями или экспертными заключениями.
Напоминает, что принуждение к участию в выборах и к определённому голосованию запрещено законом, и за такие действия предусмотрена ответственность по КоАП и Уголовному кодексу.
Уважаемый Александр Павлович, ну, понятно, у нас страна, где каждый гражданин законопослушный, нет возбуждённых дел по "РОСНАНО", которую вы защищали, нет возбуждённых дел по Министерству обороны, то есть у нас нет людей, которые готовы вмешаться в выборный процесс, с вашей точки зрения. И при голосовании бюллетенями есть такой процесс, как контроль, то есть имеется возможность пересчитать бюллетени и подвести новый итог голосования. Можете рассказать процедуру? Каким образом эта процедура может быть произведена в присутствии наблюдателей и членов комиссии, чтобы они удостоверились в правильности подсчёта голосов с помощью пересчёта бюллетеней?
Ну, я, например, как человек, который долгое время проработал в системе избирательных комиссий, в избирательной системе, понимаю, что процедура, как вы говорите, пересчёта — она называется в законе "процедура повторного подсчёта голосов" — является экстраординарной. Если такую процедуру проводят — это единичные случаи, но они бывают, — это означает, что при первоначальном подсчёте голосов были допущены нарушения, именно поэтому необходимо проводить пересчёт. Но и когда проводится повторный подсчёт голосов, очень часто у участников избирательного процесса возникают претензии уже к результатам повторного подсчёта голосов, понимаете? Поэтому я не считаю, что нам нужно гнаться и обязательно устанавливать всё новые и новые случаи, когда нам надо пересчитывать. Ну, нам не нужна, наверное, такая система, как было шесть лет назад на выборах президента США, когда они там считали и пересчитывали два года результаты президентских выборов. Наверное, нам вот к такому стремиться не нужно.
Уважаемый Юрий Петрович, первое. С сугубо правовой точки зрения правильно ли я понимаю, что если я, не обладая программистским образованием, как нам много раз здесь говорили, не в состоянии понять, как считаются голоса и обрабатываются документы, то уже это само по себе является ущемлением моих прав как избирателя, да и большинства здесь присутствующих, я думаю, тоже?
И второе. Поскольку иноагент Венедиктов был главным агитатором за электронное голосование, правильно ли я понимаю, что сейчас мы голосуем в том числе за своего рода вотум доверия иноагентам? Потому что если мы считаем, что они часто лгут, то, соответственно, мы должны голосовать против электронного голосования, а если мы считаем, что они всегда говорят правду, даже когда мы их не понимаем, ну, тогда нам нужно голосовать против вашего законопроекта.
Михаил Геннадьевич, конечно, иноагенты здесь совершенно ни при чём. До иноагентов, без иноагентов мы, так сказать, эту материю использовали, мы, так сказать, анализировали эти ситуации и узнали о том, что некоторые иноагенты располагают этой информацией, уже после того, как у нас был готов законопроект. Поэтому тут, наверное, излишне... Ну а в целом ваши опасения, конечно, правильные.
Скажите, пожалуйста, когда вы приводите аргументы в пользу того, что всё это те меры, которые сегодня направлены на увеличение явки, хочется спросить: а что же тогда у вас это не работает? Ни трёхдневка, ни ДЭГ сегодня явку никак не увеличивают. Если мы посмотрим процент, из года в год после введения мы не видим каких-то серьёзных изменений показателей явки, количества проголосовавших людей.
У меня вопрос как к участнику избирательного процесса. Вы говорите и аргументируете тем, что сегодня нет судебных решений, — простите, а кто должен быть ответчиком для избирателя, который сегодня электронно проголосовал, кому он может выразить?.. Если в случае обычного голосования есть конкретная избирательная комиссия, которая неправильно посчитала либо нарушила каким-то образом его права, то к кому сегодня должен вопрошать избиратель, который нажимал кнопку, если он считает, что его голос не так?.. (Микрофон отключён.)
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что после введения трёхдневного голосования и дистанционного электронного голосования явка избирателей увеличилась, о чём говорят официальные данные об итогах голосования на президентских, думских, региональных и губернаторских выборах.
Утверждает, что в подавляющем большинстве случаев введение этих двух институтов привело к увеличению явки избирателей.
Одно небольшое техническое замечание. Уже не первый год слышу один и тот же довод от представителей Коммунистической партии. Перед выборами они призывают своих сторонников голосовать исключительно бумажными бюллетенями, а после выборов удивляются, почему среди голосовавших бумажными бюллетенями их сторонников гораздо больше, чем среди голосовавших электронным образом. Очень надеюсь на то, что коллеги из Коммунистической партии разработают ещё какой-нибудь довод посвежее.
Жуков А. Д.Ну это не вопрос, это выступление. Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Призывает поддержать законопроект, исключающий дистанционное электронное голосование, ссылаясь на личный опыт выявления фальсификаций на выборах.
Считает, что отсутствие порога явки ведёт к фальсификациям, а выборы являются страховкой от бунта, поэтому нужен объективный учёт волеизъявления избирателей.
Утверждает, что контроль за выборами ослаблен, в том числе из-за утраты института члена комиссии с правом совещательного голоса.
Жуков А. Д.Прокофьев Артём Вячеславович. От фракции.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что система дистанционного электронного голосования несёт серьёзные и до сих пор не оценённые должным образом риски.
Указывает на отсутствие инструментов верификации правильности учёта голосования, регламента наблюдения за онлайн-выборами, доступа к электронным спискам избирателей и независимых инструментов проверки итогов голосования.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства? Нет. Д…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что дистанционное электронное голосование увеличивает управляемую явку, в том числе за счёт сбора работников на предприятиях.
Обращает внимание, что в приложенных к законопроекту документах и отзывах его рекомендуют отклонить без мотивировки, и что ни один из десяти пунктов законопроекта не был опровергнут.
Указывает на угрозу хакерских атак, отсутствие ответственности в системе и полагает, что законопроект в интересах власти, правящего большинства и правящей партии.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что претензии авторов законопроекта к системе дистанционного электронного голосования связаны с выборами в Москве.
Утверждает, что наличие представителей КПРФ в Московской городской Думе, избиравшейся в том числе с использованием электронного голосования, говорит об объективности его результатов.
Сравнивает опасения по поводу электронного голосования с опасениями при появлении электронных госуслуг и электронной цифровой подписи, которые оказались неверными.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о выборах (в части исключения осуществления дистанционного электронного голосования)", пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
35-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения, связанного с должностным или служебным положением". Доклад Михаила Геннадьевича Делягина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что губернаторы находятся в тяжёлом положении, так как на них накладывается участие в избирательных кампаниях, и предлагает распространить требование об обязательном уходе в отпуск на время избирательной кампании на губернаторов.
Сообщает, что зарегистрированные кандидаты на государственной, муниципальной службе или работающие в редакциях СМИ освобождаются от должностных обязанностей на время выборов, а единственное исключение — губернатор.
Жуков А. Д.Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Обращает внимание, что действующее законодательство уже предусматривает возможность высшему должностному лицу не уходить в отпуск, чтобы избежать передачи полномочий.
Указывает, что в избирательном законодательстве уже закреплён запрет на использование преимуществ должностного или служебного положения, вплоть до отмены регистрации кандидата.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Кузнецов Андрей Анатоль…
Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к представителю комитета.
А вот тема, связанная с тем, что всё-таки неравные получаются возможности у кандидатов, в случае если высшее должностное лицо продолжает исполнять свои обязанности, вот как с этим быть? То есть вы отрицаете, что положение неравное именно с точки зрения избирательной кампании?
Вы знаете, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации в большинстве, в подавляющем большинстве случаев, кроме отдельных субъектов, наделяются своими полномочиями избирателями. У них есть публичный мандат, в течение срока которого они не только могут, они обязаны осуществлять соответствующие губернаторские полномочия, избиратели их наделили этой обязанностью. Поэтому вне зависимости от того, принимает человек участие в выборах или не принимает, он должен соответствующую публичную функцию на себе нести, в данном случае функцию губернатора. Я напомню, что во время участия в выборах президента, например, Президент Российской Федерации, как высшее должностное лицо нашей страны, как лидер нашей страны, также не должен уходить в отпуск и освобождаться от исполнения своих обязанностей, потому что он также наделяется своим мандатом и также наделяется публично значимыми функциями избирателями, гражданами Российской Федерации.
Я думаю, спич Михаила Геннадьевича всё-таки был больше такого ироничного характера, я имею в виду — по отношению к самому законопроекту.
Всё-таки у меня вопрос к Александру Павловичу.
Александр Павлович, у меня при обсуждении вот уже второго законопроекта такое ощущение, что вы живёте в каком-то мире розовых пони в отношении избирательного законодательства, дескать, там всё прекрасно, всё считается, всё честно абсолютно. Но, если губернатор или чаще всего исполняющий обязанности губернатора, назначенный, там, за шесть-семь месяцев, с утра до вечера присутствует на всех каналах, его показывают по телевидению, о нём рассказывают на радио в рамках исполнения его полномочий, по вашему мнению, это никак не нарушает права других кандидатов, которых не показывают всё это время, а исключительно всё сосредоточено на одном человеке? И это никак не является использованием служебного положения, вот такое постоянное, повышенное внимание во всех средствах массовой информации?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: против
Считает, что освещение прессой деятельности губернатора как должностного лица по выполнению его обязанностей не нарушает принцип равенства кандидатов.
Указывает, что кандидаты могут быть известными персонами — политиками, звёздами эстрады или спорта, которым пресса уделяет повышенное внимание, и это не означает нарушения равенства кандидатов.
Уважаемый Александр Павлович, вы до этого сказали, при обсуждении предыдущего вопроса, что к КОИБам есть полнейшее доверие. Можем не согласиться. В результате дня голосования они останавливаются, и мы просим ручной пересчёт — никто нам этого не позволяет. Это мы вам отвечаем.
И вот то, что вы говорите — что руководители не исполняют обязанности... А вот у оппозиционного кандидата есть какие-то вообще шансы, когда вся машина работает только лишь на одного человека? Александр Павлович, ответьте, пожалуйста.
Александр Павлович, у меня складывается впечатление, что вы 67-й закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." и закон о выборах губернаторов вообще не читали, — там написано про равенство, и вас снять могут, если вы используете средства вне фонда, понимаете? Но вопрос-то в другом. Вы реально верите, что четыре месяца назад назначенный и.о. может получать голосов больше, чем президент?
Уважаемый Александр Павлович, скажите, пожалуйста, с момента вступления в силу пункта 1 статьи 40 закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." сколько губернаторов было привлечено к административной, уголовной ответственности за злоупотребление своим административным правом? Это первое.
И второе. Вы сказали о внимании средств массовой информации — а что, у нас базовый закон "О политических партиях" и закон "Об основных гарантиях..." уже не гарантируют всё-таки равное присутствие кандидатов в средствах массовой информации, кто-то отменил нормы этих законов?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Считает, что норма о равном присутствии кандидатов в СМИ в период избирательной кампании распространяется только на СМИ с государственным участием, а не на частные СМИ.
Сообщает, что ему лично неизвестно о случаях, о которых говорилось в первой части вопроса, но не исключает, что за последние 10—15 лет могли быть случаи административной ответственности.
Предлагает спросить статистику у Центральной избирательной комиссии, если это интересно.
Жуков А. Д.По ведению — Прусакова Мария Николаевна. Вопрос хотите задать?
У меня вопрос. Вы приводите в качестве аргумента сравнение выборов президента и выборов глав регионов как раз вот с точки зрения этого закона, принципа равнозначности, и говорите о том, что, ну, президенту можно, почему главам регионов нельзя? У меня тогда возникает вопрос: а зачем тогда нужен муниципальный фильтр при выдвижении губернаторов, когда при выдвижении президента он не нужен? Неужели ответственность губернаторов у нас выше, чем ответственность на должности президента?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Считает, что избирательная система носит имитационный характер, поскольку для кандидатов в губернаторы существует фильтр, а для кандидатов в президенты такого фильтра нет.
Утверждает, что действующий губернатор в предвыборный период использует государственные СМИ без указания статуса кандидата, экономит на оплате и заполняет информационное пространство.
Я в ответ на выступления, которые прозвучали, хочу задать один вопрос. Вот уважаемые коллеги, которые выступали, у вас были и есть однопартийцы, которые были и являются сейчас губернаторами. Давайте зададим вопрос: а ваши однопартийцы, которые являлись губернаторами или являются губернаторами сейчас, во время избирательной кампании, когда они шли на второй губернаторский срок, или когда они участвовали в выборах в региональный парламент, возглавляли списки, или когда они были включены вами в федеральный список кандидатов на выборах в Государственную Думу, они в отпуск уходили? Давайте начнём, уважаемые коллеги, с себя, прежде чем соответствующие законопроекты вносить.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части ограничения, связанного с должностным или служебным положением", пункт 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Так, коллеги, ещё один законопроект рассмотрим.
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня голосования на второе воскресенье октября". Доклад Николая Владимировича Новичкова.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект предполагает перенести единый день голосования со второй недели сентября на вторую неделю октября, ровно на месяц.
Считает, что избирательная кампания в сентябре выпадает на период летних отпусков и начало учебного года, что затрудняет взаимодействие с избирателем и приводит к низкой явке.
Предлагает поддержать законопроект, так как дополнительный месяц позволит эффективнее войти в избирательный процесс и стимулировать граждан реализовать активное избирательное право.
Жуков А. Д.Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, в отношении данного законопроекта сугубо юридический аргумент: данный законопроект противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 1 июля 2015 года номер 18-П, согласно которой изменение даты выборов депутатов Государственной Думы может иметь место лишь в качестве исключительной, экстраординарной меры. Кроме этого, я хотел бы напомнить, что аналогичные законопроекты, аналогичные изменения уже рассматривались Государственной Думой и Государственной Думой были отклонены, номера соответствующих отклонённых законопроектов в заключении нашего комитета имеются.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект в первом чтении отклонить.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи. Покажите список. Гартунг В…
Уважаемый Валерий Карлович, данный вопрос был предметом рассмотрения Конституционного Суда, в тексте соответствующего постановления всё указано, я не буду здесь его цитировать, оно многостраничное.
Уважаемый Александр Павлович, я хотел задать вопрос, который только на первый взгляд может показаться не связанным с этой темой. Вот, знаете, в следующем году у нас повышение стоимости коммунальных услуг будет два раза: первое будет с 1 января, а второе — с 1 октября. И вот у меня вопрос к вам: почему с 1 октября, а не с 1 сентября?
У меня, если позволите, вопрос о первичности нормативного акта: Государственная Дума исполняет постановления Верховного Суда или всё-таки Верховный Суд применяет законы, принятые Государственной Думой?
Во-первых, я говорил не о Верховном Суде, а о Конституционном Суде, а во-вторых, когда Конституционный Суд выявляет конституционно-правовой смысл действующего федерального законодательства, то данный выявленный конституционно-правовой смысл общеобязателен для всех, в том числе и для законодательной власти. В этом как раз и заключается функция Конституционного Суда: толкуют Конституцию и могут иногда выявлять... ну, иногда или при рассмотрении конкретных дел могут выявлять конституционно-правовой смысл того или иного федерального закона, и этот конституционно-правовой смысл является в том числе и для Государственной Думы обязательным.
Жуков А. Д.Спасибо. Есть ли желающие выступить? Да. Пожалуйста, включите режим записи. Покажите спис…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Отвечая на вопрос, почему изменения вводятся с 1 октября, а не с 1 сентября, утверждает, что в сентябре проходят выборы, а после выборов можно поднимать цены без ущерба для партии власти.
Утверждает, что летом будет минимальная явка, а минимальный порог явки убрали, чтобы выборы при низкой явке всё равно были состоявшимися, и приводит случай в Челябинской области, где, по его словам, члены избирательной комиссии вбрасывали бюллетени пачками.
Жуков А. Д.Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик, заключительное слово? Тоже нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части переноса даты единого дня голосования на второе воскресенье октября".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Отклоняется.
Спасибо, коллеги.
Через 15 минут заседание Совета Государственной Думы.
Считает, что новелла о возможности указывать счёт в белорусской кредитной организации повышает возможность получить денежные средства на содержание детей, и заявляет, что фракция КПРФ поддерживает законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Наш комитет был соисполнителем по этому законопроекту, внесло его правительство. Так же как комитет по безопасности Василия Ивановича Пискарёва, поддержали мы его единогласно, потому что сегодня существует более 600 соглашений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь — торгово-экономическое, социально-гуманитарное сотрудничество, есть даже соглашения между отдельными регионами, — но до сих пор нерешённым оставался как раз алиментный вопрос. Я просто напомню, что сегодня долг по алиментным обязательствам составляет 277 миллиардов рублей, при этом в Федеральной службе судебных приставов в прошлом году на принудительном исполнении находилось около 900 исполнительных документов о взыскании алиментов, которые были выданы компетентными органами Республики Беларусь, 29 миллионов уже взыскано. Сегодня у нас указываются счета только российских банков, счета белорусских банков не указывались, соглашением это отрегулировано не было, поэтому, конечно, новеллу о возможности указывать счёт в белорусской кредитной организации, счёт Министерства финансов Республики Беларусь в рамках исполнительного производства в отношении взыскания алиментов можно только приветствовать, это повышает возможность получить денежные средства на содержание детей. Мы единогласно поддержали.
И фракция КПРФ тоже поддерживает этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Сообщает, что с начала 2025 года в России произошло 1752 ДТП с участием несовершеннолетних до 16 лет, в которых погиб 51 ребёнок и 1942 ребёнка получили травмы.
Предлагает сделать сумму штрафа непомерно высокой, чтобы ответственные за безопасность детей несли всю полноту ответственности.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Когда вносился этот законопроект, то его актуальность обосновывалась соответствующими статистическими данными: в 2024 году на 21 процент больше погибших детей в результате ДТП насчитывалось. И приводилась статистика, которая показывала, что штраф в отношении водителя в размере 3 тысяч рублей, вот эта мера административного воздействия не работает. Но ведь требования к перевозке детей были установлены Правилами дорожного движения ещё в 1993 году. Мы от комитета постоянно направляем свои обращения по каждому случаю таких дорожно-транспортных происшествий — Хабаровский край, Волгоградская область, Республика Дагестан, Челябинская область. Так вот, по данным Госавтоинспекции, с начала 2025 года в России произошло 1752 дорожно-транспортных происшествия с участием несовершеннолетних в возрасте до 16 лет. В результате этих аварий, коллеги, с начала года погиб 51 ребёнок, 1942 ребёнка получили травмы. И к сожалению, случаи эти не прекращаются.
Я хочу отметить, что после первого чтения размеры штрафов увеличились в поправках несущественно: в отношении водителя было 3 тысячи — стало 5 тысяч, 50 тысяч — должностные лица, юридические лица — 200 тысяч рублей. Коллеги, не работает эта мера, понимаете? Поэтому сейчас надо сделать так, чтобы эта сумма была такой непомерно высокой, чтобы ещё до того, как отправить детей вот в это путешествие — тут перевозка и спортсменов, и детей в места отдыха... Давайте вместе подумаем, потому что, понимаете, жизнь детей нельзя оценить в деньгах, но люди, которые отвечают за безопасность наших детей, должны это понимать и нести всю полноту ответственности. Замена 3 тысяч рублей на 5 тысяч проблемы не решит.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что к законопроекту поступило две поправки юридико-технического и лингвостилистического характера, включённые комитетом в таблицу поправок № 1, и просит поддержать таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект депутатами Государственной Думы был поддержан единогласно в первом чтении 19 ноября 2025 года. Вносятся изменения в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Федеральное медико-биологическое агентство наделяется полномочиями по утверждению методических указаний по организации медико-биологического обеспечения спортсменов сборных команд субъектов Российской Федерации, включая спортсменов, занимающихся адаптивным спортом, разрабатываемых медицинской организацией, подведомственной ФМБА России, а также по установлению порядка разработки таких методических указаний. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения по согласованию с органами в области физической культуры и спорта будут утверждать порядки организации медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации в соответствии с данными методическими указаниями.
К законопроекту поступило две поправки, они носят чисто юридико-технический и лингвостилистический характер и включены Комитетом по охране здоровья в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию. ГПУ Президента Российской Федерации и Правовое управление Аппарата Государственной Думы принципиальных замечаний к тексту, подготовленному ко второму чтению, не имеют.
Уважаемые коллеги, комитет просит вас поддержать таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что в комитет поступило четыре поправки, которые рекомендуются к принятию.
Просит проголосовать за таблицу поправок № 1 и за принятие законопроекта во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят Государственной Думой 26 ноября 2024 года в первом чтении. Законопроектом предлагается внести в Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" изменения, направленные на обеспечение доступности туристского продукта для инвалидов и маломобильных граждан и беспрепятственного доступа указанных категорий граждан к объектам туристской инфраструктуры по аналогии с действующими нормами по обеспечению доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. В комитет поступило четыре поправки, рекомендуются к принятию.
И я благодарю своих коллег Викторию Валериевну Абрамченко, председателя нашего комитета Сангаджи Андреевича Тарбаева, Михаила Киселёва, Михаила Терентьева и всех, кто к нам присоединился, за такую большую работу. Этот законопроект очень ждут тысячи семей.
Прошу проголосовать за таблицу поправок № 1 и за принятие законопроекта во втором чтении.
Заявляет, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за законопроект.
Выражает надежду на поддержку всех депутатов в третьем чтении.
Сообщить об ошибке
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Знаете, я хочу сегодня вам признаться: я, кажется, абсолютно счастливый и везучий человек, это связано не только с выходом после тяжёлой травмы. Везучий, потому что мне повезло с такими замечательными коллегами, единомышленниками, которые находятся в Государственной Думе, разделяют позицию по инклюзивному туризму и поддержали данный законопроект в первом и втором чтениях. Ну а счастливый только потому, что есть возможность, как у депутата, вместе с вами, с товарищами реализовывать те законы, которые необходимы нашим гражданам. Конечно, это всегда получается только плечом к плечу.
И конечно же, хочется выразить огромную благодарность и комитету Государственной Думы по туризму, и своему комитету, по молодёжной политике, и своим коллегам-соавторам, ну и, конечно же, нашему наставнику Виктории Валериевне Абрамченко, благодаря которой действительно этот законопроект был продвинут, мы нашли решение в Минэкономразвития, получили поддержку Минтруда России, Государственно-правового управления администрации президента, Правового управления Аппарата Государственной Думы — спасибо огромное всем!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за. И всё, что мы реализовываем здесь как депутаты и фракция, — это положения нашей Народной программы о поддержке прав наших граждан и расширении их возможностей.
Надеюсь на поддержку всех депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и в третьем чтении.
Спасибо огромное, коллеги.
deepseek-flash · промпт v1.2 · 09.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект был принят в первом чтении в сентябре 2025 года, поддержан Комитетом по охране здоровья и рекомендован к рассмотрению во втором чтении.
Поясняет, что проектом предусматривается оформление информационного листка пациента на бумажном носителе или в форме электронного документа, содержащего сведения о клиническом исследовании и добровольное согласие пациента на участие в нём, и снимается ограничение на участие в клинических исследованиях для отдельных категорий граждан.
Сообщает, что к законопроекту поступило шесть поправок, включённых в таблицу поправок № 1, таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, нет, получено положительное заключение Правового управления, и просит рассмотреть таблицу поправок № 1 и поддержать законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении в сентябре 2025 года, он поддержан Комитетом по охране здоровья и рекомендован к рассмотрению во втором чтении.
В соответствии с проектом речь идёт об оформлении информационного листка пациента, который будет или на бумажном носителе, или в форме электронного документа. Это очень важное изменение, для того чтобы потенциальные пациенты могли выразить своё добровольное согласие в электронном виде. В этом документе будут содержаться сведения, касающиеся проводимого клинического исследования нового лекарственного препарата, а также добровольное согласие пациента на участие в таком исследовании. И снимается ограничение, которое искусственно создано было, когда нельзя было гражданам определённых категорий принимать участие в клинических исследованиях. Мы это ограничение снимаем, всё определяет пациент, который даёт добровольное согласие в письменном виде, на бумаге, или в электронном виде.
К законопроекту поступило шесть поправок, которые включены в таблицу поправок № 1. Таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, нет. На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас рассмотреть таблицу поправок № 1 и поддержать законопроект во втором чтении.
Принимается таблица поправок № 1.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Александр Петрович, вам слово.
Покажите результаты.
Закон принят единогласно. Спасибо.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Отари Ионович Аршба.
Предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Многоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект был принят в первом чтении 17 июля 2025 года. К нему поступило три поправки, которые сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию. Первая поправка носит юридико-технический характер, вторая предусматривает самостоятельное установление вузами и научными организациями, которые осуществляют подготовку кадров в отраслях обороны и национальной безопасности, вида зачётных книжек. И эти же образовательные организации будут печатать студенческие билеты и зачётные книжки только на бумажном носителе. Также поправками предоставляется право вузам и научным организациям... вернее, вводится обязанность вносить сведения о студенческих билетах и зачётных книжках в ФИС ГИА. И студенты вузов и научных организаций смогут получать зачётные книжки и студенческие билеты по заявлению в бумажном виде. Также наша молодёжь сможет получать информацию из цифровых электронных зачётных книжек на едином портале госуслуг с использованием многофункционального сервиса обмена информацией.
Коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Предлагает, чтобы доступ к информации сохранился, но вход был только через госуслуги, чтобы было понятно, кто и с какой целью зашёл, и просит поддержать поправки и законопроект во втором чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён Правительством Российской Федерации 18 июля 2025 года и принят в первом чтении 24 сентября 2025 года.
Мы с вами в 2023 году приняли закон. Почему его приняли? Потому что когда строители хотят построить какой-то объект... были случаи, когда под объектом были залежи полезных ископаемых, которые были учтены в государственном реестре. Для того чтобы таких случаев не было, мы обязали строителей сначала получать справку из Роснедр в бумажном виде. Это неудобно, поэтому в 2023 году мы с вами приняли закон, которым обязали Роснедра выложить всю информацию по учтённым полезным ископаемым в Интернет, чтобы любой мог зайти и посмотреть, нет ли там залежей, можно ли строить какой-то объект. Но в то же время практика показала, что этот путь для всех доступен, и некоторые заграничные организации получают информацию, которую им не следовало бы получать. Этим законопроектом мы предлагаем, чтобы этот доступ был, но войти могли только через госуслуги, чтобы было понятно, кто зашёл и с какой целью зашёл, то есть эту информацию всё равно наши получить могут, просто будет порядок, будем знать, кто зашёл и зачем зашёл. В этом заключается суть законопроекта.
Поступили поправки, все они носят юридико-технический характер. Просьба поддержать предлагаемые поправки и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Считает, что граждане со вторым гражданством по рождению должны быть поставлены в дискриминационный режим с точки зрения налогообложения, чтобы иметь второе гражданство было невыгодно экономически.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Традиционно буду краток. Данный законопроект предлагает поставить в неравное положение граждан, имеющих второе гражданство, при этом предлагается рассмотреть два направления изменений. Если гражданство было приобретено, то в течение шести месяцев гражданин обязан предоставить документы, подтверждающие его выход из гражданства иностранного государства, — естественно, данный порядок не распространяется на граждан новых регионов, а также граждан Белоруссии, Абхазии и Южной Осетии. Те же граждане, которые получили второе гражданство и при этом имеют гражданство по рождению, должны быть поставлены в дискриминационный режим с точки зрения налогообложения, то есть, получается, если они резиденты двух стран... ну, как бы определитесь, граждане, вы с Россией или с другим, иностранным государством. Собственно, это должно привести к тому, что иметь второе гражданство должно быть невыгодно с экономической точки зрения.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы и правительство представили замечания к законопроекту, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживает законопроект, а Комитет Госдумы по делам СНГ предлагает его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, согласно Конституции гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения, каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет, безусловно, его прав и свобод, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Кроме того, положениями законопроекта предусматривается установление в отношении граждан Российской Федерации, приобретших российское гражданство по рождению и состоящих в гражданстве иностранного государства, режима налогообложения, отличного от национального, при этом механизм реализации не определён.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, правительство представили замечания к законопроекту. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживает данный законопроект.
Комитет Госдумы по делам СНГ предлагает отклонить указанный законопроект.
Утверждает, что принятие законопроекта способствовало бы гуманизации правосудия и расширению прав и гарантий лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений, и просит поддержать.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, нашим законопроектом предлагается запретить применять меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений в случае, если состав ни одного из преступлений, в совершении которых подозревается или обвиняется лицо, не включает применения насилия или угрозы его применения. При этом законопроектом также предусмотрено, что данное положение не будет применяться, когда одним из преступлений, в совершении которых подозревается или обвиняется лицо, является любое из преступлений, представляющих особую социальную опасность.
Для примера. В 2021 году судами было рассмотрено 99 298 ходатайств следователей о заключении подозреваемых под стражу, из них удовлетворены — только представьте себе! — 88,5 процента, домашний арест избирался 6828 раз, что в 12,8 раза реже, чем заключение под стражу. Заключение под стражу применяется судами в абсолютно подавляющем большинстве случаев уголовного преследования.
В то же время, по данным ФСИН, в московских изоляторах наблюдается серьёзное превышение лимита наполнения. В настоящее время в изоляторах находится порядка 120 тысяч человек. По данным СМИ и правозащитников, из-за переполненности СИЗО граждане зачастую спят на полу или по очереди, не получают необходимой медицинской помощи и подвергаются психологическому давлению из-за условий нахождения в изоляторе.
Принятие законопроекта способствовало бы гуманизации правосудия и расширению прав и гарантий лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел законодательную инициативу и отмечает следующее.
Мы с вами приняли федеральный закон № 425-ФЗ от 28 ноября 2025 года об изменениях в отдельные законодательные акты, которые касаются налогообложения игорного бизнеса, оно было существенно изменено. С 1 января 2026 года глава 29 Налогового кодекса "Налог на игорный бизнес" признаётся утратившей силу и вместо неё вводится новая глава — 25 5 "Налог на игорный бизнес". Таким образом, с 1 января 2026 года налог на игорный бизнес станет федеральным, а не региональным налогом. Значительно пересмотрены объекты налогообложения налога на игорный бизнес с увеличением ставок налога и одновременным выделением самостоятельной налоговой базы. Предусмотрена отмена льготы по налогу на прибыль организаций для тотализаторов, букмекеров, доходы от игровой деятельности указанных налогоплательщиков теперь будут облагаться налогом на прибыль организаций, в то время как ранее облагалась прибыль только от неосновной деятельности.
Таким образом, с учётом значительного изменения структуры и существенных элементов налогообложения налогом на игорный бизнес, а также фактической реализации принятым федеральным законом концепции рассматриваемого законопроекта, которая заключалась в увеличении налоговой нагрузки на игорный бизнес, оснований для поддержки рассматриваемого законопроекта не усматривается.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.
Комитет по бюджету и налогам рекомендует его отклонить.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что педагогические работники не наделены властно-распорядительными полномочиями, и предлагает не поддерживать концепцию законопроекта и отклонить его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел представленный законопроект и отмечает, что, по большому счёту, действия, предложенные авторами законопроекта, относятся к законодательству об административных правонарушениях, тем более что сегодня КоАП установлена соответствующая ответственность. Вместе с тем комитет отмечает, что в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях изъятие вещей, являющихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, производится уполномоченными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, предлагаемая авторами норма действующему Кодексу об административных правонарушениях не соответствует. Понятие временного изъятия, используемое в законопроекте, не имеет определений ни в действующем законодательстве, ни в самом законопроекте. Кроме того, педагогические работники не наделены властно-распорядительными полномочиями и не могут быть ими наделены, так как не являются представителями государственной власти.
С учётом изложенного, а также с учётом того, что законопроект не поддержан ни правительством, ни субъектами Российской Федерации — только десять субъектов Российской Федерации представили положительные отзывы — комитет предлагает не поддерживать концепцию законопроекта и отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На наш взгляд, на взгляд фракции ЛДПР, это крайне актуальная инициатива, она касается обучения в старших классах школы (10—11-й классы) детей, которые не имеют российского гражданства, ну, фактически это дети мигрантов, которые имеют право учиться в наших общеобразовательных школах. Мы приняли закон о том, что они должны сдавать соответствующие экзамены перед поступлением, действительно, это очень важная мера, которая повлияла на качество обучения, — к сожалению, у нас некоторые классы состоят по большей части из детей мигрантов и дети граждан Российской Федерации, ну, безусловно, имеют определённые проблемы с обучением, связанные в том числе и с языковым барьером в классе.
Мы предлагаем следующую инициативу: фактически сделать так, чтобы в 10—11-м классах дети мигрантов учились за счёт своих родителей, то есть из государственного бюджета, из бюджетов муниципальных образований не тратить средства на обучение детей мигрантов. Если они хотят дальше продолжать обучение, пусть выплачивают стоимость обучения. Если не хотят, тогда пусть либо в средние специальные учебные заведения поступают и тоже на платной основе там обучаются, либо идут работать.
В этом направлении, мы считаем, нужно активизировать нашу работу. Понятно, что законопроект сейчас стоит на отклонение и правительством не поддержан, но всё-таки мы, фракция ЛДПР, очень активно занимаемся миграционной политикой и миграционным законодательством и считаем, что это крайне справедливая мера. Фактически мы сейчас обучаем детей мигрантов за счёт наших налогов, за счёт граждан Российской Федерации. По крайней мере в 10—11-м классах они могут и должны, на наш взгляд, обучаться за свой счёт.
Просим поддержать.
Сообщает, что Правительство в официальном отзыве считает внесение предлагаемых изменений преждевременным, Комитет-соисполнитель по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства также не поддерживает законопроект, и Комитет по просвещению не поддерживает проект и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Положение действующей редакции закона "Об образовании..." гарантирует, напомню, право на образование каждому человеку независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и также других обстоятельств, также гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также среднего профессионального образования. Проектируемые изменения об исключении нормы о равенстве прав на получение гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе не согласуются с указанными нормами федерального закона.
И уже Сергей Дмитриевич об этом сказал, действительно, коллеги, мы с вами год назад, 28 декабря, приняли федеральный закон, внесли изменения, которыми предусмотрели совершенствование правового регулирования вопросов, связанных с приёмом иностранных граждан на обучение по основным общеобразовательным программам. На основании этого закона профильным министерством были приняты нормативные правовые акты (последние изменения внесены 8 октября 2025 года), которыми регулируются и порядок приёма на разные уровни образования, и порядок проведения тестирования на знание русского языка, достаточное для освоения образовательных программ.
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве на законопроект отмечает, что с учётом непродолжительного периода, который прошёл с момента принятия указанного федерального закона, отсутствия правоприменительной практики по нему внесение предлагаемых в законопроекте изменений представляется преждевременным. Комитет-соисполнитель — Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства — также не поддерживает указанный законопроект.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить.
Спасибо за внимание.
Предлагает установить приоритет для детей граждан Российской Федерации при приёме в дошкольные учреждения и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект фракции ЛДПР тоже направлен на совершенствование образовательной деятельности в Российской Федерации. Мы знаем, что в ряде городов Российской Федерации, особенно в крупных городах, есть проблемы с тем, чтобы определить ребёнка в детский сад. Эти проблемы, безусловно, испытывают граждане Российской Федерации, которые живут в этих населённых пунктах. Иногда место в детском саду дают вообще достаточно далеко от места проживания, ну и у родителей возникают проблемы: они не могут вовремя прийти на работу либо вообще выйти на работу, с учётом того что для их ребёнка нет места в детском саду. Но тем не менее мигранты тоже имеют право определять ребёнка в наши детские сады, и в целом никакого приоритета для граждан Российской Федерации у нас законодательно не определено. Поэтому фракция ЛДПР выступает за то, чтобы определить приоритет для детей граждан Российской Федерации при приёме в дошкольные учреждения. Мы считаем, что это крайне справедливо. Мы считаем, что это в какой-то степени сократит вот эти очереди в детский сад, ну, по крайней мере, облегчит вопрос приёма в детские сады детей граждан Российской Федерации, а также в какой-то степени даст возможность в том числе и частным детским садам, почему бы и нет, заработать, с учётом того что в этом случае мигранты будут водить детей в частные детские сады либо, соответственно, иным образом решать свои бытовые, социальные проблемы.
Просим поддержать.
Сообщает, что Правительство и комитет-соисполнитель законопроект не поддерживают, и предлагает не поддерживать законопроект и отклонить его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет внимательно рассмотрел данный законопроект и сообщает следующее. Общедоступность и бесплатность дошкольного образования, равенство иностранных граждан и граждан Российской Федерации в правах и обязанностях являются конституционными гарантиями, эти гарантии установлены в статьях 43 и 62. В развитие этих положений Конституции частью 3 статьи 5 закона "Об образовании..." гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования. Также в законе "Об образовании..." установлено, что иностранные граждане имеют право и обладают равными правами с гражданами Российской Федерации на получение образования в детских садах. Поэтому предлагаемое установление приоритетности для российских граждан не согласуется с указанными конституционными нормами и положениями федерального закона.
Предметом регулирования статьи 78 являются вопросы организации получения образования иностранными гражданами в Российской Федерации, поэтому вопросы приоритетности для граждан Российской Федерации приёма и перевода их на обучение по общеобразовательным программам выходят по смыслу за рамки указанной статьи. Кроме того, сведения, которые приводятся авторами в пояснительной записке, представлены без ссылки на источники информации, поэтому сделать однозначный вывод об их достоверности не представляется возможным. Также отсутствует механизм реализации предоставляемого гражданам Российской Федерации приоритетного права.
В декабре 2024 года мы принимали федеральный закон № 554-ФЗ, которым уже предусмотрено совершенствование правового регулирования вопросов, связанных с приёмом иностранных граждан. С момента вступления в силу этого закона прошёл небольшой срок, и поэтому авторы нам не представили данные, которые свидетельствовали бы о неэффективности существующего правового регулирования.
Правительство данный законопроект не поддерживает, комитет-соисполнитель — Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства — также не поддерживает указанный законопроект.
Таким образом, Комитет по просвещению предлагает не поддерживать указанный законопроект и отклонить его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Считает, что в действующей редакции закона участие граждан закреплено только на стадии реализации мероприятий, тогда как наиболее острые вопросы возникают именно на этапе планирования.
Утверждает, что принятие законопроекта создаст единый минимальный стандарт открытости и будет способствовать более эффективному расходованию бюджетных средств и учёту реальных потребностей жителей.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Суть нашей поправки заключается в дополнении части 2 статьи 58 новым пунктом, который устанавливает обязанность муниципальных образований утверждать порядок участия граждан и организаций в процессе обсуждения и планирования мероприятий по благоустройству территории муниципального образования. Необходимость внесения такого изменения связана с тем, что в действующей редакции закона участие граждан закреплено только на стадии реализации мероприятий по благоустройству. Вместе с тем практика последних лет показывает, что наиболее острые вопросы возникают именно на этапе планирования. Минстроем России в методических рекомендациях уже обозначена позиция, согласно которой участие граждан и организаций должно обеспечиваться на всех этапах работ над проектами благоустройства, при этом предлагается использовать разные формы вовлечения, в том числе в электронной форме, что способствует открытости и снижает риск конфликтов интересов. Однако рекомендации не имеют обязательной силы, и многие муниципалитеты не закрепляют такую процедуру в своих правилах. Законопроектом предлагается устранить этот пробел путём закрепления прямой обязанности утверждать порядок участия жителей на этапе обсуждения и планирования. Это позволит обеспечить закрепление соответствующих процедур в правилах благоустройства территории каждого муниципального образования.
Принятие законопроекта создаст единый минимальный стандарт открытости и позволит укрепить взаимодействие органов местного самоуправления с жителями. Вовлечение граждан в обсуждение проектов благоустройства будет способствовать более эффективному расходованию бюджетных средств и учёту их реальных потребностей.
Прошу поддержать.
Считает, что вводить обязательные для всех субъектов детальные требования к правилам благоустройства и процедуре участия граждан преждевременно, и комитет рекомендует инициативу отклонить, продолжив изучать практику применения.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, довольно предметно мы в комитете посмотрели инициативу. Спасибо авторам за то, что они согласились в особом порядке её рассмотреть.
На что я хотел бы обратить внимание? Ну, самое важное, у нас закон не запрещает регионам предъявлять какие-то дополнительные требования к правилам благоустройства, поэтому сегодня многие, как автор справедливо заметила, и так это делают. Предлагается этот стандарт в обязательном порядке на всех распространить, и здесь уже не все согласны с такой процедурой. Хотя, конечно, определённый здравый смысл в инициативе есть.
Я хотел бы обратить внимание, что у нас есть довольно много положительных отзывов от субъектов Федерации, исполнительной власти, законодательной. Есть и отрицательные, но их меньше. Поэтому самая главная, наверное, проблема в том, что регионы сами должны определиться в региональном законодательстве. Если мы унифицированную норму для всех даём, то, как видим из отзывов, просто не все с этим согласны. Поэтому мы на такой развилке находимся: инициатива хорошая, но вот, наверное, механика... Обязательные для всех субъектов требования, такие детальные, к правилам благоустройства и проведения процедуры по участию граждан в этом процессе, универсальные правила, наверное, пока вводить преждевременно, но многие регионы с вами согласны. На основании этого всё-таки комитет рекомендует инициативу отклонить и продолжить изучать практику применения.
Миллионы россиян — участники долевой собственности, полученной в результате приватизации, наследования, совместного приобретения. Доля находится — и это очень важный момент, уважаемые коллеги, — в праве и не является объектом недвижимости, не измеряется метрами, не имеет кадастрового номера, кадастровой цены площади, отдельного лицевого счёта и границ на карте квартиры. Реализовать долю в праве можно только в кругу сособственников квартиры. Как? Сначала предложить сособственникам, а в случае их отказа идти в суд и требовать выплаты денежной компенсации. Этот порядок узаконен, это 252-я статья Гражданского кодекса. Но — и это очень важно, это то, что я хочу донести до вас, потому что я пришла к вам с земли с огромным пластом отработанных кейсов, — рейдеры ввели в оборот механизм продажи долей по примеру продажи комнат в коммунальных квартирах по статье 250 "Преимущественное право покупки": собственник комнаты сначала предлагает выкупить её соседям, а потом в случае отказа продаёт на свободном рынке. И владельцы долей, потому что этот механизм перенесён на доли, продают свою долю по такому же алгоритму, как отдельный объект недвижимости, коим доля не является, и доля оказывается в руках чужих людей. Нотариусы — а именно Государственная Дума сегодня наделяет нотариусов правом регистрировать эти сделки — регистрируют беспредметные договоры. Росреестр регистрирует беспредметные договоры. Доля не может быть передана покупателю по акту приёма-передачи, это отдельная часть и обязательная часть договора купли-продажи. Что передавать — лист бумаги?
Дело в том, что такие договоры содержат ложную информацию, в них указан кадастровый номер и площадь всей квартиры, а не доли. У покупателей — и это очень важный момент — не возникает фактического права проживания в квартире без решения суда о вселении и порядке пользования. В нарушение 247-й статьи покупатели доли вламываются в квартиры и создают невыносимые условия жизни для коренных жителей. Анализ сотен историй подтверждает: долю покупают только рейдеры.
И сегодня я хочу представить вам уникальную ситуацию — когда статьи Гражданского кодекса используются для совершения уголовных преступлений. Цель у рейдеров одна — завладение всей квартирой с помощью принуждения к совершению сделки (это статья 179 Уголовного кодекса), незаконная регистрация жителей регионов Российской Федерации и мигрантов в городах-миллионниках с целью получения ими социальных льгот. Мой рекорд — это 46 человек на двух третях в трёхкомнатной квартире. Ну, вот это мои "любимцы": Москва, Новогиреево, одна четвёртая доли — здесь зарегистрировано 26 человек, 20 из них дети.
Дело в том, что скупка долей мигрантами приводит к образованию этнических анклавов... (Микрофон отключён.)
Последнее громкое дело. Москвич Андрей Васильев, над которым рейдеры издевались 11 лет, принуждая его к сделке, убил одного из них в драке черенком лопаты. Суд — это удивительное дело, мощнейшее, мощнейшее общественное влияние! — признал его действия совершёнными в состоянии аффекта и приговорил по части первой статьи 107 Уголовного кодекса к двум годам ограничения свободы. Васильев сейчас на свободе, и он также признан потерпевшим по уголовному делу против банды рейдеров, которая склоняла его к сделке.
Среди самых трагических историй, я хочу об этом заявить сегодня с этой трибуны, обработка пожилых людей, склонение их к тайной продаже доли, а потом исчезновению. В результате семья ищет труп, а рейдеры тем временем въезжают в квартиры. Нарушаются повсеместно права детей, органы опеки не сопровождают продажу долей в квартирах с зарегистрированными детьми. И никакое тёмное дело Ларисы Долиной не сравнится с гигантским, галопирующим объёмом продажи долей и хищения квартир с помощью покупки долей.
Полиция, к сожалению, очень вяло реагирует. Всего в Москве в данный момент возбуждено более десяти, чуть более десяти уголовных дел, по которым у каждого члена ОПГ, а это ОПГ, от 80 до 100 долей, на каждом. Судебная практика абсолютно противоречивая.
Особое беспокойство, я хочу отметить, вызывают сейчас участившиеся обращения от членов семей погибших участников СВО, которые наследуют долю... (Микрофон отключён.)
Отмечает, что инициатива была внесена в 2021 году, а с тех пор законодательство изменилось, в том числе в 2022 году был принят закон о внесении изменений в Семейный кодекс и отдельные законодательные акты, отчасти урегулировавший затронутые вопросы, и предлагает отклонить инициативу.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить Наталию Борисовну за её выступление, за подготовленную инициативу, за большую работу, которую она проводит, по защите прав добросовестных собственников.
В то же самое время, переходя к предмету той инициативы, которая сегодня находится на нашем рассмотрении, хотел бы отметить, что мы всё-таки видим существенные правовые изъяны в её содержании, и, рассматривая коллегиально, глубоко на заседании комитета, мы опирались в том числе на позицию Правительства Российской Федерации, в его отзыве указаны содержательные замечания и говорится о неподдержке этой инициативы. Правовое управление Аппарата Государственной Думы обратило наше внимание на правовые изъяны. Ну и собственно говоря, мы тоже, принимая решение, подготовили мотивированное заключение, где говорим о том, что это может привести к нарушению баланса интересов участников долевой собственности и внести в судебную практику явную неопределённость, это с одной стороны. С другой стороны, обращаю внимание, что инициатива-то была внесена к нам ещё в 2021 году, с тех пор в законодательстве уже многое изменилось, в том числе был в 2022 году принят закон о внесении изменений в Семейный кодекс и в отдельные законодательные акты Российской Федерации, который отчасти урегулировал затронутые вопросы, в определённой мере.
В связи с этим мы предлагаем отклонить сегодня эту инициативу.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что законопроект предусматривает взимание въездного сбора с иностранных граждан при въезде, за счёт которого будут финансироваться процедуры выдворения.
Считает, что принятие законопроекта восстановит справедливость, так как расходы на выдворение нарушителей не должны ложиться на бюджетные средства государства.
Просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, фабула данного законопроекта достаточно проста. Речь идёт о том, чтобы в случаях нарушения иностранными гражданами, которые прибывают в Российскую Федерацию, законодательства Российской Федерации или появления каких-либо других поводов, за которыми следует выдворение за пределы Российской Федерации, вот это выдворение производилось за счёт средств самого иностранного гражданина, который прибыл. Для этого предусматривается очень простой механизм: при въезде иностранный гражданин должен заплатить въездной сбор, который пойдёт в дальнейшем на реализацию процедур, связанных с выдворением.
Хочу отметить, что принятие данного законопроекта восстановит справедливость, о чём очень давно говорят наши граждане: почему иностранцы въезжают, заведомо нарушая условия дальнейшего пребывания, получая взыскания, и потом мы же их ещё за свои бюджетные средства должны выдворять? Это, в общем-то, немалые расходы, особенно если речь идёт об авиаперелётах, перевозках этих людей до аэропорта, пребывании там и так далее и так далее, то есть это достаточно серьёзные расходы для нашего государства, которые необходимо, по нашему мнению, переложить на самих прибывающих иностранцев.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Предлагает предоставить указанным лицам государственную гарантию в виде льготного периода исполнения кредитных обязательств.
Предлагает, чтобы в течение льготного периода обязательства заёмщика исполняла кредитная организация.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан в интересах лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, принимавших участие в специальной военной операции, а также членов их семей и в целях внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. О чём идёт речь? Речь идёт о том, что надо предоставить данным лицам такую государственную гарантию, чтобы в случае, если у них есть кредитные обязательства, у них был сформирован льготный период исполнения данных кредитных обязательств, то есть на время отсутствия по объективным причинам — мобилизация, участие в специальной военной операции, а также в случае, если члены семей получили эти обязательства, так сказать, по договору, на них возложена эта обязанность за участников СВО. Так вот, помимо этого льготного периода нами предлагается, чтобы в этот льготный период обязательства заёмщика исполняла кредитная организация. Вот такой законопроект позволит действительно серьёзную поддержку оказать нашим гражданам, которые защищают интересы нашей страны в очень непростое время, и в то же время кредитные организации, банковская сфера возьмёт на себя такую нагрузку.
Спасибо за внимание.
Отмечает, что предлагаемые нормы уже частично реализованы в действующем законодательстве, в том числе установлен порядок возмещения кредиторам 50 процентов недополученного дохода.
Рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект. Разделяя важность социальной поддержки участников специальной военной операции, комитет одновременно отмечает, что в настоящее время в гражданском законодательстве отсутствует положение, которое предусматривает возможность исполнения кредитором обязательств должника перед самим собой. Согласно статье 819 Гражданского кодекса условия возвратности и платности являются базовыми условиями кредитного договора, который реализуется через погашение основного долга и уплату заёмщиком процентов за использование денежных средств кредитора.
Вместе с тем комитет отмечает, что предлагаемые нормы уже частично реализованы в действующем законодательстве. В частности, действующий порядок внесения платежей после завершения льготного периода по кредитным договорам и договорам займа, обеспеченным ипотекой, предусматривает, что общий размер обязательств заёмщика в связи с предоставлением льготного периода по такому договору не увеличивается, а в случае отсутствия платежей со стороны заёмщика в течение льготного периода остаётся неизменным. Кроме того, начисленные в течение льготного периода проценты уплате не подлежат, и после окончания льготного периода обязательства по уплате таких процентов прекращаются. При этом Правительством Российской Федерации установлен порядок возмещения кредиторам 50 процентов недополученного дохода в связи с прекращением обязательств военнослужащих. То есть в этой части бюджетная поддержка уже осуществляется для этой категории.
В связи с изложенным комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
Считает, что закон необходимо поддержать, чтобы финансовые средства перетекли из ретейла, и что промышленность не имеет никаких преференций.
Сообщить об ошибке
Здравствуйте, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях совершенствования учёта амортизационных отчислений, направляемых на модернизацию основных фондов организаций". О чём этот законопроект? Ну, экономическая ситуация в нашей стране из-за ставки рефинансирования складывается таким образом, что инвестиции в реальный сектор экономики фактически просто невыгодны. Когда ставка рефинансирования и ставка по депозиту превышают рентабельность предприятия, то в соответствии с законами рынка все финансовые средства перетекают туда, где больше маржа. Мы предлагаем внести изменения в Налоговый кодекс и предложить нашим предприятиям освобождение от налога на прибыль и вложение инвестиционных средств в амортизацию основных фондов. Если предприятие вкладывает в улучшение своих основных фондов, то оно освобождается от налога на прибыль, а не как сейчас, когда автоматически идёт освобождение амортизационных отчислений. Мы считаем, что только под контролем, под государственным контролем можно изменить ситуацию и наконец-таки сделать так, чтобы предприятия инвестировали амортизационные средства в улучшение своей материальной базы. Президент поставил задачу роботизации нашей промышленности, и мы считаем, что это один из маленьких шагов, для того чтобы у предприятий появились средства, чтобы модернизировать свои основные фонды.
Мы считаем, что этот закон необходимо сейчас поддержать, для того чтобы финансовые средства перетекли из ретейла. Все сейчас сталкиваются, думаю, не один депутат, наверное, сталкивается в Москве с тем, как работают доставщики. Уже достали всех эти доставщики, людей чуть ли не сбивают! Но это финансы, которые получает ретейл из того существующего налогового состояния, которое есть. У нас банковская сфера сейчас получает сверхприбыли, у нас нефтяники в следующем, в 2026 году получат обратный акциз 2,7 триллиона рублей, и только промышленность не имеет никаких преференций! Мы предлагаем изменить эту ситуацию и повернуться лицом к нашим промышленным предприятиям.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что принятие законопроекта повлечёт выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы, источники компенсации которых не определены, и предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор законодательной инициативы, докладчик достаточно подробно изложил суть законопроекта. И надо отдать должное той пояснительной записке, которая приложена в материалах к законопроекту, — она подготовлена экспертами, научными институтами, однако хочется сразу отметить, что не имеет никакого отношения, не имеет никакой связи с Налоговым кодексом.
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что предлагаемое законопроектом установление контроля за целевым использованием суммы начисленной амортизации не относится к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах, так как — мы с вами знаем — законодательство о налогах и сборах, статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации, "регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и страховых взносов". Кроме того, в соответствии со статьёй 3 "Основные начала законодательства о налогах и сборах" налогоплательщики должны знать точно, какие налоги они должны платить, в каком порядке они их платят и в какое время должны быть уплачены данные налоги. Вместе с тем согласно законопроекту в отношении налогоплательщиков, которые имеют низкий уровень коэффициента обновления основных фондов, вводится пониженная норма амортизационных отчислений, устанавливаются повышающие коэффициенты по различным видам налогов, при этом указанные коэффициенты законопроектом не определяются и не приводятся критерии их оценки.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что продолжающееся сокращение инвестиций в России в основные фонды сдерживает достижение стратегических целей по модернизации экономики страны, структурной её перестройке, а также то, что амбициозные задачи поставлены, но в них не обозначены системные методы их достижения, и в первую очередь по решению проблемы интенсификации инвестиционной деятельности в стране. Мы с вами знаем, что на сегодня уже приняты законы и в ряде субъектов Российской Федерации действуют особые экономические зоны. Резиденты свободного порта Владивосток, резиденты экономической зоны в Калининградской области, в Магаданской области имеют достаточно хорошие преференциальные режимы для стимулирования инвестиционной активности предприятий и организаций, работающих на этих территориях.
Согласно финансово-экономическому обоснованию к законопроекту его принятие и реализация повлекут выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы, при этом источники их компенсации не определены.
По мнению Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, который также не поддерживает этот законопроект, финансирование обновления основных фондов организаций только за счёт государства посредством сокращения платежей по налогу на прибыль является экономически нелогичным с точки зрения интересов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам предлагает Государственной Думе данный законопроект отклонить.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Ну, во-первых, сразу хочу сказать, что это совершенно не бухгалтерский подход, а подход как раз экономический. И мы с вами прекрасно понимаем, что инвестор, когда вкладывает инвестиции в определённые проекты, должен понимать, иметь понимание стабильной налоговой политики. Вы сейчас предлагаете в связи с учётом или корректировкой амортизационных отчислений понижать ставку налога на прибыль по определённым пунктам — вы себе представляете, во что у нас с вами превратится Налоговый кодекс? Может быть, суть ваших предложений и может быть рассмотрена, но она никак не имеет прямого отношения к Налоговому кодексу.
Я смотрела вашу пояснительную записку, которую делали эксперты и институты. На самом деле она очень интересна с точки зрения именно учёта и влияния на деятельность предприятий амортизационных отчислений — это именно то, о чём вы сейчас говорите, — вложение инвестиций, обновление основных фондов этих предприятий.
А в нашем заключении вообще нет никакого бухгалтерского подхода, у нас совершенно правильный подход с точки зрения того, что это не предмет Налогового кодекса.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом деле, когда говорят, что изменение налогов в отношении предприятий регулируется не Налоговым кодексом, это какой-то нонсенс.
Значит, ещё один вопрос. Данный законопроект подготовлен научно-исследовательским институтом, то есть это научный, а не дилетантский подход, это строго экономический подход к тому, как можно решить — одно из возможных решений — проблему инвестиций средств в реальное производство в нашей стране. Вот вы через полгода скажете: почему такая инфляция? Через полгода вы скажете: почему цены растут? А что такое инфляция? Инфляция — это необеспеченность денежной массы товарами, вот когда не производим товары, тогда и растёт инфляция. А для того, чтобы товары производить, необходимо, чтобы были средства.
И я вам в выступлении говорил о том, что в финансовом секторе, в банковском секторе прибыль 3,9 триллиона рублей, а что касается затрат, там никаких больших комплексов, больших производственных ресурсов нет. Ретейл — то же самое, никаких затрат в производственные фонды нет, но есть сверхприбыли. Нефтяная отрасль, ещё раз вам говорю, 2,7 триллиона рублей в следующем году будет направлено из бюджета в виде обратного акциза в нефтяную отрасль. А тем, кто производит и снижает инфляцию, вы не хотите даже дать льготу.
Мы считаем, что научно обоснованный законопроект необходимо поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что Правительство законопроект не поддерживает, и предлагает Государственной Думе законопроект отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает, что статьёй 14.6 КоАП уже предусмотрена ответственность для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в случае завышения регулируемых государством цен на продукцию и товары.
Авторами законопроекта не представлены какие-либо статистические данные и материалы правоприменительной практики, свидетельствующие о неэффективности либо избыточности действующих мер административной ответственности.
Также авторами не учтено, что в настоящее время приняты дополнительные меры, направленные на стабилизацию цен на социально значимые продукты питания. Федеральная антимонопольная служба ведёт регулярный ценовой мониторинг в отношении социально значимых товаров, а также приняла ряд актов и методических рекомендаций, направленных на сдерживание роста цен. Таким образом, предлагаемые законопроектом изменения являются избыточными.
Правительство законопроект не поддерживает. Комитет рекомендует Государственной Думе законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный проект закона направлен на усиление ответственности для нарушителей порядка на борту воздушного судна — административной ответственности, подчёркиваю. Те штрафы, которые существуют, давно не менялись, и, как показывают статистика, правоприменительная практика, к сожалению, количество правонарушений не снижается. На борту воздушного судна главным лицом является командир воздушного судна, и за неповиновение законным требованиям существует ответственность, существует ответственность в том числе за курение на борту, за мелкое хулиганство на борту, но существующие штрафы, к сожалению, не останавливают, поэтому предлагается штрафы увеличить. Вот смысл предлагаемой инициативы.
Я напомню, что вопросами транспортной безопасности мы с коллегами давно занимаемся, существующие сегодня в нашей стране чёрные списки пассажиров-дебоширов — это наша инициатива, которая была предложена в 2012 году, продолжительное время с комитетом по транспорту, с правительством мы дорабатывали эти инициативы. Тогда руководитель "Аэрофлота", а сегодня вице-премьер Савельев — спасибо — поднял этот вопрос на встрече с президентом, президент поддержал, наша инициатива была окончательно принята, и сегодня она успешно работает.
Ну, продолжая тему защиты прав наших пассажиров, предлагается скорректировать и административное законодательство.
Прошу поддержать.
Указывает, что система, при которой учёба не входит в страховой стаж, действует с 2001 года, тогда как большинство граждан получали образование до этого периода, и просит поддержать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в закон "О страховых пенсиях". Предлагается в иные периоды, засчитываемые в страховой стаж для начисления пенсии, включить периоды обучения в средних профессиональных учебных заведениях и в высших профессиональных учебных заведениях, как это было в советское время. Законопроект направлен на восстановление социальной справедливости, потому что граждане нашей страны и в советское время получали, и сейчас получают профессиональное образование для того, чтобы его использовать в своей трудовой деятельности на благо государства, не зря это образование и называется профессиональным образованием. Очень странно, что сама трудовая деятельность включается в страховой стаж для начисления пенсии, а вот периоды учёбы, повышения квалификации не учитываются при начислении пенсии, это, на наш взгляд, очень странно. И вот сейчас, в период, когда нам и президент, и правительство говорят, что у нас нехватка высококвалифицированных кадров, как раз и стоит вопрос о том, чтобы люди получали образование, профессиональное образование. Но граждане нашей страны говорят: а зачем мы будем учиться на учителей пять лет, зачем мы будем учиться на врачей семь лет, если наша учёба не будет включаться в страховой период, мы можем спокойно пойти работать курьерами.
Кроме того, система, когда учёба не входит в страховой стаж для начисления пенсий, действует с 2001 года, а большинство наших граждан как раз получали образование именно до этого периода. И получается, что нарушается основополагающий момент — закон обратной силы не имеет. Мы считаем, что необходимо вернуть, сделать, как это было в советское время: периоды учёбы должны включаться в страховой стаж для начисления пенсий.
Прошу данный законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что все поступившие отзывы отрицательные, профильный комитет Совета Федерации, Счётная палата и правительство не поддерживают законопроект, и предлагает отклонить данный законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас действительно в страховой стаж засчитываются периоды, которые являются нестраховыми, все они поименованы в статье 12 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и вы знаете, что туда входит период службы в армии, ухода за ребёнком, ухода за ребёнком-инвалидом, другие периоды. Да, в действующем законодательстве период обучения в системе среднего профессионального или высшего профессионального образования не входит в нестраховые периоды, которые включаются в страховой стаж. Почему это произошло, мы тоже все прекрасно понимаем: поскольку сегодня достаточно сложно, Анжелика Егоровна, предусмотреть, какие периоды мы должны включать, а какие нет. Например, достаточно много в практике сегодня ситуаций, когда гражданин получил образование, но никогда его не применял; у нас очень много дипломов, которые неизвестно для чего приобретены фактически. К сожалению, у нас также много дипломов, которые приобретаются, но не применяются, например, в профессиональной деятельности, именно в трудовой деятельности. То есть, например, мы не можем учесть те дипломы, которые приобретены каким-то образом, но при этом ни разу не были отработаны.
Чем отличается советский период по сути? Мы же помним, что в советский период все дипломы отрабатывались. Да, я с вами абсолютно согласна, что, вероятнее всего, нам придётся задуматься над той частью законодательства, которую мы с вами уже меняем, например, в отношении работников здравоохранения, когда наставничество, безусловно, является той формой, при которой при бюджетном обучении врач в дальнейшем использует на благо государства, на благо своей страны те профессиональные навыки и знания, которые он получил в период обучения, повторюсь, опять-таки на бюджетной основе.
Возможно, вы правы абсолютно в отношении профессионалитета, потому что ребята, которые учатся на профессионалитете, действительно потом так или иначе работают по своей специальности, по своей профессии, которую они получили благодаря в том числе участию работодателя в образовательном кластере, фактически они не могут в дальнейшем отказаться от отработки, что называется, своего диплома у него. Я думаю, что мы вернёмся к этому вопросу, безусловно, вы в этом абсолютно правы. Но в отношении других вопросов, согласитесь, это вызывает определённые сомнения.
Что касается советского периода, то он вошёл. И сегодня ещё по закону "О трудовых пенсиях..." тем гражданам, которые обучались в высших учебных, в средних профессиональных образовательных организациях советского периода, нестраховой период включается в страховой стаж. Вы знаете, что это в соответствии с законом "О трудовых пенсиях..." (если хотите, я вам потом отдельно могу назвать все статьи) и в части, не противоречащей федеральному закону "О страховых пенсиях".
Таким образом, на наш взгляд, данный законопроект нуждается в существенной доработке. Безусловно, мы к нему ещё раз вернёмся, но это будущий период.
На сегодняшний день все поступившие отзывы являются отрицательными. Профильный комитет Совета Федерации, а также Счётная палата, правительство не поддерживают данный законопроект.
Комитет Государственной Думы предлагает отклонить данный законопроект.
Сообщить об ошибке
Спасибо.
Ну, уважаемые коллеги, я не хотела выступать, но тем не менее не могу слышать такое количество ошибок, которое сделано в одном выступлении.
Во-первых, периоды учёбы, советской учёбы, практически не включаются в стаж. Ссылка... Это очень удобная форма — ссылка на старый закон, который был до 1997 года, по которому практически никто не исчислял пенсию, где были ограничения по минимальному размеру оплаты труда по старой формуле. Это просто такая вот отмазка, которую всё время приводили, когда мы в течение длительного времени отстаивали включение в страховой стаж нестраховых периодов, связанных с учёбой. Поэтому на советский стаж не надо ссылаться, он включался одно время, причём не в советское время, а после, с 1992 по 1997 год, а потом перешли на новый пенсионный закон, и он исчез. Дальше по этому поводу долго спорили, пытались его восстановить и так и не восстановили.
Теперь что касается... В советское время этот период в стаж, как правило, не включался, он лишь включался, если вы начинали работать, а потом шли на учёбу — тогда он включался. А если вы приступали к учёбе сразу после окончания школы, то в стаж не включался.
Поэтому, прежде чем вообще выступать либо за, либо против, ну хотя бы выучите матчасть, потому что вопрос-то серьёзный. И вопрос по поводу включения в стаж вот этих периодов имеет очень длительную историю, и касается он, между прочим, преимущественно всё-таки советского стажа, то есть того, как исчислялся стаж до реформы 2002 года. И это вопрос актуальный.
Спасибо за внимание.
Считает, что к вопросу о зачёте периодов обучения можно вернуться после того, как будут приняты и опробованы нормы в отношении работников здравоохранения.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, обращаю ещё раз ваше внимание, что действующее законодательство предоставляет гражданам возможность зачёта в страховой стаж периода обучения в высшем учебном заведении, предусмотренного законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года, это положения закона "О трудовых пенсиях...". Сегодня этот закон не действует, начиная с 1 января 2015 года он не действует, действует только в части, не противоречащей сегодняшнему федеральному закону № 400-ФЗ. Вместе с тем для граждан установлена возможность, если они учились в советский период, исчисления расчётного размера пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа. Да, сегодня вот такие нормы у нас.
Что касается вашего вопроса, Анжелика Егоровна, ещё раз повторю — я, наверное, недостаточно ясно выразилась, прошу прощения, — у нас сегодня только приняты нормы в отношении работников здравоохранения. Давайте посмотрим, как они будут действовать.
Действительно, из логики следует, что если государство делает заказ на подготовку таких специалистов и в дальнейшем на продолжение их обучения через наставничество, то, вероятно, нам стоит вернуться к этому вопросу. Но давайте дадим сначала возможность провести эту работу, принять ребят, посмотреть, как это будет работать, и тогда, возможно, — я повторяю, возможно, — нам с вами предстоит ещё раз вернуться к этому вопросу.
Сейчас законопроект предлагается к отклонению, в том числе по причинам, которые я уже назвала. Ну, хорошо, назову ещё одну. Вы говорите: все периоды обучения. А если человеку просто нравится учиться? Я знаю множество людей, которые обучались в двух, трёх высших учебных заведениях просто для себя, никогда не применяя диплом. Мы все периоды обучения будем включать как нестраховые периоды в страховой стаж и тем самым размывать социальный кошелёк для пенсионеров?
Предлагается отклонить.
Спасибо за внимание.
Предлагает принять законопроект, исключающий осуществление дистанционного электронного голосования.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, о том, что такое дистанционное электронное голосование, узнали мы, москвичи в первую очередь, ещё четыре года назад, и узнали так, что, как говорится, лучше бы не знать, не с лучшей стороны узнали. В том же году мы подготовили законопроект, которым предлагалось прекратить действие соответствующих положений законов, которые предусматривают электронное голосование.
И в чём же дефективность такого голосования? Ну, мы где-то порядка десяти пунктов назвали бы.
Первое, нарушение принципов проведения выборов в Российской Федерации. Сказано в законе, что деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчёте голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.
Второе, члены территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования фактически не ведут подсчёт голосов, эти функции выполняет системное программное обеспечение, что является, попросту говоря, безобразием.
Третье, как утверждают эксперты, ключи от результатов электронного голосования находятся в руках государства, что позволяет манипулировать данными.
Четвёртое, не разработаны правовые механизмы, позволяющие исключить нарушения при установлении подлинности личности и правомерности участия конкретного избирателя в выборах.
Пятое, остаётся нерешённой проблема свободного доступа к электронным спискам избирателей, в которые было бы возможно включить минимальные сведения, не раскрывающие персональные данные избирателя, то есть указать фамилию, имя, отчество, год рождения, не указывая паспортных данных. Эти сведения необходимо разместить в помещениях участковых избирательных комиссий, личных кабинетах избирателей, кабинетах избирательных объединений и так далее.
Шестое, отсутствует регламент наблюдения за онлайн-выборами, а также доступ к контролю за работой программного обеспечения со стороны избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, политических партий и других участников, не созданы средства проверки итогов голосований, независимые от системы электронного голосования, не обеспечена анонимность в ходе голосования.
Седьмое, отсутствуют барьеры против взломов и хакерских атак, не предусмотрены меры по преодолению масштабных сбоев в работе Интернета. У нас за истекшие три года таких сбоев было немало, я помню самый масштабный — 1 июня 2023 года, когда сбой затронул практически все крупные российские интернет-компании и сервисы, наблюдались сложности в пользовании у десятков провайдеров по всей стране. Основные проблемы длились в течение нескольких часов, но полная стабилизация заняла почти весь день, тогда пострадали сервисы, в первую очередь госуслуг, сайты и электронные сервисы многих министерств, ведомств, включая Роскомнадзор, МВД и другие.
Восьмое, необходимо закрепить статус лиц, осуществляющих разработку и обслуживание программы дистанционного голосования, и предусмотреть их ответственность, поскольку на сегодня в Уголовном кодексе и в Кодексе об административных правонарушениях такая ответственность напрочь отсутствует. Для сравнения: члены избирательной комиссии несут ответственность. Программисты имеют возможность влиять на ход и результаты голосования, поэтому ответственность для данной категории граждан должна быть, конечно же, предусмотрена.
Девятое, зарубежный опыт. Ряд стран уже порядка 15 лет ведут разработки в области интернет-голосования, однако к масштабному использованию пока практически никто не пришёл. И обращаю внимание, что все вот эти избирательные системы за рубежом кардинально отличаются от российской тем, что избиратель голосует электронным способом на избирательных участках, а не дома.
Ну и последний пункт, это, что называется, политический аспект. Народ теряет доверие к таким выборам, россияне не верят, что создана надёжная и эффективная система контроля за электронным голосованием. Всё это печально и не позволяет этой системе существовать.
Предлагаем принять наш законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, в этом зале пленарных заседаний Государственная Дума уже не один раз рассматривала вопросы, связанные с электронным дистанционным голосованием на выборах и референдумах в России. Государственная Дума неоднократно вносила соответствующие изменения в избирательное законодательство, которые вводили этот институт, которые были призваны урегулировать этот институт, и каждый раз, когда Государственная Дума рассматривала соответствующие поправки, здесь звучали доводы, очень похожие на те доводы, которые уважаемый Юрий Петрович нам озвучил с этой трибуны только что, поэтому повторять данные доводы и повторять то, что говорилось тогда при их опровержении, ещё раз, пятый или шестой, наверное, не совсем целесообразно. Но я хотел бы всё-таки остановиться на следующем.
В настоящий момент нет ни одного решения суда, которое бы устанавливало хоть какое-либо нарушение при проведении электронного дистанционного голосования.
Кроме этого, мы все должны понимать, что этот институт призван бороться с абсентеизмом, с пассивностью избирателей при проведении выборов. Очень многие избиратели, которые раньше не находили возможности для посещения избирательных участков, когда было введено электронное голосование, участие в выборах приняли. И именно то количество избирателей, которые принимают участие в электронном голосовании, говорит о том, что на самом деле этот институт у избирателей востребован, они готовы принимать участие в этом голосовании, и особенно, конечно же, востребован этот институт у молодёжи. Мы все с вами прекрасно знаем, что, к великому сожалению, молодые люди, молодые поколения россиян не так активно посещают избирательные участки, как нам бы того хотелось, и институт электронного голосования как раз в том числе призван воздействовать, давать возможность таким избирателям принимать участие в выборах, принимать участие в решении судьбы своей страны, своего региона, своего города.
Поэтому полагаем, что, конечно же, институт электронного голосования должен дальше развиваться. Может быть, нужно думать о том, как его дальше урегулировать, ввести дополнительные правила и процедуры его проведения, но сам по себе этот институт в действующем избирательном законодательстве должен остаться.
Комитет по государственному строительству и законодательству данный законопроект в первом чтении предлагает отклонить.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что система электронного голосования призвана обеспечить прозрачность и тайну голосования, устраняя человеческий фактор при подсчёте голосов, и напоминает о доверии к подсчёту голосов КОИБами.
Сообщить об ошибке
Значит, вы сказали, что народ не доверяет — это общеизвестно. Я вам скажу: нет, это не общеизвестно. Я, например, считаю, что само количество избирателей, которые проголосовали при помощи этой системы, говорит о том, что как раз народ этой системе доверяет. Это не только опыт Москвы, это опыт и других регионов. Это во-первых.
Во-вторых, вы прочитали выдержки из пояснительной записки. Я с уважением отношусь к авторам этого законопроекта, но всё-таки авторы этого законопроекта не эксперты в сфере информационных технологий, и поэтому пояснительная записка — это не совсем экспертное мнение. Система электронного голосования как раз призвана обеспечить прозрачность голосования, тайну голосования, и её сила как раз в том, что оттуда устраняется человеческий фактор. Сколько раз со стороны в том числе и вашей фракции звучали претензии к работе членов избирательных комиссий при подсчёте голосов, при установлении итогов голосования. Сейчас человеческий фактор, когда осуществляется подсчёт голосов, как вы говорите, алгоритмом, машиной, устранён. Вы же доверяете подсчёту голосов КОИБами, вы не говорите о том, что надо КОИБы убрать с избирательных участков.
Из зала. (Не слышно.)
Сообщить об ошибке
Уважаемый Николай Васильевич, отвечаю на ваши вопросы — надеюсь, я всё запомнил.
Первое, по поводу порога явки. Конечно, я знаю, что у нас не везде порог явки, но в то же время это не мешает мне считать, что мы должны делать всё для того, чтобы явка избирателей была как можно больше. Чем больше избирателей принимает участие в выборах, тем более легитимными являются органы власти, по моему мнению.
Что касается вашего замечания по поводу КОИБов. Ну, это не предмет регулирования данного законопроекта, вы не предлагаете данным законопроектом отменить КОИБы, я вам ещё раз повторяю. Если бы вы предлагали отметить институт комплексов электронной обработки бюллетеней, мы бы сейчас подискутировали с вами по поводу КОИБов. Но поскольку вы не предлагаете это делать, дискутировать с вами по поводу работы КОИБов, ну, я считаю, это неправильно, и время своих коллег мы тратить не будем.
Что касается программного обеспечения, флешек и так далее, о чём вы говорили. Ну, с точки зрения специалистов, которые разбираются в этой сфере, мы с вами прекрасно должны знать и понимать, что поменять каким-то образом результаты голосования в электронной системе, поменять, как вы говорите, флешку просто невозможно, это технически невозможно. На этот счёт есть экспертные заключения, есть позиция Центральной избирательной комиссии. Если необходимо, мы готовы вам эти материалы совместно с Центральной избирательной комиссией предоставить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Павлович, возможно, вы и правы, когда критикуете нас за то, что мы говорим обо всём народе, но ведь вы тоже пошли по этому пути, когда сказали, что большинство избирателей всё-таки за электронное голосование, во всяком случае большинство молодёжи. Могли бы вы привести сколько-то достоверные статистические данные, которые свидетельствуют о том, что у нас молодое поколение предпочитает голосовать с помощью ДЭГ? Вот я вам могу сказать, что эта статистика резко увеличится, если вы скажете, что бюджетники предпочитают голосовать с помощью ДЭГ. Делается это следующим образом: в определённый день всех бюджетников руководитель организации просто заставляет, если это образовательная организация, собраться в одном месте в одно время и нажать кнопочку за того, за кого нужно, и это действительно так.
Скажите, пожалуйста, почему у нас сейчас наблюдатели лишены права доступа к спискам избирателей, которые голосуют электронно? Ну и ещё, почему результаты ДЭГ действительно вот в Москве?.. (Микрофон отключён.)
Сообщить об ошибке
Я не говорил про большинство молодёжи, я говорил про большое количество молодёжи. Это объективные вещи: те молодые избиратели, которые раньше не ходили, теперь имеют возможность принимать участие в голосовании и делают это.
Что касается вашего замечания насчёт бюджетников, вы не приводите никаких доводов о том, что у нас большинство бюджетников на каких-то выборах голосовало именно в электронном виде, у вас нет ни судебных решений, ни экспертных заключений, это ваше утверждение, вот вы считаете так — у меня такой информации нет. Что касается принуждения работников к голосованию, такие действия законом запрещены, никто не может быть принуждён к участию в выборах, и тем более никто не может быть принуждён к определённому голосованию на этих выборах. На этот счёт есть законодательство об административных правонарушениях, на этот счёт есть соответствующие нормы Уголовного кодекса. И в том случае, если такое происходит, и сами работники, и кандидаты, и политические партии имеют возможность защищать собственные избирательные права и в рамках уголовного законодательства, и в рамках законодательства об административных правонарушениях.
Разъясняет, что в соответствии с процессуальным законодательством административные иски избирателя, не согласного с учётом его голоса, подаются к соответствующей избирательной комиссии.
Сообщить об ошибке
Отвечаю на первую часть вашего вопроса. Вы совершенно не правы в том, что у нас после введения института трёхдневного голосования, электронного дистанционного голосования явка не увеличилась, она увеличилась. Об этом говорят официальные данные об итогах голосования и на президентских выборах, и на выборах в Государственную Думу, и на выборах в региональные парламенты, на губернаторских выборах. Ознакомьтесь. Конечно, это, может быть, произошло не на каждых выборах, но в большинстве случаев, в подавляющем большинстве введение этих двух институтов привело к увеличению явки избирателей. Это официальные данные, поэтому, ну, прежде чем задавать вопросы, наверное, надо было бы с ними всё-таки ознакомиться. Это первое.
Второе, что касается... Вы задали мне, наверное, сугубо юридический вопрос: к кому подавать иск, если избиратель не согласен с тем, как его голос учтён в итогах голосования, в результатах выборов? В соответствии с процессуальным законодательством в этом случае все административные иски подаются к соответствующей избирательной комиссии. Эти случаи законом установлены, и такая процедура законом предусмотрена.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я, конечно, понимаю ёрничанье тех, кто в выборах почти не участвует. Вот я перед вами стою, человек, который с 90-х годов участвует в выборах. Поднимите руку, кто из вас дошёл до Страсбургского суда. Никто! А я дошёл. Почему? Потому что я на 184 участках поймал за руку — палёные бюллетени, когда по закону они должны быть в одном цвете и в одном заказе. Понимаете? Поэтому, вот когда мне рассказывают люди, которые избираются благодаря, а не вопреки, то у меня это не вызывает уважения. Почему? Ну если у вас порога явки нет, зачем вам гнать явку? Только для фальсификации.
Второй вопрос. Вы поймите, вот я отношусь к институту выборов как к институту, который может взорвать нашу страну. Вы поймите, она у нас долготерпимая, но потом появляются пугачёвы, разины — и могут выйти на улицу. Если у вас 7 процентов живьём пришли, а 93 не участвовали, то они же завтра под воздействием сетей или не сетей могут выйти на улицу. Посмотрите: в Армении до Пашиняна правящая партия набрала 82 процента, ровно через месяц набрала 12. Понимаете или нет? Тут вы просто должны понимать, что выборы — это страховка от бунта. Понимаете? Поэтому вы должны стремиться не к тому, чтобы нарисовать 90 или 80 процентов, как сейчас ставят в "аптеке" вам задание, а вы должны стремиться к объективному учёту волеизъявления избирателей. Понимаете? А вы взяли и кастрировали контроль: член комиссии с правом совещательного голоса — это был самый объективный контроль за выборами. Сегодня, вы, вероятно, даже не знаете, у вас в списках избирателей в нарушение закона "О персональных данных" даже паспорт забит — там никто не нужен, можно расписаться за всех и бросить все бюллетени.
Я перед вами стою, человек, который видел и ловил, когда сейф-пакеты, которые ваши директора и заместители научились менять на ЕГЭ... точно в такой же ситуации мы поймали в городе Таганроге, когда ночью, в двенадцать часов ночи, — я туда 150 человек привёл, вызвал прокурора, следователя — меняли бюллетени милиционер, председатель и секретарь в сейф-пакете, понимаете? Как же вы хотите объективности достигнуть?!
Уважаемые коллеги, вы тогда или порог явки смените, или крест снимите, или чего-нибудь оденьте, потому что, ну, с моей точки зрения, ваши аргументы не выдерживают никакой критики. Вы один раз попробуйте по своим правилам вопреки избраться, тогда вы будете объективно рассуждать о выборах, об институте контроля.
Я прошу вас поддержать наш законопроект. И хочу вам сказать: конституционный суд недружественной Германии, ещё до того, как она была... (Микрофон отключён.)
Сообщает, что ошибки в системе электронного голосования невозможно ни обнаружить, ни исправить, и что ДЭГ уничтожает традицию передачи власти от граждан через бумажный бюллетень.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект об исключении электронного дистанционного голосования из избирательной системы нашей страны был внесён представителями нашей фракции во главе с председателем фракции КПРФ ещё в декабре 2021 года, уже тогда были понятны все те проблемы, которые несёт система электронного голосования, но этот законопроект мариновался, он десятки раз переносился, всегда был в конце повестки. И мы знаем аргументы сторонников системы электронного голосования, что это удобно, упрощение процедуры, и это некая дань современности.
В отзыве правительства, который мы получили, указывается, что нацеленное на достижение всеобщности избирательного права разумное увеличение доступных видов электоральных практик способствует росту числа граждан, принявших участие в голосовании, и повышению гражданской активности, в связи с чем требуется обеспечение надёжности и эффективности способов реализации активного избирательного права. Но как обстоит дело с надёжностью на самом деле? Ответ не обрадует сторонников системы электронного голосования. Электронное голосование несёт в себе серьёзные риски, и эти риски до сих пор не оценены в должной мере.
Первая проблема... И услышьте нас, пожалуйста, потому что это касается не только нашей партии, это касается системы, политической системы нашей страны! Первая проблема — это отсутствие инструментов верификации правильности учёта голосования, проверки процедуры, а это по факту подрыв доверия к результатам, а значит, и урон легитимности власти, что в условиях сегодняшних внешних рисков просто недопустимо. Вдумайтесь, до настоящего времени не разработаны механизмы, позволяющие гарантированно исключить риск искажения при установлении подлинности личности и правомерности участия конкретного избирателя в выборах через систему электронного голосования. Кстати, поэтому зарубежный опыт, который есть, таков, что электронным образом всё равно голосуют на избирательных участках, а не дома. Остаётся нерешённой проблема доступа к электронным спискам избирателей, сегодня об этом Нина Александровна говорила. Отсутствует регламент наблюдения за онлайн-выборами, а также доступ к контролю за работой самого программного обеспечения со стороны избирателей, кандидатов, политических партий, всех участников выборов. Не созданы и инструменты проверки итогов голосования, независимые от самой этой системы электронного голосования. Не обеспечена по факту подлинная анонимность в рамках электронного голосования. Особое сомнение вызывает не предусмотренный ни одним нормативным актом режим повторного голосования, который позволяет теоретически вносить изменения вплоть до конца срока голосования.
Всё это не просто сложные вопросы. Если вы хотите детально ознакомиться, можете изучить и позицию члена Центральной избирательной комиссии Евгения Ивановича Колюшина, который детально разбирает всю эту проблематику, поэтому не надо говорить, что позиция избирательной комиссии — все как один сторонники электронной системы голосования. Все эти вопросы не просто сложные, потенциально каждый из этих вопросов — это составляющая, которая размывает доверие к нашей власти, которая формируется посредством выборов.
Вторая большая проблема — это возможные ошибки в системе электронного голосования. У нас с вами есть примеры даже здесь, в зале, когда происходят ошибки с голосованием, но всегда есть возможность быстро обнаружить, отреагировать и исправить. А как быть с ошибками в ДЭГ, если о них даже не узнать? Отсутствует доступ к серверу, где находятся данные избирателей, ключами системы электронного голосования обладают сотрудники органов исполнительной власти, избирательная комиссия ДЭГ де-факто не имеет инструментов должного контроля за ходом голосования, и нет возможности проверить ни правомерность выдачи бюллетеней, ни правильность подсчёта голосов. Таким образом, даже у избирательной комиссии отсутствует ресурс для оценки правильности расшифровки волеизъявления граждан, верности подсчёта. Если в системе будет ошибка, мы не сможем её не только исправить, но даже узнать о ней, вот об этом вы подумайте! Когда вы говорите, где, мол, в судах оспаривание, — но ведь эту ошибку не только исправить, её обнаружить даже невозможно.
Ещё один момент, это, конечно, аргумент, который вы часто приводите, и он также в отзыве правительства есть, что надо использовать все инструменты, которые обеспечивают беспрепятственное участие в голосовании наших граждан, это аргумент за ДЭГ. Но давайте спросим себя, нужны ли такие формы беспрепятственности, которые потенциально могут растворить реальные голоса граждан в машинных голосах при сбое, ошибке или сознательном техническом искажении результатов, и как всё это соотносится с принципом свободных выборов?
Третья проблема — это уязвимость, возможность внешнего влияния. Я здесь не буду подробно говорить, но мы все с вами знаем, что любая электронная система с удалённым доступом — это риск. У нас с вами есть примеры, когда даже содержание дипломатических переговоров через электронную систему утекало, как мы можем здесь гарантировать исключение таких рисков?
Но самое главное, коллеги, ещё один вопрос, который надо себе задать, даже если все технические составляющие вынести за скобки (а технические составляющие — до сих пор на них нет ответа): это вопрос нарушения традиций нашей политической культуры. По сути, мы видим через электронное голосование эрозию процедуры самой передачи власти от граждан институтам государства. Это вопрос традиции, но это важная политическая традиция. Даже когда высшие должностные лица вступают во власть, там есть ритуалы, есть традиция, но куда важнее традиция самой передачи власти от граждан через бумажный бюллетень институтам государства. Фактически ДЭГ — это уничтожение этой важнейшей политической традиции нашей страны, это угроза и стабильности нашего государства, и суверенитету нашей страны. Подумайте об этом. Продолжать внедрять электронное голосование — это игнорировать риски. Какое будет отношение у граждан к власти, сформированной с помощью пары кликов? Подумайте об этом.
Коллеги, просим поддержать законопроект КПРФ и исключить электронное голосование из избирательной системы нашей страны.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, коротко. Ну, я обращаю внимание, что здесь говорили о том, что ДЭГ увеличивает явку избирателей. Так вот, увеличивает управляемую явку, то есть ту явку, о которой говорила нам Останина. На предприятиях — да, работников запросто можно собрать в одну кучу и заставить тут же проголосовать. Вот за счёт чего эта явка увеличивается.
Обращаю внимание на то, что в имеющихся документах, которые приложены к нашему законопроекту, в имеющихся заключениях и отзывах на законопроект его рекомендуется отклонить без какой-либо мотивировки, никаких мотивов нет. Да, Александр Павлович, конечно, добросовестно постарался устранить эти недостатки, но ему не удалось. Я обращаю внимание, я выделил десять пунктов нашего законопроекта, десять пунктов — ни один из них не был опровергнут.
Особое внимание я обращаю на возможность хакерских атак. Это страшная угроза, и не знаю, как избирательная система будет защищена от них. Это первое.
Второе — нет никакой ответственности. Да что же это за система, в которой нет никакой ответственности? Это просто удивительно! Мы говорим об ответственности-то уже очень много, я уже три года говорю вот в эти микрофоны, с трибуны и отсюда, и никто ни о чём совершенно не думает, потому что она не нужна, ответственность, пусть это будет так вот, как течёт.
Ну и третье. Я искренне полагаю, что вот этот законопроект в интересах власти, в интересах правящего большинства, в интересах правящей партии, это совершенно точно, потому что сейчас неизвестные люди могут в любой день просто-напросто обвалить власть вот через такую систему выборов, могут обвалить власть в один день.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, я буду краток. Ну, большинство претензий, если не все, к системе электронного дистанционного голосования у авторов законопроекта, а это представители КПРФ, конечно, связаны с выборами в Москве, я так понимаю. Ну, все вопросы вокруг выборов в Москве вертелись. Я хотел бы напомнить, что в Московской городской Думе, которая формировалась на выборах, где в том числе использовался институт электронного дистанционного голосования, присутствуют представители КПРФ, в том числе присутствует и родственник одного из авторов законопроекта, который мы сейчас рассматриваем. Это говорит о том, что институт электронного голосования никаких необъективных результатов выборов не выдаёт. Конечно же, институт электронного голосования никому не позволит сделать ситуацию, когда при явке 100 процентов с результатом 100 процентов победит блок коммунистов и беспартийных, — такого результата, конечно же, не будет, будет результат объективный.
И ещё что я хочу сказать? Вот когда у нас в стране появлялся электронный сервис государственных услуг, тоже очень много к нему было нареканий, очень много было опасений, что данные из портала госуслуг куда-то утекут, что введение института электронной цифровой подписи позволит фальсифицировать какие-то документы, в том числе связанные и со сделками по недвижимости. Все эти опасения оказались неверными, в корне неверными. Институт электронного дистанционного голосования — это современный институт, и, как бы кому ни хотелось, прогресс не остановить.
Спасибо за внимание.
Утверждает, что принятие меры защитит губернаторов от необоснованных обвинений в злоупотреблении административным ресурсом и нормализует систему регионального управления.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья! Это на самом деле закон о защите губернаторов. Дело в том, что губернаторы находятся сейчас в очень тяжёлом положении. Мы их можем поддерживать, мы их можем критиковать, мы их можем даже ненавидеть, но невозможно отрицать тот факт, что это, наверное, самая тяжёлая работа в системе государственной власти. Как раньше начальник цеха был между молотом и наковальней на больших предприятиях, так сейчас губернаторы — между молотом и наковальней: у него стихийные бедствия, у него техногенные аварии, у него люди, которые, так сказать, объективно недовольны, не только субъективными факторами, но и объективными, а с другой стороны, ему за каждую копейку законно причитающихся его региону денег нужно чуть ли не на коленях стоять в соответствующих органах государственной власти. И в дополнение ко всей этой тяжелейшей работе на него ещё накладывается положение в ходе избирательных кампаний, потому что мы с вами приняли правильные законы, по которым зарегистрированные кандидаты, которые находятся на государственной, муниципальной службе либо работают в редакциях средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей, просто представив, так сказать, копию приказа о том, что они отправились в отпуск на время проведения избирательной кампании, а единственное исключение — это губернатор, единственное исключение!
И мы видим фантасмагорические ситуации, когда губернатор выполняет свои функции, потом подписывает приказ о том, что он передаёт свои обязанности иногда буквально на несколько часов, чтобы принять участие в избирательной кампании, а потом возвращается обратно. Какой хаос при этом возникает в системе регионального управления, я думаю, большинство из вас видели своими глазами.
Для того, чтобы защитить губернаторов от перенапряжения, чтобы защитить губернаторов от часто абсолютно необоснованных обвинений в злоупотреблении своим административным ресурсом, и для того, чтобы нормализовать систему управления, чтобы её не трясло каждые выборы в регионе, когда, значит, передают полномочия первому заместителю, потом возвращают обратно, потом на время мероприятий опять передают полномочия, потом опять возвращают обратно, чтобы регионы могли управляться нормально, в том числе во время избирательных кампаний, предлагаем распространить требование об обязательном уходе в отпуск на время избирательной кампании в том числе на губернаторов. Достаточно просто, достаточно спокойно и, в общем, способствует единообразию нашего правового поля. А самое главное, мы реально людей, которые работают на износ, защитим от очень большой лишней нервотрёпки.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что в федеральном законодательстве перечень оснований исполнения полномочий губернатора иным лицом исчерпывающий и не содержит основания в виде отпуска по причине участия в избирательной кампании, а изменения в этот закон законопроектом не предлагаются.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, Михаил Геннадьевич, вы вот здесь, на трибуне, сказали правильно, что, когда действующее высшее должностное лицо уходит в отпуск, передаёт свои полномочия заместителю, потом выходит из отпуска, потом снова это делает, это, как вы говорите, нервотрёпка и так далее. Так действующее законодательство как раз и предусматривает возможность, чтобы такой нервотрёпки не было, — высшее должностное лицо (губернатор) имеет возможность в отпуск не уходить.
Что касается каких-то опасений, в пояснительной записке об этом сказано, что кандидаты, являющиеся губернаторами, могут использовать преимущества должностного или служебного положения, то хотел бы обратить внимание на то, что в действующем избирательном законодательстве уже закреплён запрет на такое использование преимуществ. И более этого, установлено, что в том случае, когда кандидат это делает, использует преимущества своего должностного или служебного положения в целях оказания воздействия на избирателей, данный кандидат должен быть устранён от участия в избирательной кампании, его регистрация должна быть отменена либо данный кандидат должен быть исключён из соответствующего списка кандидатов. Поэтому здесь избирательное законодательство достаточно подробно всё урегулировало.
Кроме этого, хотел бы обратить внимание на то, что у нас в федеральном законодательстве об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований, когда полномочия губернатора исполняет иное лицо. И среди этих оснований нет такого основания, как уход губернатора в отпуск по причине его участия в избирательной кампании, а вносить изменения в соответствующий федеральный закон вы не предлагаете данным законопроектом.
Исходя из изложенного, наш комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект в первом чтении отклонить.
Спасибо за внимание.
Заявляет, что равенство кандидатов нарушается тогда, когда оказывается влияние на прессу и журналистов заставляют освещать деятельность того или иного кандидата, но такие действия законодательством и так запрещены.
Сообщить об ошибке
Если средства массовой информации оказывают внимание губернатору как должностному лицу и освещают его деятельность по выполнению своих обязанностей, я не вижу, каким это образом нарушает принцип равенства кандидатов.
Я хочу вам напомнить, что среди кандидатов могут быть очень известные персоны, это могут быть не только политики, это могут быть какие-то звёзды эстрады, спорта, и так же пресса будет им повышенное внимание уделять, понимаете? Вы какую-нибудь поп-звезду выдвинете в кандидаты, и пресса будет писать в основном о данном кандидате, ну потому что это пресса, понимаете? Но это не означает, что здесь нарушается принцип равенства кандидатов. Кандидаты, они совершенно разные, это всё правильно, не надо всех одной линейкой мерять: одни кандидаты больше внимания прессы к себе привлекают, другие кандидаты хайпуют, как это сейчас принято говорить, чтобы привлечь внимание, а третьи кандидаты более спокойные. Равенство кандидатов нарушается тогда, когда оказывается влияние на прессу, когда журналистов заставляют освещать деятельность того или иного кандидата, но данные действия законодательством и так запрещены.
Сообщить об ошибке
Норма о равном присутствии кандидатов в СМИ в период избирательной кампании распространяется только на те СМИ, где есть государственное участие, это не распространяется на, скажем так, частные СМИ. Это во-первых. Поэтому здесь регулировать не зависимых от государства журналистов, ну, наверное, будет неправильно: есть свобода слова, и они освещают кого хотят и как хотят. Если это не нарушает уголовное законодательство и законодательство о защите чести и достоинства, то, пожалуйста, пусть журналисты это делают, я здесь не вижу ничего предосудительного.
Что касается тех случаев, о которых вы сказали в первой части своего вопроса. Мне лично о таких случаях неизвестно. Я не исключаю, что, может быть, к административной... К уголовной ответственности, наверное, точно нет, к административной ответственности — может быть, где-то и были такие случаи за последние 10—15 лет. Ну, вообще, избирательное законодательство у нас действует почти 30 лет новое, и этой норме избирательного законодательства, об использовании преимуществ должностного и служебного положения, я думаю, уже 30 лет. Наверное, такие случаи были. Сколько их — ну, это надо статистику поднимать. Если вам интересно, мы у Центральной избирательной комиссии спросим, наверняка у них такая статистика есть.
Предлагает поддержать законопроект, чтобы человек уходил в отпуск и главы не видели зависимости, а занимались проблемами граждан.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, ну, понятно тут всё на самом деле, ну что мы, так сказать, ваньку тут валять будем. Имитационная система облагает сначала фильтром муниципальным. Вот проводят параллели с президентом, да? Но на должность президента допускается кандидатура любая, никакого фильтра нет, выдвигать может просто партия или сам человек может выдвигаться. Здесь выставляют фильтр. Хорошо, да, профильтровали, чтобы не было вот этих всяких ненужных людей, которые нехорошие, преступники, олигархи и все остальные, — хорошо, но дальше-то как это выглядит?
Посмотрите, сдача всех объектов у губернатора или высшего должностного лица на предвыборный период запланирована — к окончанию срока его полномочий. И да, государственные СМИ соблюдают пропорции, рассказывая о партиях, но, когда дело касается высшего должностного лица, они в новостях рассказывают о нём, просто не говоря о том, что он кандидат в губернаторы, просто он действующий губернатор. Это позволяет ему не платить деньги государственным СМИ, экономить на этом, позволяет заполонить информационное пространство — мол, только он один там есть, больше никого нет — и, самое главное, оседлать государственные деньги и показывать это как достижение собственной деятельности.
Ну о чём мы говорим?! Имитация идёт, понимаете? Ну дайте конкуренцию нормальную, дайте конкуренцию! Можно составить требования к гражданам, то есть чтобы у него был опыт работы, образование, ещё что-то, пусть за него ещё кто-то подписи соберёт, я не знаю, уважаемые люди, то есть профессиональный фильтр можно создать. Но его нет, потому что не это самое главное в той системе, которую сейчас отстаивал представитель комитета, самое главное в этой системе — несменяемость.
Коллеги, я вам открываю глаза, тем, кто не занимался выборами губернатора. У нас в подавляющем количестве регионов губернатор возглавляет региональное отделение правящей партии, мэры являются руководителями местных отделений. И когда губернатор, будучи ещё у власти, во время избирательной кампании их собирает на всякие совещания, он им, глядя в глаза, говорит: "Ребята, всю вашу работу буду оценивать по тому, как проголосовали люди". Это административный ресурс или нет, коллеги? Это конкуренция или нет? Это, может, и правильно с точки зрения удержания той монополии, которая есть, но тогда не называйте это выборами, потому что это не выборы. Вот для того, чтобы это было выборами, нужно всё-таки поддержать данный законопроект. Человек должен уйти в отпуск, и все остальные, кто причастен к этому, тоже должны уйти в отпуск, и главы не должны видеть этой зависимости, а должны заниматься проблемами граждан.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, наверное, самый кардинальный вопрос: а для чего нам нужны выборы? Вот зачем выборы, если, по большому счёту, мы превращаем их в фарс порой вот такими механизмами? Наверное, для того, чтобы отбирать самых эффективных, для того, чтобы люди могли отобрать в том числе, люди могли убедиться в том, что этот кандидат способен выполнить свои обещания, скажем так, или свои проекты как таковые, а не просто для того, чтобы утвердить того, кого заранее сверху согласовали и направили к нам, потому что вот он такой. В противном случае мы получаем запрещальщиков разного рода, которые у нас сейчас есть, мы получаем тех, кто в открытом эфире матом посылает, — это уже к вопросу отбора кандидатов, которые проходят, официально являются сейчас действующими главами в некоторых наших регионах, которым не повезло.
Ну и более всего, конечно, этот теоретический спор, вернее, теоретический характер спора меня раздражает. А вот почему, мол, средства массовой информации не пишут о другом кандидате? Пусть пишут, им же никто не мешает, пускай пишут и о другом тоже. Была такая историческая личность, Мария-Антуанетта, — помните, что она сказала, когда ей сказали, что у народа нет хлеба? Она сказала: пусть едят пирожные. Вот и наш защитник сегодня то же самое говорит: ну, пусть их показывают. Губернатора, действующего или исполняющего обязанности, с утра до вечера везде катают совершенно бесплатно, и он ничего не нарушает, и залы ему огромные собирают, он приезжает туда как губернатор, встречается — не как кандидат, как губернатор встречается, — хотя до этого, может быть, и не встречался никогда, и после этого не будет встречаться, но перед выборами он везде присутствует в этом качестве, и объекты он открывает, и здесь он спасает, и здесь он такой, и здесь он сякой. И вы говорите: ну, у оппозиционного кандидата точно такие же шансы, пожалуйста, пускай использует, притом что вся информационная машина заточена как раз на действующего губернатора, потому что он губернатор.
И мы говорим только об одном: и так достаточное количество сегодня тех моментов, которые позволят потенциально выдвиженцу правящей партии или, там, назначенному сверху иметь преимущество, ну зачем это превращать в откровенный фарс, который мы сейчас имеем? Зачем эти 80—90 процентов, которые рисуют главам, порой превышая в том числе и показатели на выборах президента, нашего действующего президента? Зачем и кому это нужно?
Совершенно очевидно, что без конкуренции, без борьбы идей, без борьбы самых разных подходов мы не получим грамотных, отобранных, тренированных, если хотите, управленцев. Да, есть определённая доля популизма, с которым кто-то там борется или не борется, но сегодняшние механизмы уже лишних людей не подпускают к этой системе, и если человек участвует в выборах — мы настаиваем, что муниципального фильтра быть не должно, — значит, он отобран своей партией, значит, он подготовлен, значит, он соответствует критериям и должен участвовать в выборах наравне с кандидатом от правящей партии без всяких попыток не дать голоса, каким-то образом напугать или ещё каким-то образом ограничить его участие в избирательной кампании. Исключая выборы как механизм отбора, как механизм конкуренции, мы с вами придём к деградации политической системы, а следом за этим к деградации экономики, экономической системы, потому что это всё связано. Это совершенно очевидно, понятно, и, мы думаем, этот законопроект... (Микрофон отключён.)
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Михайлович! Буду краток. Законопроект предполагает перенести единый день голосования со второй недели сентября на вторую неделю октября, ровно на месяц. Обусловлено это одной простой причиной: в случае... (Шум в зале.)
Анатолий Геннадьевич, будьте добры... ну, мешаете.
Прошу прощения.
Связано это с тем, что накануне единого дня голосования, который выпадает на вторую неделю сентября, вся избирательная кампания выпадает на период летних отпусков, взаимодействовать с избирателем крайне сложно, проводить встречи крайне сложно. После окончания лета наступает 1 сентября — понятно, что родители заняты другим, более насущным, отправляют детей в школу, то есть вот это вхождение в избирательный процесс практически не осуществляется. Как следствие, это приводит к низкой явке населения. Посмотрите, в единый день голосования этого года в ряде столиц субъектов Федерации явка составляла 10 процентов, 15 процентов, ну, то есть говорить о реальном народовластии здесь, конечно же, не приходится. Понятно, что месяц, может быть, радикально ситуацию не изменит, но месяц добавит время для более эффективного вхождения в избирательный процесс, для более эффективного взаимодействия с избирателем, для стимулирования наших граждан к тому, чтобы принять участие и реализовать своё активное избирательное право.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Предлагает вернуться к прежним правилам игры, когда глава региона и любой кандидат уходили в отпуск и слагали полномочия, и просит поддержать такую позицию.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я за коллегу отвечу на вопрос Андрея Кузнецова, почему с 1 октября, а не с 1 сентября. Потому что в сентябре выборы, а после выборов можно поднимать цены без ущерба для партии власти. Это первое.
Второе. Ссылка на решение Конституционного Суда, хоть 200 листов оно будет, хоть 300, бессмысленна, потому что мы много лет избирали в декабре высшие органы власти, а потом вдруг перенесли на сентябрь.
В первые свои выборы, в 1997 году, когда я пошёл в Государственную Думу, были довыборы, тогда освободился округ, и довыборы назначили. Тогда был не единый день голосования, а вот освободился мандат — через полгода довыборы и так далее, и попал на июнь, ну, не 1 июня, но в июне были выборы. Тогда была минимальная явка 25 процентов (тогда эта норма была, сейчас нормы этой нет), и тогда за меня проголосовало в 3 раза больше, чем за следующего кандидата, но мандат я не получил, потому что власти, скажем так, посчитали, что это неправильно, и явку засушили, был 21 процент, такая была манипуляция. И всем известно, что летом будет минимальная явка, поэтому убрали минимальный порог явки, для того чтобы теперь при минимальной явке всё равно выборы были состоявшимися.
Как сейчас проходят у нас избирательные кампании? Минимум информации! Вот у нас же в сентябре выборы — летом минимум информации, никакой рекламы. А раньше же как? В каждый дом приходили, приносили приглашения, ваш избирательный участок номер такой-то по такому-то адресу. Вы видели сейчас, чтобы это разносили? Нет, этого нет. Рекламу выборов видели? Нет, этого нет. В лучшем случае висит портрет действующего губернатора, как главы региона, и где-то там значок одной партии. И для чего всё это делается? Для того чтобы минимум людей пришло, чтобы... вы видели видео в Интернете, как в Челябинской области на одном из избирательных участков прямо избирательная комиссия — один снимает, а двое прямо толкают в эти ящики бюллетени пачками? Я задал вопрос прокуратуре, что это такое. Знаете, какой ответ получил? "Это была тренировка предотвращения вбросов", — вот такой ответ я получил. Нормально? Ну хорошо, тренировка предотвращения вбросов, то есть члены избирательной комиссии тренировались, как предотвращать вбросы: двое вбрасывали, а один фиксировал... К чему я сейчас вам это всё рассказываю? Так вот это нужно для того, чтобы вот этим людям, которые вбросами занимаются, меньше нужно было вбрасывать, потому что чем меньше людей придёт, тем меньшее количество бюллетеней нужно вбросить, чтобы получить большинство.
Ну мы же все понимаем, о чём идёт речь, абсолютно все понимаем! Я вот гляжу в зал и вижу, что вы тоже всё понимаете. Ну зачем мы тут комедию-то ломаем?! Единственное, к чему это приводит, — это приводит к тому, что доверие к Государственной Думе либо к руководителю субъекта Российской Федерации, кто таким способом избирается, падает, легитимность власти падает. А когда падает легитимность власти в глазах избирателя — это прямой путь к потрясениям социальным. Я думаю, что вы этого не хотите, как и мы. Так ведь? Никто этого не хочет. Поэтому, коллеги, ну это, мне кажется, в интересах всех нас, давайте мы вернёмся к тем правилам игры, которые у нас существовали много лет: глава региона уходил в отпуск, и не только глава, любой кандидат, который шёл на выборы, он слагал полномочия, уходил в отпуск. Я был директором завода в 1997 году, я тоже ушёл в отпуск и выполнял требования законодательства. Почему сейчас это проблема для главы региона, в чём проблема-то? Никакой проблемы нет! Раньше главы регионов уходили в отпуск и выигрывали выборы, если им люди доверяли, а если им люди не доверяли, то никакие ухищрения не помогали. Люди шли на выборы, и выборы были не как сейчас, выборы были в другое время, когда явка была высокая. И никто не ставил под сомнение легитимность. Да, боролись, был второй тур. Я помню выборы главы Московской области, когда у нас Геннадий Селезнёв и Громов бились, два тура было — вот это были выборы!
Коллеги, давайте мы посмотрим на это с государственной точки зрения, именно с государственной точки зрения, потому что доверие к власти — это и устойчивость всей политической системы, это важная вещь. Поэтому просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот странны ответы представителя комитета, когда он предлагает что-то почитать: да вы же для этого и выходите, чтобы отвечать, иначе не выходите!
Второй момент. Вы, вероятно, забыли, что вы поправками о Конституционном Суде уменьшили даже число судей Конституционного Суда с 19 до 11. Кроме того, вы фактически сделали почти невозможным даже обращение одной пятой депутатов в Конституционный Суд. Вот я перед вами стою, ещё в прошлом созыве и в позапрошлом мы по 36 таких запросов отправляли, а сегодня депутаты даже боятся подписываться, понимаете, как это ни парадоксально. Ну мы тогда за конституционность или за что?
Вот выборы с точки зрения государственной чему должны служить — интересам правящего класса или всё-таки интересам народа? Вот почему раньше выборы были или в марте, или в декабре? Потому что уборочная прошла, посевная не началась, понимаете, детишки уже в школе, то есть вот были созданы максимальные условия, Александр Павлович, для того, чтобы избиратели не были обременены другими проблемами. Понимаете? Вы же конъюнктурно перенесли на сентябрь, когда одни на дачах, вторые с учениками-первоклассниками, ну и вообще сняли порог явки. Почему? Во Владивостоке за три приёма не могли избрать мэра, так как люди не ходят на выборы, понимаете? Я вам напомню, если вы не знаете: в ряде ныне недружественных стран, если ты не пришёл на выборы, до следующих выборов не имеешь права обращаться ни в один орган власти, — вот забота о том, чтобы люди ходили на выборы и избирали тех, кому они доверяют! А в данной ситуации вы всё, дистанционное голосование, трёхдневка... У нас ковид когда прошёл? А вы трёхдневку завели и в сейф-пакеты... меняете по ночам бюллетени! Говорю вам: лично ловил. Видео есть, вот у него там учёба, а у меня есть шесть съёмок выборов "по-ростовски", где заснято с разных позиций. У нас, Валерий Карлович, прямо на участке (кстати, единственная комиссия, которую в СИЗО забрали всю, председатель только убежал) футбольная стенка из членов комиссии загородила от наблюдателей, и председатель бросал бюллетени внаглую, не зная, что вот камера сзади стоит.
Мы для чего деньги потратили на видеокамеры? У нас же не работает видеонаблюдение! Понимаете? И у нас почему зависает компьютер, DDoS-атаки у Памфиловой? Да потому, что, как только жалобы начинают поступать, у неё DDoS-атака. Понимаете?
Поэтому я вам предлагаю всё-таки поддержать хоть и незначительное, но смещение, а правильно было бы выбирать или в декабре, или в марте.