Дума приняла в третьем чтении закон об уточнении названия основных направлений денежно-кредитной политики Банка России
Законопроект № 1085105-8 уточняет название основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики с учетом периода, на который они разрабатываются.
Дума приняла в первом чтении законопроект о совершенствовании регулирования трудовой деятельности иностранных граждан
Законопроект № 1158407-8 ужесточает требования к доходам иностранных работников в России и вводит новые механизмы контроля за их трудовой деятельностью и уплатой налогов.
Дума приняла в первом чтении законопроект об уплате фиксированного авансового платежа по НДФЛ иностранными гражданами
Законопроект № 1158406-8 вносит изменения в Налоговый кодекс, касающиеся уплаты фиксированного авансового платежа по НДФЛ иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность в России.
Дума приняла в первом чтении законопроект о переводе земель в земли особо охраняемых территорий
Законопроект № 1083346-8 совершенствует правовое регулирование перевода земель различных категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов при создании или расширении особо охраняемых природных территорий.
Реплики в порядке заседания, как в чате; реплики председательствующего свёрнуты в строки между выступлениями. Текст — как на transcript.duma.gov.ru, без правок.
Володин В. В.Добрый день, уважаемые коллеги, товарищи! (Далее текст стенограммы не для опубликования.)…
Коллеги, давайте проголосуем по проекту порядка работы для принятия за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Предлагается принять порядок работы в целом.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Порядок работы на сегодняшний день принимается единогласно. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 1-й вопрос, о проекте порядка работы, переходим к 2-му вопросу нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Кстати, что касается законодательных инициатив, наша позиция, мы её и отстаиваем, и продвигаем в рамках Совета Государственной Думы, ведя диалог с правительством, заключается в том, что все знаковые законодательные инициативы должны вноситься правительством и правительство должно обосновывать каждую норму закона, а не пытаться через депутатов как-то эти законы продвинуть и уходить в сторону от диалога и от ответственности. Поэтому, коллеги, вы исходи́те из этого, потому что у нас есть примеры по некоторым законопроектам, когда такое стремление в силу обоюдного желания депутатов зачастую в итоге заканчивается законодательными инициативами, которые создают повестку, а потом не найдёшь ответственного, кто за этим стоит. Поэтому, мы с вами тут уже не раз говорили, все знаковые вопросы, где надо в обязательном порядке и глубоко прорабатывать тему, и её всесторонне изучать, должны вноситься в рамках компетенций правительством.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства...", о расширении категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой поддержки, третье чтение. Выступит по этому вопросу Алексей Борисович Говырин.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что вчера во втором чтении мы с вами приняли важную законодательную инициативу. Речь идёт о возможности получения финансовой поддержки субъектами малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности которых является производство и продажа сахаросодержащих напитков. Безусловно, как вчера говорили, в эту категорию не будут попадать производители, которые занимаются производством тонизирующих напитков либо энергетиков. Данный законопроект готов полностью к рассмотрению в третьем чтении. Все экспертизы пройдены, замечаний нет. Комитет по малому и среднему предпринимательству рекомендует поддержать.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Есть желающие. Пожалу…
Уважаемые коллеги, хочу напомнить, что в Российской Федерации сегодня производится около 9 миллиардов литров сахаросодержащих напитков, при этом объём их производства постоянно растёт. В июле 2023 года сахаросодержащие напитки попали в категорию подакцизных товаров, а это значит, что субъекты МСП, которые занимаются производством таких напитков, оказались, по сути, в неравных условиях с крупными производителями. Данный законопроект направлен в первую очередь на поддержку производственного бизнеса и касается 3,6 тысячи субъектов МСП. Ещё раз подчеркну, что производители энергетиков такую поддержку получать не смогут. Принимаемые меры позволят производителям получить дополнительные денежные средства на своё развитие, а учитывая, что товары подакцизные, каждый вложенный государством рубль будет иметь кратное выражение в виде реальных поступлений в бюджет.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект и рекомендует принять его в третьем чтении.
Володин В. В.Спасибо. Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что фракция КПРФ поддержит инициативу, но сложно представить субъектом малого предпринимательства организацию, добывающую и реализующую полезные ископаемые и производящую безалкогольную продукцию.
Считает, что необходимо руководствоваться не только среднесписочным показателем и объёмом выручки, но и наличием либо отсутствием материальной и залоговой базы, иначе расширение категорий МСП значительно уменьшит средства поддержки.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос, третье чтение. Пожал…
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 45 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", второе чтение. С докладом выступит Константин Михайлович Бахарев.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы с вами приняли данный законопроект в первом чтении 11 февраля этого года. Напомню, что его цель — это корректировка терминологии в соответствии с Бюджетным кодексом в отношении периода, на который Банк России разрабатывает представляемый в Государственную Думу проект основных направлений единой денежно-кредитной политики.
К законопроекту поступило пять поправок: одна из них рекомендуется комитетом к принятию, одна поправка учтена частично, и три поправки комитет предлагает отклонить, как несоответствующие концепции законопроекта. Комитет предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование т…
Уважаемые коллеги, это принципиальная поправка, её предлагается внести в статью 3, о целях деятельности Банка России. Есть много целей: защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы, обеспечение стабильности, но предлагается дополнить статью, на наш взгляд, ключевой целью — создание условий для экономического роста, поддержания потребительского спроса и занятости населения. Это практика многих европейских банков, они отмечают и ставят своей целью в том числе экономический рост. К сожалению, Банк Российской Федерации, во-первых, такой цели себе не ставит, а во-вторых, своими действиями по поддержанию огромной ключевой ставки сегодня фактически погасил весь экономический рост и действует фактически в противовес тем усилиям, которые предпринимает Правительство Российской Федерации. Мы считаем правильным в качестве одной из важнейших целей включить сюда создание условий для экономического роста, поддержания потребительского спроса и занятости населения.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что предлагаемое изменение является избыточным, поскольку статья 34 1 закона о Банке России уже включает вопросы потребительского спроса и занятости населения.
Утверждает, что устойчивый долгосрочный рост экономики возможен только в условиях низкой инфляции, при которых совокупный спрос соответствует производственным возможностям и занятость находится на естественном уровне.
Володин В. В.Ставится на голосование 3-я поправка из таблицы поправок № 2. Комитет против принятия. По…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении, он прошёл все необходимые экспертизы и процедуры. Комитет просит принять его в третьем чтении сегодня.
Володин В. В.Спасибо. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим законопроект по процедуре…
Уважаемый Вячеслав Викторович, я взял слово лишь для того, чтобы сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать принятие законопроекта в третьем чтении.
И предлагаю коллегам из фракции КПРФ перенести широкую дискуссию о конституционных полномочиях Банка России на следующую неделю, когда мы будем рассматривать годовой отчёт Банка России, потому что в отсутствие его представителей, в отсутствие представителей — коллег из Правительства Российской Федерации такая дискуссия, на наш взгляд, лишена смысла. Нужно убеждать не себя, а нужно дискутировать с теми, кого она непосредственно касается и кто может высказать контраргументы.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Володин В. В.Спасибо, Константин Михайлович. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что терминологию менять надо, но приводит цифры о среднегодовой ключевой ставке ЦБ в 2025 году 19,1 процента и среднемесячной ставке по розничным кредитам 28,5 процента.
Сообщает, что задолженность по кредитам выросла до 38 триллионов рублей, безнадёжные долги увеличились на 611 миллиардов, а банкротств физических лиц за прошлый год — 622 тысячи, на 30 процентов больше, чем в 2024 году.
Володин В. В.Спасибо, Николай Васильевич. Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИ…
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просто для информации хотел сказать, поскольку в выступлении говорилось о том, что в Европе устанавливаются экономические показатели, которые зафиксированы в действиях центрального банка в Европе, ну и якобы в других странах есть такие цели, — этого ни в одной стране нет! Есть в двух странах, в Соединённых Штатах Америки и в Новой Зеландии, цель по уровню безработицы — ну, как известно, у нас безработица находится на достаточно, а иногда даже говорят, на рекордно низком уровне, поэтому неправильно передёргивать. Я просто для справки хотел сказать, что вот говорят, что цель европейского банка или банков в каких-то странах — это экономический рост, но ни в одной стране такой цели нет.
Спасибо за внимание.
Володин В. В.Уважаемые коллеги, очень хорошо, что мы уже сегодня начинаем обсуждать вопрос, имеющий от…
Уважаемые коллеги, очень хорошо, что мы уже сегодня начинаем обсуждать вопрос, имеющий отношение к Центральному банку. Вы знаете, идёт подготовка к отчёту Центрального банка, он состоится 26 марта, ему будет посвящено отдельное заседание. Это в любом случае будет долгий, профессиональный и ответственный разговор, поэтому хорошо, если каждая политическая фракция, профильные комитеты заранее продумают и вопросы, и предложения, потому что сегодняшние выступления все несут в себе переживания и какие-то предложения, связанные с увеличением экономического роста, с решением других проблем. Это видение решения вопроса, и давайте исходить из того, что всё это мы сможем обсудить уже с участием руководства Центрального банка. В связи с этим хотелось бы, чтобы мы за оставшееся время ещё и ещё раз изучили итоги работы, ну и, подготовившись, потом уже выстроили диалог, профессиональный диалог.
Коллеги, а сейчас ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении измене…№ 619425-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект разработан правительством во исполнение поручения Президента по совершенствованию миграционной политики и поручений Совета Безопасности.
Предлагает закрепить обязанность иностранных граждан, работающих в России, содержать себя и членов семьи на уровне прожиточного минимума, с правом регионов устанавливать региональный коэффициент, а также механизм проверки доходов через взаимодействие ФНС и МВД.
Предлагает увеличить порог оплаты труда для признания иностранного гражданина высококвалифицированным специалистом с 250 до 717 тысяч рублей в месяц.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Он внесён пакетом вместе с соответствующими изменениями в Налоговый кодекс, которые будут рассматриваться в рамках следующего вопроса повестки. Законопроекты разработаны правительством во исполнение поручения Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной миграционной политики, а также отдельных поручений Совета Безопасности Российской Федерации, который также держит на контроле данные вопросы.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Артёма Викторовича Турова. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что комитет провёл экспертную работу, законопроект поддержан комитетами-соисполнителями и комитетами Совета Федерации, соответствует международным договорам.
Сообщает, что реализация законопроекта потребует дополнительных расходов из федерального бюджета: 30,3 миллиона рублей на доработку информационных систем ФНС России и 104 миллиона рублей на развитие государственной информационной системы миграционного учёта МВД России.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Куз…
Вопрос следующий. Касается ли эта норма тех, кто не по патенту приезжает, а вот родственников? То есть человек пошёл по патенту, он его купил, свой налог заплатил, а родственники приехали просто в режиме посещения, свободного нашего, безвизового, на 90 дней, потом спокойно выехали, заехали снова через несколько дней и снова 90 дней здесь живут. Вот как с этим быть? Исключает ли данный законопроект такую лазейку или нет?
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении измене…№ 619425-8
Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Фактически если родственники будут находиться здесь до 90 дней, они в данных условиях не будут получать миграционный трудовой статус, соответственно, на них в этих условиях обязанность по уплате вот этих дополнительных 50 процентов распространяться не будет. Мы предлагаем с МВД тогда дополнительно ко второму чтению, когда будем прорабатывать предложения, на площадке комитета рассмотреть эти вопросы.
Жуков А. Д.Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
Уважаемый Алексей Анатольевич, хотелось бы понять, какой будет порядок действий иностранного гражданина, чей среднемесячный доход в одном квартале оказался ниже прожиточного минимума по объективным причинам, например, болезнь, вынужденный простой у работодателя, ну и так далее, но в целом за год он соответствует норме. Будет ли предусмотрена какая-то, может быть, так называемая амнистия или восстановительная процедура? Или аннулирование патента будет окончательным и безальтернативным?
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении измене…№ 619425-8
Уважаемый Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Данный вопрос также обсуждался. У нас будет соизмеряться показатель в целом по году. Соответственно, если по году этот размер будет соответствовать, это не будет являться основанием для аннулирования, я имею в виду недостижение этой величины в конкретном месяце в силу объективных обстоятельств.
ЛДПР поддержит данный законопроект, однако ЛДПР придерживается следующей позиции: приехал один, отработал один, уехал, никаких детей, никаких семей.
Согласно законопроекту патент не может быть продлён или аннулируется, если иностранный гражданин работал менее десяти месяцев в году либо если сумма доходов иностранного гражданина менее прожиточного минимума в расчёте на себя и каждого члена семьи. В таком случае, понятно, иностранные граждане вместе с детьми должны покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 дней. Скажите, пожалуйста, будут ли устанавливаться какие-либо ограничения или особые условия въезда на территорию Российской Федерации для таких иностранных граждан, если они примут решение вновь вернуться в Россию для осуществления трудовой деятельности?
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении измене…№ 619425-8
Спасибо большое за вопросы. С МВД данный вопрос прорабатывали. По оценке МВД, в том числе по правовой оценке, это будет основанием для того, чтобы не пускать гражданина в течение календарного года на территорию Российской Федерации, то есть в следующий раз он сможет заехать только спустя календарный год.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Предлагает дополнить перечень доходов единовременным пособием при рождении ребёнка, чтобы перечень был более полным и снижались риски аннулирования статуса проживания у семей с новорождёнными детьми.
Сообщает, что комитет был соисполнителем по законопроекту и высказал ряд замечаний.
Спрашивает, в каких конкретно отраслях и по каким профессиям трудятся иностранные граждане, оформленные как высококвалифицированные специалисты, отмечая, что ответ на этот вопрос так и не был получен.
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении измене…№ 619425-8
Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. По итогам заседания комитета мы ваши замечания внимательно проработали, ко второму чтению, что касается дополнения перечня доходов единовременным пособием, это будет учтено. Мы уже в принципе эту позицию согласовали с МВД и с Минтрудом, в рамках поправок мы это отработаем, соответственно, вам в комитете доложим при рассмотрении поправок ко второму чтению.
Что касается ВКС. Значит, у нас есть статистика по видам экономической деятельности, которая получена путём оценки этого вопроса Федеральной налоговой службы, все называть не буду, поскольку их много, назову самые многочисленные: строительство зданий, работы строительные специализированные, строительство инженерных сооружений, оптовая торговля, добыча металлических руд — вот где-то порядка 30 тысяч специалистов приходится на эти отрасли. Могу, конечно, вам передать полный список, чтобы сейчас не тратить время коллег.
Уважаемый Алексей Анатольевич, продолжая нашу же дискуссию, всё-таки прошу ещё раз обратить внимание либо в рамках этого пакета, либо отдельно: существующую порочную практику нужно ломать, это выпадающие доходы нашего бюджета. Ну не будет физическое лицо, привлекающее иностранного гражданина по патенту, платить за него страховые взносы, это не работает, и не будет иностранный гражданин, какой-нибудь садовник, который работает у физического лица, по итогу финансового года сдавать форму 3-НДФЛ. Может быть, ввести дополнительный взнос, либо освобождение, либо упрощённый порядок? То, что сегодня действует как общая норма, не работает на практике, поэтому ещё раз прошу на это обратить внимание, ведь это можно обратить в дополнительный доход в бюджет страны.
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении измене…№ 619425-8
Уважаемый Ярослав Евгеньевич, мы проблему понимаем, знаем, будем её отдельно прорабатывать, возможно отдельно от данного законопроекта. Проблема понятна, мы с коллегами её в работу, естественно, берём.
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в чём логика, зачем освобождать тех, кто оформляет патент впервые, от исполнения тех требований, которые существуют? А также поясните, пожалуйста, в отношении работающих у физических лиц для личных нужд: вот если строители коттедж строят для личных нужд физического лица, они попадают в эту категорию или нет? И почему не применяется отказ в выдаче вида на жительство или временного разрешения на проживание в отношении инвалидов, тех, кто стал инвалидом не в России, а за пределами? Россия, конечно, добрая душа, но зачем нам нужно, чтобы сюда потоком ехали инвалиды из других стран, а мы не могли отказать им в виде на жительство только потому, что они инвалиды, а не работающие граждане?
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 619425-8 "О внесении измене…№ 619425-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что исключение по критерию дохода при оформлении первого патента связано с тем, что у человека до этого не было дохода на территории Российской Федерации.
Считает, что строительство объектов недвижимого имущества по найму для личных нужд — дискуссионный вопрос и, возможно, должно предполагать оформление предпринимательского статуса.
Сообщает, что исключение для инвалидов касается в основном граждан с ВНЖ, прежде всего семей, возвращающихся по программе переселения соотечественников, и статистику готовы представить в рамках поправок ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое за вопросы. Тогда по порядку.
Первое, по патенту. Также мы этот вопрос знаем, уже разбирали его. Почему? Это исключение именно в части применения критерия дохода при оформлении первого патента, потому что человек его оформляет первый раз, у него до этого дохода на территории Российской Федерации не было, соответственно, он не может при первом оформлении, когда он только приехал, подтвердить соответствующий доход. Исключение связано только с этим, все остальные нормы на него распространяются. Это первое.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите режим записи н…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что законопроект нужно доработать ко второму чтению по вопросам патента и инвалидов.
Считает, что конечной целью должно быть снижение общего количества мигрантов в стране, поскольку это даст спокойствие гражданам и снизит статистику криминальных преступлений.
Предлагает вернуться к понятию "соотечественник", чтобы в него входили только представители русского народа и коренных народов России.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что законопроект — шаг вперёд, так как те, кто приезжает, должны сразу уплачивать налог, а не уклоняться от него.
Утверждает, что законопроект не решает вопросов, связанных с патентной системой, которую фракция считает ущербной, и выступает за контрактную систему с ответственностью работодателя.
Предлагает думскому большинству и правительству присмотреться к принципу трёх "п": приехал, поработал, попрощался.
Жуков А. Д.Калашников Леонид Иванович — по ведению.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что пакет законопроектов — очередной шаг по наведению порядка в вопросах трудовой миграции и борьбы с нелегальной миграцией, и что уже введённые реестр контролируемых лиц и ограничения создали рамки, за которые нельзя зайти просто так.
Предлагает вернуться к практике, действовавшей до 2022 года, когда приезжающий работать указывает в миграционной карте цель «работать» и не должен менять её на территории страны.
Жуков А. Д.Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна, от фракции.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что инициатива правительства сужает круг лиц, которые законно смогут находиться на территории Российской Федерации, и это является плюсом.
Обращает внимание на принцип трёх ключей: подтверждение уровня доходов, авансовый платёж и период трудовой деятельности не менее десяти месяцев.
Спрашивает, в какие обозримые сроки правительство предполагает навести порядок в вопросах трудовой миграции, поддерживая рассматриваемый вопрос как первые шаги.
Жуков А. Д.Спасибо. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик —…
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик — заключительное слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 85 и 102 части первой и статью 227 1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Анатольевича Липаева.
Пожалуйста.
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 1158406-8 "О внесении измен…№ 1158406-8
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Доложу коротко, поскольку фактически это часть пакетного решения, которое доложено в рамках рассмотрения предыдущего вопроса. Предусматриваются точечные поправки в Налоговый кодекс по вопросу исчисления фиксированного авансового платежа по НДФЛ для иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность у физических лиц для личных, домашних и иных подсобных нужд. Вводятся соответствующая обязанность, как я уже сказал, повышенная ставка — 1,7 тысячи рублей плюс региональные коэффициенты, о котором в том числе Ирина Анатольевна сказала. Иных принципиальных решений законопроект не содержит. В принципе он необходим для реализации тех решений, которые сейчас были поддержаны в рамках внесения изменений в закон "О правовом положении иностранных граждан...". Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Жуков А. Д.Содоклад Евгения Алексеевича Фёдорова. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект внесён в пакете с проектом федерального закона о правовом положении иностранных граждан и направлен на совершенствование регулирования их трудовой деятельности.
Перечисляет основные изменения: учёт иждивенцев при исчислении фиксированного авансового платежа по НДФЛ и увеличение его размера на 50 процентов на каждого иждивенца, возложение обязанности по уплате платежей на отдельные категории иностранных граждан, обмен информацией между налоговыми органами и органами внутренних дел.
Жуков А. Д.Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Матвеев Миха…
Уважаемый Алексей Анатольевич, скажите, пожалуйста, вот фиксированный авансовый платёж по НДФЛ для лиц, которые осуществляют трудовую деятельность у физических лиц, о чём мы говорили, составляет 1,7 тысячи рублей. Скажите, пожалуйста, означает ли это, что лица, осуществляющие трудовую деятельность у физических лиц, могут не приобретать патент, если они не из страны, входящей в ЕАЭС, ну, то есть, допустим, из Узбекистана, Таджикистана? Либо помимо этого авансового платежа они ещё и патент должны приобретать? Вот этот вопрос поясните, пожалуйста.
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 1158406-8 "О внесении измен…№ 1158406-8
Да, спасибо. Авансовый платёж по НДФЛ — это в принципе и есть патент. То есть, соответственно, у нас для патентников, в отношении тех, кто работает по бытовому подряду у физлиц, это будет просто увеличение до 1,7 тысячи. А для остальных категорий, если речь о других категориях, это будет авансовый платёж по НДФЛ, патент они, соответственно, не приобретают, но вводится обязанность платить авансовый платёж по НДФЛ из базовой ставки 1,7 тысячи. То есть на все категории, которые работают у физлиц, это будет распространяться. Просто по патенту не будет задвоения, просто стоимость патента будет увеличена.
Уважаемый Алексей Анатольевич, привязка авансового платежа по НДФЛ исходя из количества находящихся на иждивении граждан справедлива, но хотела уточнить один момент, потому что у меня таких обращений много. Что делать с детьми, которые приезжают в Россию, например, с дальними родственниками или друзьями семьи? Кто будет в данном случае платить НДФЛ? Решена ли в настоящее время эта проблема? И если нет, как вы считаете, стоит ли при въезде ребёнка требовать определение взрослого, на которого будет возложена обязанность оплаты?
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 1158406-8 "О внесении измен…№ 1158406-8
Спасибо за вопрос. Мы исходим из того, что у каждого ребёнка, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, должен быть законный представитель. Если этот законный представитель въезжает сюда для осуществления трудовой деятельности, ну, соответственно, это и будут его иждивенцы, и все обязанности, которые законопроектом предусматриваются, они будут лежать на нём, на законном представителе. Исходим из этого.
Жуков А. Д.Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Уважаемый Алексей Анатольевич, вот разъясните, пожалуйста, почему нельзя унифицировать фиксированную сумму авансового платежа по налогу? Согласно предлагаемому законопроекту, условно, иностранная няня, которая работает на семью, будет платить 1,7 тысячи рублей в месяц, а иностранный гражданин, который трудовую деятельность осуществляет в организации, будет платить 1,2 тысячи. С чем связано установление вот этих порогов финансовых?
АЛ
Липаев А. А.О проекте федерального закона № 1158406-8 "О внесении измен…№ 1158406-8
Спасибо, Нина Александровна, за вопрос. Значит, в чём здесь нюанс? У тех, кто работает, скажем так, по бытовым подрядам, по договорам гражданско-правового характера и в интересах личных нужд физических лиц, как Ярослав Евгеньевич справедливо сказал, в большинстве случаев нет работодателя, который ведёт полный учёт, отчётность и данные которого попадут в систему для критерия доходов. Поэтому здесь критерий доходов к этим иностранным гражданам у нас не применяется, поскольку фактически в большинстве случаев взносы за них никто не платит. Поэтому мы здесь выбрали это решение: повышенная, да, повышенная стоимость патента, но при этом критерий дохода к ним применяться не будет. То есть те проверки, которые законом заложены для всех остальных по прожиточному минимуму, к ним не применяются.
Жуков А. Д.Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель п…
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 85 и 102 части первой и статью 227 1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
6-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект обобщает практику применения избирательного законодательства за 2025 год и предлагает усовершенствовать ряд избирательных процедур для партий, кандидатов и избирательных комиссий.
Перечисляет предлагаемые изменения: публикация предвыборных программ в Интернете, единый порядок списков наблюдателей по решению ЦИК, публикация финансовых отчётов только на сайтах комиссий, сокращение срока передачи бюллетеней участковым комиссиям на один день, возможность электронного оформления протоколов при сохранении бумажных копий.
Жуков А. Д.Спасибо. Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть. Включите режим записи на вопросы. Пока…
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, законопроектом запрещается в агитационных материалах использовать изображения умерших людей. Скажите, пожалуйста, почему мы, как партия, основанная Владимиром Ильичом Лениным, не можем в своих агитационных материалах использовать его изображение? И как вы отнесётесь к тому, что мы внесём поправки, чтобы, например, за исключением глав, руководителей стран — Советского Союза и России?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что использование изображений ушедших из жизни людей, включая Владимира Ильича Ленина, может применяться как за, так и против, и такая ситуация недопустима в отношении любой исторической личности или умершего гражданина.
Указывает, что получить согласие ушедших из жизни людей невозможно, и предлагаемые нормы защищают от необоснованного, некорректного и злонамеренного использования их изображений, в том числе в контрагитации.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, в продолжение всё-таки вопроса, который задала Анжелика Егоровна, всё о той же статье 48 закона "Об основных гарантиях избирательных прав...". Вот вы сказали, что кто-то может некорректно использовать, но, как вы понимаете, речь-то идёт только об исторических личностях, и, как говорит тут мой коллега, суд истории давно эти личности уже определил — кто они, эти личности. Мы не говорим о рядовых гражданах, которые ушли из жизни, — да, может, здесь вы и правы. Но в законопроекте предлагается использовать только изображение кандидата. Вот иногда посмотришь на изображение кандидата, который разместил фото сорокалетней давности, и трудно узнать его на этом портрете. Не будет ли это основанием для того, чтобы снять кандидата с выборов, исходя из проектируемой вами нормы?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что законопроект касается изображений, сгенерированных специальными информационными и программными средствами, а не обычного ретуширования фотографий.
Утверждает, что ретуширование фотографий в фоторедакторах — обычная практика, и человек на такой фотографии узнаваем, поэтому проблемы здесь нет.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, закон действительно многие процедуры упрощает, направлен на обеспечение удобства избирателей, кандидатов, партий. Вот мы не так давно, ну, уже пять лет назад, ввели систему государственных услуг во многие сферы избирательного процесса, в том числе это дистанционное электронное голосование, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" праймериз проводит при помощи госуслуг. А вот, например, для самовыдвижения кандидата, для сбора подписей до сих пор на уровне Федерации, на выборах в Государственную Думу, этот инструмент не используется, хотя там довольно серьёзный объём подписей надо собрать — 20—30 тысяч в среднем, чуть меньше, может быть. Вот как вы считаете, такая инициатива может быть поддержана, если она поступит?
Вы знаете, дьявол, как обычно, в деталях. Весь вопрос в том, насколько она позволит обеспечить, во-первых, сохранность персональных данных, здесь вы всё прекрасно понимаете, во-вторых, подлинность поданных голосов и, соответственно, подписей, то, что один человек — один голос, и так далее, всё, что было решено в части проведения в электронном виде, например, процедуры голосования и регистрации при голосовании. То есть здесь чисто технические вещи, и если они решаются... Ну и плюс ко всему если кандидат собирает подписи, то он собирает персональные данные — мы тоже должны это понимать, — соответственно, он должен обеспечить их сохранность. Подлинность и сохранность, вот так.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот среди прочих изменений по усовершенствованию вы предлагаете предоставить возможность партиям публиковать свои предвыборные программы только в сети "Интернет". Для некоторых партий это возможно, но, к великому сожалению, при этом мы очевидным образом нарушаем права избирателей на получение информации. Мы прекрасно понимаем, Интернет может быть ограничен, отключён, сайты могут быть подвергнуты хакерским атакам, и это не говоря уже о том, что не все избиратели имеют персональные устройства для выхода в Интернет. Кроме того, вы предлагаете спрятать в бездне Интернета сведения о поступлении и расходовании средств избирательных фондов. Как с учётом вот этих изменений вы гарантируете права избирателей на получение информации? Или мы из выборного процесса избирателей решили исключить?
Уважаемая Ольга Николаевна, возможность публикования сохраняется, я имею в виду в печатных средствах массовой информации. Прекрасно понимаем, что в вашей партийной газете, всем нам хорошо известной, мы все в своё время её читали, в газете "Правда", конечно же, будет опубликована предвыборная программа КПРФ, и это не ограничивается ничем, пожалуйста. Опубликование отчётов, опять-таки подчеркну, в том числе и финансовых, если захотела партия где-то опубликовать, в том числе в "Правде", — опубликуйте, никаких проблем нет. Другой вопрос, что вот этот обязательный порог, отчёты, — это сайты избирательных комиссий. Соответственно, если какая-то партия не имеет своего печатного издания, не может где-то, так сказать, разместить, никто не берёт, то может опубликовать на своём сайте. Это право, а не обязанность и не ограничение, вот и всё.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Спрашивает, в чём именно заключается недобросовестное воздействие на электоральные предпочтения избирателей с использованием современных информационных технологий, упомянутое в пояснительной записке.
Предлагает отменить многодневное голосование, в том числе при наличии ДЭГ, вместо переноса сроков доставки бюллетеней.
Алексей Владимирович, вам на какой из четырёх вопросов ответить? Извините меня, конечно, я могу ответить так: один вопрос — один человек. Выберите один, вот честное слово, потому что по всему, что касается обоснования составления электронных протоколов, все пояснения есть в соответствующих материалах к законопроекту, в пояснительной записке.
Сохранение бумажных версий очевидно. Сокращение затрат и отвлечение сотрудников МВД на охрану тоже вполне объяснимо и не вызывает никаких сомнений с учётом кадрового дефицита, значит, дефицита личного состава...
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Предлагает ввести норму, чтобы оградить от неправомерного использования образов настоящих или вымышленных людей.
Поясняет, что сгенерированные изображения вымышленных или реальных людей могут быть использованы не только в агитации за, но и в агитации против, в том числе искажая исторических персонажей.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, распространяются ли новые ограничения вашего законопроекта на допустимые в настоящий момент изображения кандидата на фоне неопределённого круга лиц? Кто, с помощью каких конкретно инструментов и по каким критериям будет проводить экспертизу, если хотите, реальная это фотография со встречи с избирателями или созданная с помощью электронных инструментов, нейросетей? Кто будет гарантировать кандидатам защиту от ошибки аналитического программного обеспечения, которое в настоящий момент выдаёт лишь вероятность с тем или иным процентом, что это сгенерировано нейросетями или это реальная фотография? Не могли бы вы чуть прояснить эту процедурно-техническую сторону?
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, по вопросу, касающемуся электронных протоколов, который сегодня уже поднимался, я хотел бы уточнить один момент. Значит, в соответствии с этим законопроектом теперь возможно составление итоговых протоколов в электронном виде, но сам порядок и особенности установления итоговых голосований участковых комиссий в таком случае определяются Центральной избирательной комиссией. Это, вообще, ключевой вопрос по установлению итогов выборов, ключевой вопрос, это основа легитимности любых выборов — в зависимости от того, как устанавливаются результаты голосования. Но по этому законопроекту вы нам предлагаете проголосовать за порядок, который не установлен и только ещё будет установлен избирательной комиссией. В этой связи вопрос: может быть, поскольку это крайне важный вопрос, он всё-таки должен регулироваться именно законом? Может быть, всё-таки в законе прописать, как это должно быть?
Уважаемый Георгий Петрович, порядок установления отдельных процедур либо особенностей применения этих процедур нормативными актами Центральной избирательной комиссии не нов. И помимо этой нормы, если внимательно почитаете 67-й закон, вы найдёте очень много других отсылочных норм, в том числе всё, что касается проведения голосования, подведения итогов и действий каждой комиссии каждого уровня, передачи данных и так далее и так далее. Никогда проблем с этим не возникало. Ну и, самое главное, вот эти электронные протоколы либо составление сводных итоговых таблиц — это не обязанность, это возможность, в том случае если избирательная комиссия соответствующего уровня, организующая выборы, примет такое решение. Порядок будет разработан Центральной избирательной комиссией, как это предусмотрено, в общем-то, в настоящий момент в законе и по другим процедурам и этапам избирательного процесса и регулируется Центральной избирательной комиссией. Это обычная практика.
Дмитрий Фёдорович, вот согласно действующему законодательству при прибытии в территориальную комиссию для сдачи протоколов первое действие участковой комиссии — это запись итогов по своему участку в увеличенную сводную таблицу, которая находится на всеобщем обозрении. И получается, что в силу применения электронного голосования этот шаг придётся упразднить, тогда приём итогов станет непрозрачным и недоступным для контроля прессы, наблюдателей, кандидатов и членов комиссии.
Уважаемый Юрий Петрович, нормы о наблюдении мы не трогаем, эту процедуру упразднять не нужно будет, этот этап проведения. Соответственно, каждый кандидат либо избирательное объединение вправе потребовать заверенные бумажные копии в соответствии с тем порядком, который сейчас есть, и итоговых протоколов, и соответствующих итоговых таблиц, которые должны быть изготовлены избирательной комиссией соответствующего уровня в строгом соответствии с законом, как опять-таки это сейчас и есть. Полностью идентичные электронные протоколы и сводные итоговые таблицы для ускорения и сохранности этой информации, в том случае если принято решение, в соответствии с порядком, разработанным ЦИК, будут загружаться в ГАС "Выборы", для того чтобы ускорить процесс подсчёта голосов. Но тождество там очевидно, оно должно быть, и здесь никаких расхождений быть не должно.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот законопроектом предусматривается, что можно не печатать в печатных СМИ программу, ну а это означает, что мы печатные СМИ постепенно будем уничтожать. А вот какова гарантия того, что программа не будет опубликована на интернет-сайте, у которого всего один читатель? Какова гарантия?
И второй вопрос. Вот протокол избирательной комиссии обычно это одна бумага, где подписываются все члены избирательной комиссии, — а тут требуется ли, чтобы у каждого члена избирательной комиссии была электронная подпись? Или это будет только подпись председателя? Как это предполагается?
Уважаемый Федот Семёнович, ну, давайте начнём с протоколов. Порядок оформления электронных итоговых протоколов и сводных итоговых таблиц будет определяться Центральной избирательной комиссией. Естественно, волеизъявление каждого члена избирательной комиссии, включая её председателя, при оформлении в электронном виде... конечно же, это будет детально прописано Центральной избирательной комиссией. Это первое.
Второе. Ну, публиковать в газетах или не публиковать в газетах, а, может, в журналах свою предвыборную программу — это было, есть и остаётся право каждой партии, участвующей в выборах. Вот что касается сайтов с одним-единственным читателем, ну я сомневаюсь, что у крупных политических сил и уж тем более у партий, которые представлены в Государственной Думе, в региональных законодательных собраниях... Читателей на их сайтах официальных уж куда больше, чем один.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, меня заинтересовало вот обращение авторов к проблеме изображений в нашем избирательном законодательстве, и те предложения, которые там есть, действительно имеют разумное обоснование. В этой связи вопрос к вам такой. Не считаете ли вы, что, может быть, пришло время вернуться к обсуждению в целом темы про изображение сторонников и родственников кандидатов? Ну какая логика в том, что мы запрещаем кандидату рассказать о своей семье, показать фотографии семейные? Или почему доверенные лица и сторонники не могут использовать своё изображение, для того чтобы продемонстрировать поддержку кандидату? Может быть, нам пора уже эти махровые нормы-то отменить?
Уважаемый Андрей Анатольевич, вот до того, как объявлена дата голосования, никому из потенциальных участников предвыборной гонки не возбраняется рассказывать о себе всё, что он посчитает нужным, естественно. Всё, что касается рассказов о других людях, самое главное, о персональных данных, то здесь уже включается закон. Вот это правда. Соответственно, для того, чтобы у наших сограждан, наших избирателей создавалось чёткое понимание о том, кто участвует в выборах, речь в 67-м законе идёт именно о кандидатах, выдвинутых самостоятельно, партиями, по одномандатным округам, по спискам и так далее. Именно этим всё и объясняется. Речь идёт о кандидатах, речь идёт о партийных программах, изображения других людей по 67-му закону не допускается. И это положение мы менять не будем.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы знаете, что на выборах депутатов всех уровней у нас отсутствует порог явки. В чём причина отказа от отмены многодневного голосования?
И одно уточнение. Изображение исторических личностей не допускается, а вот если сгенерированный голос ушедшей исторической личности приглашает вас на выборы — это нарушение?
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что приглашение принять участие в голосовании без призыва голосовать за конкретное избирательное объединение или кандидата не является предвыборной агитацией согласно статье 48 67-го закона.
Сообщает, что в данном законопроекте вопрос о многодневном голосовании не ставится.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Есть желающие. Включите…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект закладывает основу для отстранения членов комиссии и наблюдателей от работы по проведению выборов и внедрения непрозрачных технологий, не позволяющих убедиться в достоверности итогов голосования.
Указывает, что законопроект не описывает порядок работы с протоколами и сводными таблицами в электронной форме, а для их создания понадобятся специальные знания, оборудование, программное обеспечение и дополнительные расходы из бюджета.
Жуков А. Д.Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что постоянное изменение избирательного законодательства перед каждыми выборами — не очень правильно, и оно должно быть долгосрочным, как налоговая политика.
Спрашивает, какая логика в запрете кандидату размещать высказывания сторонников и родственников с их изображением в поддержку кандидата, и почему законодательство лишает этих людей возможности заявить о своей поддержке.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что изменения в избирательное законодательство вносятся раз в год и носят точечный и технический характер, а само законодательство демонстрирует стабильность.
Считает, что электронный документооборот и ГАС "Выборы" необходимы для быстрой, чёткой, эффективной и защищённой передачи информации с учётом огромных расстояний в стране, и называет ГАС "Выборы" достижением избирательной системы.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Считает, что специалисты Центральной избирательной комиссии, включая технических специалистов и аппарат, профессионально объясняют процессы электронного документооборота, подсчёта голосов, оформления документов, передачи и защищённости данных.
Утверждает, что IT-терминология выросла из англоязычных терминов и без общеупотребительных заимствований не обойтись, а собственные русские названия, как «спутник», используются во всём мире.
Жуков А. Д.Спасибо. По ведению — Синельщиков Юрий Петрович.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Александра Александровича Козлова.
Пожалуйста.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект подготовлен во исполнение указания президента и поручения правительства и создаёт единые механизмы регулирования федеральных, региональных и местных особо охраняемых природных территорий.
Предлагает вернуть механизм корректировки границ ООПТ в трёх случаях: для создания объектов обороны и безопасности, для размещения объектов социально-экономического развития регионов и при утрате охранного статуса по естественным причинам.
Утверждает, что законопроект не предусматривает ликвидации или дробления заповедных земель, а создание объектов, ведущих к разделению природной территории, невозможно согласно статье 35 2.
Сообщить об ошибке
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, у нас два содоклада будет. Первый — Георгий Константинович Арапов, пожа…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что комитет рассмотрел законопроект и предлагает поддержать его в первом чтении с учётом изложенных замечаний.
Предлагает либо отказаться от основания «необратимая полная утрата природоохранного значения», либо оставить его только применительно к памятникам природы, а также установить безусловный запрет на раздел особо охраняемых природных территорий на несвязанные участки.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Харитонова Николая Михайловича. Пожалуйста.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что вопросы изменения границ особо охраняемых природных территорий за всю новейшую историю законодательно не были урегулированы, и цель законопроекта — дать государству возможность как создавать, так и корректировать границы и площади ООПТ.
Сообщает, что комитет выступил соисполнителем по законопроекту, провёл 21 января расширенное заседание с участием Минприроды, Минвостокразвития, Минпромторга, Минэкономразвития, Росприроднадзора и представителей дальневосточных и арктических территорий.
Жуков А. Д.Спасибо. Так, коллеги, у нас здесь ещё находится также статс-секретарь — замминистра прир…
Так, коллеги, у нас здесь ещё находится также статс-секретарь — замминистра природных ресурсов и экологии Ходнева Светлана Владимировна. Это на всякий случай, если вопросы возникнут.
Уважаемый Александр Александрович, законопроект вводит понятие объектов федерального и регионального значения, но не содержит никаких критериев отнесения объектов к такой категории. В пояснительной записке прямо сказано, что определять критерии нецелесообразно. Решение предлагается передать комиссии, состав которой не включает независимых экологов. Если закон не устанавливает ни одного объективно измеримого показателя, то на каком основании комиссия будет отличать действительно значимый объект от коммерческого проекта, например лоббируемого заинтересованными структурами? Не является ли это сознательным созданием почвы для коррупции, которая позволит под видом государственных интересов выводить любые земли из состава ООПТ?
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Предлагает во втором чтении ответственно подойти к комиссии и максимально прописать в законе её уровень и статус.
Сообщает, что критерии в законопроекте не установлены, и считает, что критерии необходимы, поскольку государственные задачи разные.
Считает, что изменение границ возможно только в том случае, если на комиссии доказано, что объект не может быть совмещён с существующей территорией.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Комиссия и создана, чтобы не было никакой коррупции. Когда мы с коллегами обсуждали этот законопроект во фракциях, они справедливо задавали — спасибо большое — вопрос о статусе и уровне участников этой комиссии, поэтому есть предложение во втором чтении к этой комиссии подойти ответственно и максимально прописать в законе её уровень и статус. Это первое.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Указывает, что ни в законопроекте, ни в пояснительной записке не определено, что понимать под полной утратой особого природоохранного значения и кто и в каком порядке её устанавливает.
Считает, что с научной точки зрения доказать необратимость утраты природоохранного значения практически невозможно, поскольку любой компонент природной среды обладает потенциалом к естественному восстановлению.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Справедливый вопрос, я в своём докладе упомянул о нём, также Николай Сергеевич Валуев — вот мы во фракции встречались — эту тему поднимал, мы её расшивали вместе. Там вопросы, связанные с уголовным преследованием, если это рукотворное, а если это природное... Характеристики действительно размыты, и у нас есть предложение: в рамках подготовки ко второму чтению изучить смежное законодательство, я о нём упоминал, это 172-й федеральный закон, там есть статья 10, которая предполагает совмещение этих требований. Если это возможно сделать, то оставить и соответственно поправки внести; если это невозможно, тогда будем рассматривать в том числе возможность их исключения. Но я сейчас не хотел бы говорить о том, необходимо это исключать или нет, — если урегулировать это невозможно, то справедливо будет отказаться от таких возможностей, это правда.
В законопроекте нет гарантий по ООПТ, входящим в состав природного наследия ЮНЕСКО. Во время принятия резонансного законопроекта о рубках на Байкале вами было обещано, что границы ООПТ на Байкале не будут затронуты, но тут же нарушаем — что случилось? Хотелось бы услышать. Земли ООПТ, которые полностью утратили свою ценность, нужно не застраивать, а восстанавливать и возвращать в заповедные — как вы думаете?
И ещё, в зале заседаний нет ни одного представителя Министерства обороны — видимо, не особо заинтересованы в данном законопроекте. Видимо, всё же главный интересант — наш бизнес, олигархат.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что визы Министерства обороны получены и он присутствует по прямому поручению от имени правительства.
Считает, что статья 13 даёт возможность появления законодательства Российской Федерации, которое станет во главе международных норм и права.
Предлагает совместно выработать позицию и либо прописать это право в законодательстве, либо дать отсылочную норму на акт правительства.
Сообщить об ошибке
Извините, пожалуйста, не могу с вами согласиться. Визы Министерства обороны мы имеем — коллеги сейчас заняты более важными задачами, защищают Родину. Нам поручили от имени правительства, есть прямое поручение мне сегодня присутствовать, отвечать на вопросы и комментировать всё, что будет с этим связано.
Вот Общественная палата дала замечания. Замечания комитета по экологии почти совпадают, тоже на 17 страницах. Вы считаете, что можно, так сказать, презреть вот это всё и настаивать на своём?..
Вопрос у меня следующий. В ваших утверждениях заложено противоречие: с одной стороны, вы говорите о том, что он будет защищён от коррупции, с другой стороны, там заложены понятия, которые сделают всё, чтобы она была. Потому что вы не даёте перечень социально значимых объектов, а говорите: в индивидуальном случае каждый раз будут решать индивидуально индивидуальные люди, которых вы в комиссию назначите. Ну разве это не коррупция будет у нас? Дайте чёткий перечень и чёткие правила, чтобы все были убеждены, что это защищено законом, а не какими-то отдельными субъектами.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что у государства с 1995 года нет права принимать стратегические решения и такое право должно появиться.
Предлагает совместно проработать критерии и тактику закона, стратегически закрепив за страной такое право.
Сообщает, что в законодательстве состав комиссии должен быть чётко прописан с участием определённых лиц, включая Российскую академию наук.
Сообщить об ошибке
Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Я ещё раз повторю, извините: у нашего государства на сегодня нет права, вот с 1995 года, каким-то образом принимать стратегические решения. Мы понимаем, что это право должно появиться у нашего государства. Это первое.
Уважаемый Александр Александрович, не приведёт ли указанное нововведение в отношении необратимой полной утраты особого природоохранного значения к ситуации, при которой лица, заинтересованные в изъятии конкретных земель, земельных участков, находящихся в границах ООПТ, будут содействовать, будут искусственно создавать чрезвычайные ситуации, например поджог леса, с целью дальнейшего признания таких участков более не имеющими прежнего природоохранного значения?
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Дмитрий Павлович, повторю, вы правы, такие предпосылки могут возникнуть. У нас те, кто заинтересован в разных результатах, по-разному действуют, и поэтому я предлагаю, и мы одинаково на это смотрим, сделать так ко второму чтению, что, если эта норма остаётся, она остаётся чёткая, определённая и понятная, чтобы этими возможностями никто воспользоваться не мог.
Вот содокладчик выступал, он привёл в пример памятники природы. У нас в действительности существует порядка 11 таких, которые созданы из одного объекта, но этот объект может умереть, его может не стать, и не из-за того, что кто-то повлиял на его жизнедеятельность исторически, там, дерево определённое и так далее. И, получается, у государства нет права в последующем при исчезновении этого памятника природы освободить эту территорию от этого режима для каких-то других целей. И здесь очень важно, чтобы всё-таки это право сохранилось, потому что в любом случае когда-то кто-то к этому вернётся.
Уважаемый Александр Александрович, международный подход к компенсации ущерба предполагает включение в ООПТ бо́льших по площади территорий аналогичной экологической ценности для наиболее важных мест обитания краснокнижных, эндемичных видов, репродуктивных зон мигрирующих видов, вводится запрет на изъятие территорий и строительство объектов. Какие конкретно компенсационные механизмы вы планируете предложить ко второму чтению? Будет ли применён принцип сохранения площади ООПТ при исключении из неё части земель путём включения территорий аналогичной экологической ценности?
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Валерий Сергеевич, спасибо за вопрос. В действительности мы эту норму можем предусмотреть все вместе ко второму чтению, но надо объективно отдавать себе отчёт в том, что есть парки и территории, которые не имеют такой возможности, соответственно, такая возможность тоже должна быть при принятии этого решения. Я ещё раз говорю, у нас нет задачи пересмотреть, там, систему национальных парков страны, границ и так далее, у нас задача одна — чтобы у государства появилось право принять решение в случае необходимости выполнения государственной задачи. Вот задача этого законопроекта.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Сообщает, что с 1 марта вступил в силу федеральный закон от 31 июля 2025 года № 295-ФЗ, согласно которому виды разрешённого использования земельных участков для обеспечения обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти независимо от категории земель и регламентов их использования.
Указывает, что в заключении Экспертного управления администрации президента говорится, что федеральным законом № 295-ФЗ уже урегулирован вопрос размещения объектов обороны страны и безопасности государства на землях любых категорий, включая ООПТ, исключающий необходимость их перевода в земли иных категорий.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Спасибо за вопрос. Его в действительности задавали многие наши коллеги и депутаты. Но я вам могу точно сказать, я это в докладе кратко упомянул, что 295-го федерального закона, который вступил с 1 марта в силу, недостаточно. Действующее законодательство не предусматривает возможности осуществлять деятельность в области обороны в границах ООПТ, возводить капитальные и некапитальные объекты, выводить из границ ООПТ земельные участки для нужд обороны. Законодательство, о котором вы говорите, сейчас распространяется на факт присутствующих объектов, под которыми выдел земельных участков определён как за Министерством обороны. Если эти земельные участки сейчас находятся за системой ООПТ, в случае принятия государством этого решения этот закон не действует. Поэтому была предложена эта норма, которая здесь ответит на эти вопросы.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что механизм упразднения ООПТ уже существует в части 1 статьи 10 Федерального закона № 172-ФЗ, позволяя переводить земли ООПТ в другую категорию при положительном заключении государственной экологической экспертизы.
Указывает, что законопроект вводит основание для исключения участков только при необратимой полной утрате природоохранной ценности в результате чрезвычайной ситуации природного характера, и спрашивает, зачем искусственно сужается эта возможность.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Нет, мы не пытаемся это сделать, объясню почему. Мы провели исследование, посмотрели статистику с 2014 по 2020 год, сколько таких объектов было ликвидировано, и нашими коллегами из Генеральной прокуратуры была справедливо дана оценка. Есть вопросы, связанные с исключением этих территорий и закрытием их. Поэтому мы предложили, чтобы такая возможность была определена в документе федерального уровня, который будет распространяться на муниципальные, региональные и федеральные парки.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Спрашивает, как объяснить избирателям, какой документ будет приниматься по итогам комплексного экологического обследования территории и как он будет называться.
Спрашивает, как можно оспорить этот документ и как граждане и общественные организации будут участвовать в комплексном экологическом обследовании.
Указывает на размытые формулировки, которые непонятны не только депутатам, но и избирателям.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что документ будет являться заключением, а учреждение, которое его готовит, должно быть государственным и включено в реестр, утверждаемый Правительством Российской Федерации.
Сообщает, что рассматривается один из институтов, отвечающий в том числе за изучение экологической повестки, и планируется советоваться с коллегами из РАН.
Предлагает прописать в нормативных актах к законопроекту все регламенты и процедуры оформления бланка, подписей и ответственности, поскольку это документы строгой отчётности.
Сообщить об ошибке
Спасибо за вопрос. Документом будет являться заключение. Принципиально принято решение, что учреждение, которое готовит его, должно быть государственным и должно быть включено в список, реестр, который будет утверждать Правительство Российской Федерации. Это будет скорее всего — мы рассматриваем сейчас — один из институтов, который отвечает в том числе за вопрос изучения экологической повестки. Но мы здесь в данном случае планируем советоваться с коллегами из РАН. Это первое. На основании этого документа соответственно в нормативных актах к этому законопроекту планируется прописать все регламенты и процедуры, как эти процессы должны проходить с точки зрения оформления этого бланка, подписей и ответственности, потому что — я с коллегами здесь соглашусь — это документы строгой отчётности, они исторические, и они должны быть урегулированы полностью, чтобы всем было понятно, а не так, что каждый раз это творчество специалистов, на коленке... Это должно быть прописано на уровне государства в регламентных документах.
В своём выступлении вы приводили в пример строительство магистрали Москва — Санкт-Петербург, на пути которой находились ООПТ. Но ведь этот вопрос там урегулирован, то есть у нас большинство ООПТ регионального значения, и строительство линейных объектов можно предусмотреть режимом по согласованию с федеральным Минприроды. Разъяснение по этой процедуре было направлено в регионы ещё в апреле 2023 года. Более того, в положения об ООПТ, которые пересекаются, к примеру, с магистралью, уже внесены изменения, если говорить про эту магистраль, да. И зачем тогда — возникает вопрос — рушить существующий механизм изменения границ, если изменение положений о региональных ООПТ по согласованию с Минприроды уже возможно, а создание функциональных зон федеральных ООПТ можно производить решением того же профильного ведомства?
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Михаил Николаевич, в действительности вы приводите верную статистику, но я здесь с вами не соглашусь. Мой содокладчик упомянул в своём докладе такие вещи, когда, выполняя государственную задачу, коллеги берут на себя ответственность и принимают решения, потому что стоит государственная задача. Но, если быть честными и объективными до конца, не всегда коллеги прикрыты федеральным законодательством, чтобы спустя какое-то время им не задали вопрос о превышении должностных полномочий в том числе. И когда мы строим федеральные объекты, мы хотели бы, чтобы государство принимало эти решения осознанно, обоснованно, через орган, комиссию, и в этом случае все задействованные органы, и надзорные, и те, кто принимает решения, предполагающие развитие этих объектов, понимали бы это.
Уважаемый Александр Александрович, год назад президент Владимир Путин вам сказал (цитирую): "Я вас прошу обратить внимание на то, чтобы мы не создавали каких-то правовых лазеек, для того чтобы кто-то смог использовать их для коммерческой застройки и последующего разбазаривания этих особо охраняемых природных территорий и распродажи этих территорий. Над этим обязательно надо подумать..."
Почему вы проигнорировали и переиначили позицию президента? Почему авторы законопроекта не знают, для чего создавались заповедники? Благодаря Баргузинскому заповеднику сохранили соболя, Беловежская Пуща сохранила зубра, а Воронежский заповедник — бобра, "Аскания-Нова" — сайгака. Вы понимаете, мы же потеряем не только территории, мы потеряем места обитания тех редких, краснокнижных животных, ради которых создавались эти резерваты дикой природы. Мне совершенно непонятна ваша позиция, поэтому прошу вас вот... (Микрофон отключён.)
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Анатолий Николаевич, мы с вами обсуждали этот законопроект. Вы действительно человек, который всегда патриотично защищает интересы экологии, мы с вами здесь единомышленники. Но мы сейчас... просьба одна: понимать, что мы принимаем документ, который даёт нашему государству право — оно с 1995 года у нас утрачено — принимать решения для стратегического развития объектов Минобороны и социально-экономического развития страны. Органы, механизмы, тактические решения предусмотрены в тексте этого документа. Пожалуйста, мы готовы их обсуждать, мы одинаково с вами это понимаем, но такое право у нашей страны должно появиться. Вот суть этого документа.
Уважаемый Александр Александрович, ну вот я вернусь опять к размытым формулировкам, которые имеются в законодательстве. Отвечая на вопросы, вы сказали, что в регламентных документах будет прописано, что будет создана комиссия, РАН будет принимать участие. А почему нельзя всё — основные критерии, основные механизмы юридические — прописать в законе, чтобы было чётко понятно, как он будет работать?
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за с условиями
Сообщает, что при детальном обсуждении документа возникли предложения по конкретизации терминов, например вместо словесного оборота прямо указать Российскую академию наук, и выступающий с этим согласен.
Считает, что многие вопросы, включая уровень принятия решений комиссий, статус людей, акцептующих решения для государства, защиту национального парка и систему Министерства обороны, являются тактическими и требуют доработки вместе с рабочей группой.
Просит понять, что сегодня нужно стратегическое решение: появится ли у государства такое право или нет.
Уважаемый Александр Александрович, у нас на территориях ООПТ есть коренные малочисленные народы, в первую очередь это коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, они ведут там хозяйственную деятельность — рыбачат, охотятся и так далее, — то, что предусмотрено в рамках федеральных законов. Насколько будут вот при изменении границ учтены их позиции, мнение их общин? Можем ли мы ко второму чтению учесть эти моменты?
Спасибо большое, Александр Александрович.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Ильдар Ирекович, мы всегда работаем с нашими коллегами. Когда я ещё работал в Министерстве по развитию Дальнего Востока и Арктики, мы очень плотно сотрудничали, очень тесная взаимосвязь была. Если это потребует учёта в законодательстве, я считаю, что это правильно — прописать и отрегулировать, это справедливо.
Уважаемый Александр Александрович, вот законопроектом как раз предусмотрено создание специальной комиссии, которая будет принимать решение о размещении объектов государственного значения на особо охраняемых природных территориях и об изменении как раз их границ, при этом требований к должностному лицу уровня председателя комиссии в законопроекте не предусмотрено, не установлено. Поддержите ли вы поправку ко второму чтению, закрепляющую, что председателем комиссии может являться должностное лицо не ниже уровня заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, как раз курирующего вопросы охраны таких территорий?
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Владимир Владимирович, я полностью поддерживаю эти предложения, говорящие об уровне и о статусе не только председателя комиссии, но и самих членов комиссии. Это важный орган, это новый орган, который в нашей стране при принятии данного документа появится, и статус и уровень этих людей должны быть достойными, потому что они будут принимать стратегические, базовые решения для нашей страны на десятилетия.
Уважаемый Александр Александрович, а зачем нужны новые нормы, которые не добавляют ни единого нового полномочия и только создают параллельную, более сложную процедуру с участием комиссии, с экологическими обследованиями, компенсационными сборами? Не создаёт ли ваш законопроект избыточные административные барьеры для Министерства обороны вместо обещанного упрощения, если действующее законодательство уже всё позволяет? Например, в Земельном кодексе прописаны использование земель ООПТ для обороны без изменения их категории, возможность временно занимать их без изъятия, в чрезвычайных ситуациях проводить реквизицию.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Алексей Викторович, извините, пожалуйста, но этот вопрос уже звучал в этом зале. Это 295-й федеральный закон. Мы, когда встречались с фракциями, уважаемые коллеги тоже этот вопрос поднимали. Я ещё раз хочу сказать, мы готовы отдельно дать разъяснения по этому поводу, мы предоставляли их. 295-й федеральный закон, о котором вы говорите, не отвечает на эти вопросы, а то, что необходимо сделать в этом законе, как раз должно ответить на них. Тот закон распространяется только на существующие объекты и на определённые режимы, а законодательство об ООПТ не предусматривает режима обороны, соответственно, встают два закона, скажем так, напротив, 295-й и 7-й, поэтому и предложено было отрегулировать в нашем законодательстве эти решения.
Уважаемый Александр Александрович, ну вот создаётся такое впечатление, что в этом очень большом документе, 80 страниц, ключевая норма — это упрощённая процедура вывода земель особо охраняемых природных территорий специальными комиссиями какими-то и так далее. Такое впечатление, что вот удалось с Байкалом этот вопрос провести, по упрощённой процедуре там выводить, и теперь по аналогии как бы открываем ворота: подешевело — налетай, разбирай особо охраняемые природные территории. На мой взгляд, процедура должна быть одна: вот федеральным законом создаются эти территории, федеральным законом и должны изменяться их границы — вот и всё, здесь очень просто, то же самое касается и субъектов Федерации. А сегодня мы даём возможность всем уровням при такой резиновой формулировке... (Микрофон отключён.)
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Ренат Исмаилович, я немножко не соглашусь с вами. Прежде всего, действующее законодательство говорит о том, что создание новых национальных парков или другой системы ООПТ — на уровне правительства, а не федерального закона. Но мы должны не забывать — я привёл число, там больше 10 тысяч, — что есть не только федеральная система управления ООПТ, есть и региональная, и муниципальная. И вот этот законопроект на 80 страницах, как вы говорите, как раз направлен не только на то, чтобы что-то изъять или что-то откорректировать, но и в том числе на то, чтобы урегулировать эту работу. Сегодня на уровне муниципалитетов, региональных органов власти — суды, споры с Генеральной прокуратурой, с прокурорами субъектов, много других вопросов, которые возникают из-за неурегулированности этих вопросов. Давайте это просто урегулируем на государственном уровне и в этом законе пропишем всё, что необходимо требовать с точки зрения совместно заповедной системы и государственных задач.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Спрашивает, как быть с формулировкой «при отсутствии иных вариантов размещения объектов», поскольку таких ситуаций не бывает.
Считает, что комиссия — это обычно коллективная безответственность, особенно если она состоит из чиновников, а с региональными комиссиями непонятно, из кого они будут состоять и будут ли привлекаться независимые эксперты.
Спрашивает, как выступающий относится к личной ответственности конкретных чиновников за принимаемые решения.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Алексей Владимирович, жизнь так устроена, надо принимать вызовы и ответственность на себя, так научила.
И я хочу вам сказать следующее. То, что вы предлагаете, — что-то добавить, откорректировать в законопроекте — можно сделать вместе. Но давайте также вместе ответим на вопрос на сегодняшней площадке: нашему государству такая возможность нужна или нет? В последующем требования, замечания — они будут, это справедливо, — вместе напишем и вместе откорректируем. В законопроекте написано, что по региональным и муниципальным территориям принимает решение президент, премьер-министр, инициатива губернатора утверждается законодательным собранием региона, которым это решение принимается и которое разделит эту ответственность в случае необходимости. Ну разве это не так? Это про это же как раз, про ответственность.
Жуков А. Д.Так, коллеги, вопросы завершены. Есть ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что правительственный законопроект разрешает строительство в заповедниках всех категорий и изменение их границ, что откроет путь коммерческим проектам — добыче полезных ископаемых, заготовке древесины, размещению промышленных и спортивных объектов, мусорным полигонам.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект в нынешней редакции создаёт риски и угрозы для заповедной системы России, и предлагает не спешить, взять в работу все замечания и предложения, доработать и снова внести.
Указывает, что законопроект не содержит конкретных критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам федерального значения, а также предлагает исключить из-под действия закона ООПТ со статусом всемирного наследия ЮНЕСКО и ввести правило двух ключей — согласование с законодательной и исполнительной властью регионов и с профильным заместителем Председателя Правительства России.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Считает, что законопроект создаст системные риски для создававшейся столетиями системы особо охраняемых природных территорий в России.
Утверждает, что законопроект противоречит стратегическим документам, действующему законодательству, 6-й и 12-й статьям закона об ООПТ и поручению президента 2014 года о полном запрете изъятия земель заповедников и национальных парков.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: против
Считает, что действующее законодательство уже предоставляет все необходимые механизмы для использования земель ООПТ в целях обороны и безопасности, включая статьи 14.2, 14.3, 93 и 51 Земельного кодекса, поэтому дополнительное регулирование не требуется.
Утверждает, что механизмы контроля за региональными ООПТ и перевода земель ООПТ в другую категорию уже существуют, а проблема не в отсутствии закона, а в недостаточном контроле за его исполнением.
Жуков А. Д.Бурматов Владимир Владимирович. Георгий Константинович, я вам дам слово потом как содокла…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что фракция будет голосовать за принятие законопроекта в первом чтении, но предстоит большая работа ко второму чтению.
Считает, что проблема отсутствия прямого запрета на упразднение и изменение границ особо охраняемых природных территорий существует и её надо решать, а не занимать страусиную позицию.
Жуков А. Д.Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик? Из зала.…
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что на заповедники внутри системы норма не распространяется, так как подпункт "а" пункта 2 статьи 9 допускает размещение только Минобороны и пограничников.
Сообщает, что МИД 30 октября высказал положительную позицию по законопроекту, а позиция Минобороны изложена письменно в комитете и также положительная.
Заявляет о готовности к работе над поправками и предлагает поддержать возвращение государству права, потерянного с 1995 года.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Я воспользуюсь заключительным словом только с одной целью — внести ясность по некоторым вопросам, которые коллеги уже после выступления подняли.
Жуков А. Д.Спасибо. Арапов Георгий Константинович, пожалуйста. Можете как содокладчик и от фракции,…
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: против
Сообщает, что фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» не готова поддержать законопроект в первом чтении.
Считает, что законопроект мог бы получить больше голосов, если бы готовился совместно, поскольку замечания комитета, фракций и Общественной палаты указывают на одни и те же проблемы, способные привести к негативным последствиям.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменени…
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 7 повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
Переходим к рассмотрению 8-го пункта. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства министра природных ресурсов и экологии Александра Александровича Козлова.
Пожалуйста.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что проект федерального закона подготовлен для устранения избыточных административных процедур при переводе земель разных категорий в земли особо охраняемых природных территорий и для реализации постановления Конституционного Суда.
Предлагает переводить земли и участки автоматически при внесении сведений о границах ООПТ в единый государственный реестр недвижимости, не распространяя это на земли населённых пунктов и сельхозугодий.
Сообщает, что земли сельхозугодий включаются в границы особо охраняемых природных территорий без изъятия у правообладателей, за исключением заповедников, с учётом режима особой охраны.
Сообщить об ошибке
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Георгия Константиновича Арапова. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, как уже доложил министр, законопроект внесён Правительством Российской Федерации. Первый блок в законопроекте — это изменение порядка перевода земель и земельных участков, расположенных в границах ООПТ. Второй блок — это уточнение порядка использования сельскохозяйственных угодий, включаемых в границы ООПТ. Комитет в своём заключении делает ряд юридико-технических и терминологических замечаний, но их все можно доработать ко второму чтению. Законопроект действительно важный. Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении с учётом изложенных замечаний и проголосовать за него.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите режим записи. Покажите список. Алёхин Андрей…
Уважаемый Александр Александрович, законопроекты об особо охраняемых природных территориях ограничивают рядовых граждан в возможности посещения этих территорий и больше способствуют передаче земель под ведение бизнеса. Граждане видят, что строить в таких местах можно, а зайти погулять, собрать грибы, где они это делали всю жизнь, или вообще нельзя, или за деньги по строго определённому маршруту. Можно ли отменить плату за посещение экомаршрутов ООПТ, заповедников для всех граждан Российской Федерации и установить рекомендательный характер для экотроп без штрафов и запретов? Поправки в пересекающийся законопроект о туристской деятельности уже внесены.
АК
Козлов А. А.О проекте федерального закона № 1077389-8 "О внесении измен…№ 1077389-8
Я обязательно этот вопрос передам своим коллегам, кто у меня отвечает за блок ООПТ, потому что тот законопроект, который мы сегодня обсуждаем, этой темы не касается. Мы обсудим, и обязательно вам обратно информацию донесём.
Но мы тоже должны понимать, что доходы национальных парков, которые идут от определённого вида деятельности, — это выплаты нашим учёным, сотрудникам в том числе, которые работают в этой системе. Мы здесь очень аккуратно вместе с вами это обсудим и посмотрим.
Жуков А. Д.Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочные представители презид…
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочные представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Законопроект принят в первом чтении.
9-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
ИЗ
Зубов И. Н.О проекте федерального закона № 1129158-8 "О внесении измен…№ 1129158-8
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 24.10.2026
Позиция: за
Сообщает, что законопроект внесён Правительством для повышения эффективности деятельности должностных лиц путём оптимизации процессуального документооборота.
Предлагает на альтернативной основе фиксировать задержание транспортного средства и отстранение водителя от управления путём внесения записи в различные процессуальные документы вместо обязательного составления отдельного протокола.
Считает, что принятие законопроекта снизит нагрузку на личный состав органов внутренних дел и сотрудников контрольно-надзорных органов без ущерба для качества административных расследований и прав граждан.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект вносится Правительством Российской Федерации в целях повышения эффективности деятельности должностных лиц, наделённых административно-юрисдикционными полномочиями, путём оптимизации процессуального документооборота.
Жуков А. Д.Спасибо. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич подробно изложил суть законопроекта. Со своей стороны, комитет отмечает, что предлагаемые изменения не противоречат общим и процессуальным положениям административного законодательства и будут способствовать оптимизации производства по делу об административных правонарушениях.
У Правового управления концептуальных замечаний правового характера к законопроекту нет. У Верховного Суда замечаний и предложений нет. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает данный законопроект.
На основании изложенного комитет просит законопроект поддержать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи. Покажите список. Останина…
Игорь Николаевич, не получится ли так, что с принятием этого закона вместо оптимизации вот такой разброс по процессуальным документам скорее внесёт путаницу и просто может привести к ошибкам? Какие механизмы в данном случае обеспечат надлежащий характер процедур, полноту внесения сведений? Возможно, вы готовите поправки ко второму чтению, направленные на сужение перечня процессуальных документов, в которых можно сделать соответствующую отметку?
ИЗ
Зубов И. Н.О проекте федерального закона № 1129158-8 "О внесении измен…№ 1129158-8
Спасибо за вопрос. Есть основной механизм — это прокурорский надзор. А что касается того, может ли быть какое-то усмотрение, могут ли быть какие-то проблемы, этот механизм не нов, он действует точно так же при изъятии документов и вещей по административному делу. Вот есть вещь, лицо, которое составляет протокол или разбирается, исходя из ситуации может использовать это и составить протокол, а может в другом месте записать. Например, если человек собирается оспорить не всё дело, а только то, что у него отбирают автомашину, скажут: протокол давайте составим... На самом деле практика, я думаю, в течение года покажет. У нас было четыре, а остаётся два, по сути, вот если эти два окажутся ненужными, значит, мы выйдем к вам и уберём на будущий год два протокола.
Кратко пересказано автоматически по тексту выступления. Сверьте со стенограммой. deepseek-flash · промпт v1.2 · 06.10.2026
Позиция: за с условиями
Считает, что оптимизация порядка отстранения водителя от управления полезна, поскольку в практике бывают случаи, когда пьяные водители убегают и ведут себя противоправно, и полицейским не до протоколов.
Предлагает ко второму чтению поправить другую часть статьи, чтобы при направлении на медицинское освидетельствование всегда велась видеозапись.
ИЗ
Зубов И. Н.О проекте федерального закона № 1129158-8 "О внесении измен…№ 1129158-8
Спасибо за предложение. Я понимаю вашу озабоченность. Хочу сказать одну вещь: у нас на сегодня все патрульные машины оборудованы записывающим устройством "Дозор", которое по окончании смены пока в ручном режиме просматривается, но в ближайшее время будет на автоматизированном контроле. И вот мне неизвестно о том, что имеются массовые жалобы такого рода. Вы знаете, либо он проходит освидетельствование, либо он не проходит освидетельствование — тут всё просто.
Уважаемый Игорь Николаевич, законопроект направлен на снижение документооборота, и мы его, разумеется, поддержим, но стоит ли нам ждать от Министерства внутренних дел предложений по комплексному снижению документооборота, естественно не в ущерб эффективности службы и правам человека? Ведь сейчас многие сотрудники органов внутренних дел просто захлёбываются в бумагах, особенно на земле, и это является, с их точки зрения, реальной проблемой. Если мы какие-то предложения будем вносить, не зная специфики службы, то это будет контрпродуктивно, но от вас нам стоит ждать инициативы в этом направлении?
ИЗ
Зубов И. Н.О проекте федерального закона № 1129158-8 "О внесении измен…№ 1129158-8
Уважаемые, я бы даже сказал, дорогие коллеги! Значит, что нам сейчас остро нужно? Нам нужен упрощённый порядок расследования малозначительных, очевидных уголовных дел, как это имеет место во всём мире. Соответствующие документы нами подготовлены полностью, проходят сейчас согласования в инстанциях, есть различные позиции, крайне хотели бы получить вашу поддержку, потому что это качественно изменит всю ситуацию. Кстати, у нас в этом месяце будет конференция на этот счёт, мы пришлём приглашения депутатам, прямо вот в секретариат Думы пришлём приглашения.
Жуков А. Д.Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочные предст…
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочные представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 27.12 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, у нас с вами ещё есть проект протокольного поручения.
Уважаемые коллеги, все наверняка обратили внимание на сообщение Федеральной антимонопольной службы: выявлено завышение тарифов ЖКХ на 102 миллиарда рублей, то есть из карманов наших граждан, соотечественников нагло уворовали всякие ресурсоснабжающие организации громадные суммы. Прокуратура отчиталась, что она тоже выявила злоупотребления на 5,7 миллиарда при проверке обоснованности тарифов. Ну, тут вообще целый букет: расходы на корпоративные мероприятия включались в тарифы, затраты на проведение онлайн-тренингов, командировок сотрудников, проезд членов семей к местам отдыха. Как вернуть эти деньги назад нашим гражданам, которых надули, которых обобрали? Вот то, что положено... (Микрофон отключён.)
Жуков А. Д.От комитета — Разворотнева Светлана Викторовна.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Сергей Павлович! Для начала хочу обратить внимание, что проверка правильности тарифообразования находится в ведении другого комитета, а не Комитета по строительству и ЖКХ. При этом наш комитет в прошлом году в инициативном порядке направил соответствующий запрос в ФАС. 28 октября 2025 года было проведено очень большое рабочее совещание с участием Морозова Олега Викторовича, Шульгинова Николая Григорьевича, Гартунга, присутствовали и Минстрой, и минэк, и ФАС и так далее. В связи с этим протокольное поручение предлагается не поддерживать.
А что касается мер возврата и защиты прав граждан, ну, как-то стыдно даже запрашивать. Давайте почитаем Жилищный кодекс, давайте почитаем Закон "О защите прав потребителей" — там всё написано, зачем запросы делать.
Жуков А. Д.Ставится на голосование проект протокольного поручения. Включите режим голосования. Покаж…
Ставится на голосование проект протокольного поручения.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Не принимается.
Спасибо, коллеги.
Заседание Совета Думы — через 15 минут.
Настаивает, что поддержка указанной категории должна осуществляться из других источников, например, при покупке отечественного оборудования в рамках ФЦП или при помощи обычного кредитования.
Сообщить об ошибке
Фракция КПРФ данную инициативу поддержит, но тем не менее очень сложно представить субъектом малого предпринимательства организацию, осуществляющую добычу и реализацию полезных ископаемых, даже без учёта общераспространённых полезных ископаемых, а также производящую безалкогольную продукцию. Считаем, что необходимо руководствоваться не только среднесписочным показателем и объёмом выручки, но и наличием либо отсутствием материальной и залоговой базы, иначе расширение категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение мер финансовой поддержки, значительно уменьшит указанные средства поддержки. Мы не против помощи обозначенной категории МСП, но мы настаиваем, что поддержка указанной категории должна осуществляться из других источников, например, при покупке отечественного оборудования в рамках ФЦП или при помощи обычного кредитования. Кредитование эти субъекты могут себе позволить в силу наличия залогового обеспечения в отличие от представителей малого предпринимательства, выживающих на аренде, не имеющих активов и нуждающихся в поддержке.
Сообщает, что комитет предлагает поправку отклонить.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Алексей Владимирович, у нас с вами состоялась по этой поправке дискуссия на заседании комитета, я могу лишь повторить ещё раз те аргументы, которые мы высказывали со своей стороны в ходе этой дискуссии.
В статье 34 1 закона о Банке России указано — вы её, кстати, не до конца прочитали, а только часть формулировки, — я цитирую: "Основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе..." — это то, что вы не сказали, — "...для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста". Такая формулировка включает в себя в том числе вопросы и потребительского спроса, и занятости населения, поскольку только в условиях низкой инфляции возможен устойчивый долгосрочный рост экономики, при котором совокупный спрос, то есть со стороны граждан, бизнеса и государства, соответствует производственным возможностям, и именно в этом случае занятость находится на естественном уровне. Таким образом, по мнению комитета, предлагаемое вами изменение является избыточным, и комитет предлагает поправку отклонить.
Настаивает на необходимости того, чтобы Центральный банк обосновал таргетирование инфляции до 4 процентов и не был адептом Ротшильда.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Безусловно, терминологию менять надо, но я просто несколько цифр приведу. В прошлом году ЦБ вместе с правительством делали непонятное для подавляющего большинства субъектов экономической деятельности и учёных — экономистов, финансистов — управляемое охлаждение, рассказывая о каком-то перегреве. Но, вдумайтесь, Адам Смит — это в принципе адепт либералов — говорил: "Ссудный процент выше 10 процентов является ростовщическим и разорительным". Для справки вам говорю: среднегодовая ключевая ставка ЦБ в 2025 году была 19,1 процента, среднемесячная ставка по розничным кредитам была 28,5 процента. То есть она трижды ростовщическая — понимаете к чему это привело? Это привело к увеличению задолженности по кредитам до 38 триллионов рублей, причём на 611 миллиардов увеличился рост безнадёжных долгов.
Если посмотрите дальше, то у нас ведь параллельно с этим микрофинансовая деятельность, защищаемая нашим ЦБ и нашим комитетом, привела к увеличению в 2 раза объёмов деятельности в микрофинансовых организациях. Анализ показывает, что... Что такое микрофинансовая организация? Это заём до зарплаты, это 15 тысяч. Но вы поймите: человек, который берёт 15 тысяч и потом 15 тысяч должен отдать, — это в принципе путь в никуда. Это подтверждает количество банкротств, и за прошлый год количество банкротств физических лиц — 622 тысячи, это на 30 процентов больше, чем в 2024 году. Это характеризует в том числе деятельность нашей экономики, где 15,6 миллиона наших сограждан являются самозанятыми, которые не формируют себе пенсионных накоплений, это к вопросу о занятости.
Поэтому мы всё-таки настаиваем на необходимости того, чтобы Центральный банк, во-первых, обосновал, чем объясняется таргетирование инфляции до 4 процентов, потому что экономических обоснований этому таргетированию нет, и, во-вторых, чтобы Центральный банк не был адептом Ротшильда, который говорил: "Дайте мне контроль над деньгами страны, и мне до фонаря, кто принимает в ней законы". Поэтому мы хотим всё-таки, чтобы нам с вами не до фонаря было, а мы были людьми, которые заботятся об избирателях.
Спасибо за внимание.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы переходим к рассмотрению вопросов первого чтения.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Прежде чем предоставить слово Алексею Анатольевичу Липаеву, официальному представителю Правительства Российской Федерации, заместителю министра финансов, хочу подчеркнуть, что в части совершенствования миграционной политики Государственной Думой принято 22 федеральных закона и, кроме двух законопроектов, которые мы будем рассматривать сегодня, ещё четыре находятся на рассмотрении. Вопросы миграционной политики — приоритет в работе Государственной Думы. Сегодняшний законопроект внесён правительством, это долгожданная законодательная инициатива, и мы хотели бы подчеркнуть, что задерживается правительство с этими предложениями. Речь идёт о трудовой миграции — это, безусловно, та сфера, которую правительство должно держать на контроле и по которой должно предложить свою концепцию, как она будет реализована в федеральном законодательстве. Поэтому разговор сегодняшний для нас крайне важен. Но мы видим, совершенно очевидно уже по тем предложениям, которые внесены, что правительство правильно понимает задачу, и мы с вами её сегодня будем обсуждать, — необходимо урегулировать отношения с трудовыми мигрантами с целью повышения их ответственности во время пребывания на территории Российской Федерации. Они обязаны платить не только за себя, но и за членов семьи, которые с ними здесь находятся, а также брать на себя решение других вопросов, ну и, конечно, нести ответственность за своё поведение во время пребывания. Вот мы об этом хотели бы сказать, подчеркнув, что, с одной стороны, безусловно, нам надо развивать экономику, трудовые ресурсы необходимы, но, с другой стороны, это должно быть жёстко, подчёркиваю, жёстко урегулировано. И мы хотели бы, чтобы правительство понимало, что у депутатов именно такая позиция. (Аплодисменты.) Мигранты, которые сюда приезжают работать, должны соблюдать наши законы, знать язык, уважать наши традиции, религию, историю.
И хорошо, что сейчас в том числе и Министерство внутренних дел, правительство, понимая это, начинают вносить законодательные инициативы, которые, по идее, уже должны были быть нормами закона. Вот депутаты взяли на себя эту ответственность, большинство из 22 законодательных инициатив именно депутатами подготовлены, Ирина Анатольевна Яровая возглавляет рабочую группу, все фракции входят в её состав. Сегодня мы начинаем разговор с участием правительства — коллеги, уделите этому приоритетное внимание.
Да, сегодня вы представляете Минфин, завтра у нас МВД будет со своими предложениями — мы поддержим все законодательные инициативы, которые направлены на наведение порядка в сфере незаконной миграции, а также на упорядочивание вопросов, связанных с трудовой миграцией, это крайне важная тема для нас. И вы видите, практически все законы депутаты вынуждены были предлагать в инициативном порядке, но правительство не должно здесь стоять в сторонке. Мы должны об этом сказать и надеемся, что правительство изменит подходы в этом крайне важном направлении.
А сейчас вам слово.
Абсолютно справедливая критика, эти изменения мы должны были внести несколько раньше, мы её принимаем и будем, конечно же, работать над ускорением процессов, связанных с законодательными изменениями, направленными на упорядочение трудовой миграции и прежде всего борьбу с незаконной миграцией.
Законопроектом предусматривается, закрепляется новый базовый принцип, в соответствии с которым иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность в Российской Федерации, обязаны содержать себя и членов своей семьи, которые пребывают на территории России вместе с ними, на определённом уровне, а именно речь идёт об уровне, составляющем величину прожиточного минимума в расчёте на себя и каждого члена семьи, который находится на их иждивении, прежде всего здесь речь идёт о детях, не достигших совершеннолетнего возраста. Субъекты Российской Федерации с учётом региональных особенностей, в том числе экономических, наделяются правом устанавливать региональный коэффициент, на который может быть увеличено значение прожиточного минимума для целей предлагаемого законопроекта. В этом случае величина, которой должен соответствовать доход иностранного гражданина, в том числе с учётом находящихся на его иждивении граждан, будет скорректирована.
Естественно, для эффективного применения предлагаемых изменений требуются инструменты администрирования новых положений, в частности механизм проверки наличия реальных доходов иностранного гражданина, для чего законопроект предусматривает механизм информационного взаимодействия между ФНС и Министерством внутренних дел, а также уполномоченной организацией. Здесь речь идёт об уполномоченной организации города Москвы. Правительство Москвы, как мы знаем, вносит огромный вклад в целом в регулирование трудовой миграции в Российской Федерации.
О чём идёт речь? Предусматривается ежеквартальная автоматическая выгрузка из баз данных ФНС с использованием информационных систем в пользу МВД сведений о реальных доходах, полученных от трудовой деятельности иностранных граждан, а МВД, в свою очередь, наделяется полномочиями по проверке факта наличия доходов. По итогам таких проверок отсутствие информации о доходах либо получение информации, в соответствии с которой доходы составляют меньше, чем установленное законопроектом значение, будет являться, в зависимости от того, какой миграционный статус имеет иностранный гражданин, основанием либо для аннулирования патента, отказа в его переоформлении, либо для сокращения срока пребывания.
Законопроектом также предусматривается уточнение порядка исчисления авансового платежа по налогу на доходы физических лиц для иностранных граждан, работающих в Российской Федерации по патенту. Такие граждане будут уплачивать авансовый платёж не только в отношении себя, но и в отношении находящихся на их иждивении несовершеннолетних детей. При этом ставка составит 50 процентов от базовой ставки стоимости патента на каждого ребёнка.
Также законопроектом предусматривается, что по достижении 18-летнего возраста, если иные законные основания — а именно: оформление уже собственного миграционного и трудового статуса — для соответствующих граждан отсутствуют, они обязаны выехать из Российской Федерации в течение 30 дней. Существенно порядок не изменяется, вместе с тем это не было прямо закреплено в законодательстве, поэтому считаем необходимым обратить внимание на это изменение.
Для иностранных граждан, независимо от статуса (работают ли они по патенту, имеют ли РВП, вид на жительство), а также для граждан Евразийского экономического союза, которые работают по найму у физических лиц для личных нужд, будет действовать обязанность по уплате авансового платежа по НДФЛ по увеличенной ставке — 1,7 тысячи рублей. Это базовая ставка, от которой считается региональный патент, в иных случаях — это 1,2 тысячи. Плюс, естественно, по 50 процентов также на каждого находящегося на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Далее, ещё одним изменением, предусматриваемым в законопроекте, является увеличение порога размера оплаты труда для целей признания иностранного гражданина высококвалифицированным специалистом. Напомню, действующий порог составляет 250 тысяч рублей в месяц, соответственно, 750 тысяч — в квартал. С учётом льготного порядка привлечения иностранных работников, имеющих статус ВКС, и отсутствия обязанностей у работодателей по уплате страховых взносов за таких работников привлекать ВКС зачастую становится выгоднее, чем российских граждан. Кроме того, отсутствие каких-либо иных критериев, кроме уровня оплаты, то есть размера заработной платы, в совокупности с тем, что средняя начисленная заработная плата с 2010 года (а это тот год, когда был в принципе установлен правовой режим категории ВКС) существенно выросла, привело к изменению и структуры высококвалифицированных специалистов. Теперь мы видим, что наибольшее количество ВКС приходится на сферу строительства и оптовой торговли, и это явно не отвечает тем целям, которые закладывались в 2010 году. Значит, для восстановления той логики, которая была заложена при введении данной категории, для выравнивания условий привлечения российских и иностранных граждан и приближения соотношения зарплат ВКС и зарплат по экономике в среднем к уровню 2010—2012 годов предлагается увеличить порог с 250 до 717 тысяч рублей в месяц.
Считаем, что предложенные в законопроекте изменения позволят увязать возможность нахождения на территории Российской Федерации с осуществлением реальной трудовой деятельности, с выполнением всех обязанностей по уплате налогов, обязательных платежей и надлежащему содержанию своих семей, соответственно, граждан, находящихся на иждивении у иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность. Одновременно мы сможем достичь целей миграционного и налогового контроля в условиях поставленной президентом задачи по обелению экономики. Прошу поддержать законопроект.
Спасибо большое.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Предлагает принять федеральный закон в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Полномочный представитель Правительства Российской Федерации подробно описал положения законопроекта, поэтому не буду повторяться, остановлюсь на отдельных моментах.
В комитете проведена необходимая экспертная работа по подборке соответствующих материалов, имеющих положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства и Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, которые являются соисполнителями по данному законопроекту. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Комитет Совета Федерации по международным делам, комитеты Совета Федерации по социальной политике, по экономической политике, по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, а также Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам поддерживают концепцию настоящего законопроекта. Проект федерального закона соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.
В связи с принятием настоящего федерального закона потребуется внесение изменений в статьи 85 и 102 части первой и статью 227 1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Сегодня мы рассмотрим этот законопроект в первом чтении в пакете с нашим. Также принятие законопроекта потребует признания утратившими силу и изменения некоторых нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.
Реализация положений, предусмотренных проектом федерального закона, потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального бюджета: на доработку информационных систем ФНС России — в объёме 30,3 миллиона рублей; на развитие государственной информационной системы миграционного учёта МВД России в части единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учётов — в объёме 104 миллионов рублей. Источником финансирования указанных расходных обязательств планируются дополнительные бюджетные ассигнования, которые зарезервированы на реализацию решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Исходя из изложенного комитет предлагает принять федеральный закон в первом чтении.
Коллеги, ну и в продолжение того, что сказал наш председатель Вячеслав Викторович Володин о принятых, уже действующих 22 федеральных законах. Можно сказать, что за это время, за 2025 год, более 2,3 миллиона патентов было выдано, это поступление в бюджет порядка 172 миллиардов рублей. Если сравнивать с предыдущими годами, увеличение произошло практически на 40 процентов, что свидетельствует об эффективности нашей прикладной работы и вывода из тени этой важнейшей сферы.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Алексей Анатольевич, как вы знаете, наш комитет был соисполнителем по этому законопроекту и высказал ряд замечаний. Как вы отнесётесь к тому, чтобы дополнить перечень доходов ещё и единовременным пособием при рождении ребёнка? Во-первых, он будет более полным, а во-вторых, снижаются риски аннулирования статуса проживания у семей с новорождёнными детьми.
И ещё один вопрос, который вызвал бурную дискуссию в нашем комитете. Мы согласны с повышением зарплатного порога для высококвалифицированных специалистов — 717 тысяч, для отдельных категорий — 358 тысяч, но так и не получили ответа на вопрос: а что это за специалисты? Минэкономразвития нам представило мониторинг, там перечислены должности: гендиректор, начальник... В каких конкретно отраслях, по каким профессиям: инженеры, IT-специалисты, учёные, врачи — в настоящее время трудятся вот эти самые высококвалифицированные специалисты, иностранные граждане, которые оформлены как эти самые высококвалифицированные?.. (Микрофон отключён.)
Второе, по выполнению работ для личных нужд. Тут прежде всего надо разбираться со статусом. Понятно, что строительство объектов недвижимого имущества по найму для личных нужд — это, наверное, не совсем работа по найму, наверное, это должно предполагать оформление соответствующего предпринимательского статуса, но это дискуссионный вопрос. Но если, опять же, для физического лица выполняется какой-то бытовой подряд, понятно, что на это распространяются те нормы, которые здесь учтены, — авансовый платёж по НДФЛ с увеличенной базовой ставкой, 1,7 тысячи плюс на каждого иждивенца.
Что касается инвалидов. Также с МВД этот вопрос прорабатывали, это касается не патентников, а как раз таки тех, кто имеет в основном ВНЖ. Значит, какая статистика? Большинство этих граждан — это наши соотечественники, которые заезжают в соответствии с программой по поддержке соотечественников. То есть, условно, как МВД говорит, например, семья по программе переселения соотечественников возвращается и привозит родителей-инвалидов. Соответственно, вот это исключение в первую очередь касается их. Соответствующую статистику мы тоже запросили, в рамках поправок ко второму чтению готовы её представить. То есть речь не идёт о том, что мы будем в рамках патентов или ещё как-то завозить инвалидов, в первую очередь это защита как раз семей, которые возвращаются.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Отрадно, что не прошло и 20 лет мощного миграционного потока в Россию, как наше правительство наконец-то начало считать деньги: а где там вершки и где корешки образуются? Причём я хотел бы выразить своё восхищение формулой, которая была придумана: в условиях безвизового режима, множества межгосударственных отношений, невозможности не впускать сюда массу людей придумана схема именно через экономику, то есть, пожалуйста, въезжай сюда, привози семью, но за каждого ты должен заплатить. Очевидно, при таком раскладе многие задумаются: а нужно ли привозить сюда трёх детей и жену, чтобы за каждого из них ещё платить половину стоимости патента? Это действительно так. Конечно, это неплохо, и я хотел бы поблагодарить и МВД, и правительство за то, что они наконец-то начали в этом направлении двигаться. И благодарность нашему профильному комитету во главе с Леонидом Ивановичем Калашниковым за то, что они эти вопросы обсуждают открыто, задают очень много вопросов. И те вопросы, которые я, в частности, сегодня задавал, по патенту, по инвалидам, они тоже звучали уже на заседании комитета, и я думаю, что по некоторым из них нам необходимо будет всё-таки доработать этот законопроект ко второму чтению.
В целом же здесь звучал уже тезис, что семьи сюда не должны въезжать. Это действительно конечная цель, именно на это должны быть направлены наши действия, потому что это снижение общего количества мигрантов, которые находятся в стране. Только количественное снижение находящихся в стране мигрантов даст спокойствие нашим гражданам, снизит статистику криминальных преступлений, в том числе со стороны мигрантской молодёжи, количество которых, в соответствии с данными Александра Ивановича Бастрыкина и Следственного комитета, каждый год у нас в последнее время растёт. Ну и конечно, нам необходимо продолжить в этом плане регулирование с точки зрения тех сумм, о которых идёт речь.
Не соглашусь с тем, что заезжающие по программе соотечественников инвалиды — это вот как раз те самые соотечественники. Мы прекрасно знаем, что в последние, наверное, десять лет по этой программе едут сплошь представители титульных национальностей из Средней Азии и Закавказья, титульных для тамошних государств. Я думаю, что вот этот момент ещё раз говорит о необходимости вернуться нам к понятию "соотечественник". В комитете по делам СНГ лежит несколько законопроектов, один из них мой, он лежит ещё с 2023 года, до сих пор не рассматривался. Нам нужно уточнить понятие "соотечественник", чтобы в число соотечественников входили только представители русского народа и коренных народов России, а не тех, которые имеют за пределами России свои титульные национальные государства.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, ну, действительно, если смотреть с точки зрения того, шаг вперёд это или шаг назад, то, наверное, шаг вперёд. Действительно, давно необходимо было это сделать, чтобы те, кто приезжает, налог сразу уплачивали, чтобы потом они, так сказать, не уклонялись, чтобы не происходило так, что приезжает к нам чужая рабочая сила, которая здесь забирает деньги, отправляет их к себе на родину, а наша страна ничего не получает, при этом эксплуатируется наша социальная система и всё остальное, вся инфраструктура. С этой точки зрения это шаг вперёд.
Какие вопросы не решает этот законопроект? Ну, в первую очередь, коллеги, этот законопроект — очередная подпорка к патентной системе. Вот позиция нашей фракции, нашей партии заключается в том, что сама по себе патентная система ущербна, то есть она не выполняет тех задач, которые мы хотим решить, то есть она нас никак не защищает, но она очень удобна для мигранта: он заплатил небольшие деньги, потом потерялся в стране — примеров очень много, возникают и террористические, и прочие угрозы. Пример "Крокуса" всем показал, как они перемещаются по стране, имея всего лишь один патент. Мы выступаем за то, чтобы была контрактная система, и приезжали они по приглашению, и всё-таки за них нёс ответственность работодатель. Неважно, кто это, — это может быть семья, которая садовника в коттедж приглашает, это может быть большое предприятие, — но возникает ответственность, а это уже как бы не совсем безвизовый режим. Даже если режим безвизовый, он всё равно ограничительный должен быть.
Вот я задал сегодня вопрос, и я так понимаю, что ко второму чтению действительно есть над чем подумать. Понимаете, человек приехал, патент купил, семья его заехала как туристы на 90 дней, а потом выехали на пару дней и вернулись ещё на 90 дней, и они продолжают точно так же жить и эксплуатировать всю социальную систему. Вот эти вопросы данный законопроект не решает. Мы выступаем за принцип трёх "п": приехал, поработал, попрощался. Если нам нужно, чтобы сюда приезжали семьи, тогда это должны быть какие-то другие условия, какие-то особые семьи, нам не все семьи здесь нужны. Да, в России недостаток населения с точки зрения потребностей экономики, но так действовать нельзя.
Вот такая двойственная ситуация, коллеги. Пока у нас будет безвизовый режим, без ограничений, мы всё время будем стоять, так сказать, на распутье, голову подняли — хвост увяз. Вот сейчас они патенты купят, налоги будут платить, но семья всё равно будет ездить бесплатно. Поэтому мы поддержим это, как шаг вперёд, но это шаг явно недостаточный. И просим думское большинство и правительство всё-таки присмотреться внимательно вот к этому принципу, когда они приезжают по вызову, по контракту и за них отвечает работодатель.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Коллеги, вот то, о чём говорил председатель, — я хочу добавить, чтобы Кузнецов знал, — мы, вообще-то, приняли 22 закона, в том числе закон... Раньше приезжал человек и мог находиться 90 из 180 дней, а сейчас не 90 из 180, а 90 в год. Вот он не может, как он сказал, выехать и снова заехать. Это первое.
Второе. Мы много... И замминистра финансов, конечно, этого не знает, потому что сегодня занимается этими вопросами МВД, при этом мы, наша фракция, абсолютно согласны с посылом, о котором здесь неоднократно говорилось, и этот посыл заключается в том, что нужно вводить оргнабор.
Про те законы, о которых Вячеслав Викторович говорил, хваля межфракционную группу или комитеты, он не сказал, что лично он является автором некоторых законов, например, о фиктивных браках, о дактилоскопии. Некоторые законы мы делали вместе с МВД ещё тогда, когда закон, который сейчас называется миграционным, находился в министерстве труда, и он совсем не двигался. Например, реестр контролируемых лиц (РКЛ) — это сегодня основной инструмент работы с нарушителями миграционного законодательства. А почему? Мы его вытащили, мы тогда предложили МВД конкретно вытащить это из того закона и провести — провели. Сегодня несколько сотен тысяч уже являются такими нарушителями и есть в этом РКЛ. Я сейчас не буду углубляться, что означает включение в этот РКЛ, какое ограничение деятельности, вплоть до вождения автомобиля.
Но главное — закон об оргнаборе, которым сегодня занимаемся... Вот у нас на заседании комитета был новый первый заместитель министра, который назначен на эту работу, довольно подробно мы говорили, и мне очень нравится его настрой. Да, не всё там сообразуется, в том числе и с нынешним законопроектом, о котором мы говорили на заседании комитета, — ну ничего, изменим потом, введём оргнабор, откажемся в том числе от патентной деятельности, наверное, со временем откажемся. Но сегодня эти действия в отношении тех, кто въезжает, конечно же, необходимы. Конечно, там необходим ещё набор. И по дактилоскопии там тоже надо делать так, как по здравоохранению — надо отдать должное Ирине Анатольевне, — здесь делать тоже в течение 30 дней. Многие другие вещи надо делать в течение 30 дней, а не 90 дней, когда он соблаговолит это сделать, в отношении детей.
Но то, что правительство начало двигаться, не означает, что мы на этом должны успокоиться. Мы говорили об этом и на заседании комитета, потому что это всего лишь финансовый вопрос, а вопросы оргнабора — приехал, уехал — очень важны, и здесь правительство должно вместе с МВД доработать все эти наши задумки, решить их в самое ближайшее время. Только тогда мы ответим на тот запрос, о котором в том числе говорил сегодня Володин, — запрос общества о том, угрожает нам миграция или же она помогает нашей экономике и обществу.
Спасибо за внимание.
Считает, что нужно навести порядок с привлечением иностранных граждан для частных целей и сделать патент целевым, чтобы, например, сварщику выдавали патент на работу сварщиком.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Этот пакет законопроектов — очередной шаг по наведению порядка в вопросах трудовой миграции и борьбы с нелегальной миграцией. Но самое основное, что привычный механизм, который много лет использовался для легального нахождения иностранных граждан, которые приезжают в страну без визы, постепенно через наши решения разламывается. Уже введённые реестр контролируемых лиц, все ограничения, все те нормы, которые были разработаны в нашей группе под руководством Ирины Анатольевны Яровой, привели к тому, что сегодня уже действуют те рамки, за которые зайти просто так нельзя, как это было раньше. Вот раньше: патент приобрели... Что такое патент? Это авансовый платёж НДФЛ. Приобрёл патент — и год можно по стране перемещаться, а ещё потом свои семьи привозят сюда, и в рамках этого патента имеют право, чтобы они здесь легально находились. Теперь уже действует другая норма: в течение двух месяцев необходимо трудоустроиться, в противном случае попадёшь в реестр контролируемых лиц. И эти дополнительные критерии, конечно же, будут направлены на снижение злоупотреблений. Теперь уже подумает, в состоянии ли он показать свой официальный доход, привозя сюда свою семью, за которую тоже необходимо будет заплатить дополнительный сбор — 50 процентов стоимости патента.
Что точно необходимо дополнительно сделать, так это вернуться к той практике, которая у нас была до 2022 года. Тот, кто приезжает сюда работать, указывает в миграционной карте цель — работать. Он не должен её на территории страны менять, если поменял в своей голове: возвращаешься на родину и уже заезжаешь как потенциальный трудовой мигрант. Приезжают как туристы, потом они начинают менять свою цель — сегодня законодательство это позволяет. В 2022 году, когда это было введено, понятно, были ковидные ограничения, были другие обстоятельства, сейчас необходимо от этого отойти. Это вопросы нашего рынка труда, его защиты, вопросы нашей безопасности.
И конечно, нужно навести порядок с вопросами привлечения иностранных граждан для частных целей. Вот депутат Матвеев говорил о том, что привлекают строить коттедж. Да, привлекают и сегодня строить коттедж, выполнять строительные, отделочные работы — его, по большому счёту, должен его работодатель, физическое лицо, зарегистрировать, рассчитать самостоятельно взносы, заплатить за него эти взносы. И эта схема тогда вот так в рамках закона работает, но происходит это на практике крайне и крайне редко, поэтому в этой части нужно, конечно, порядок навести. Так же как и надо навести порядок с патентами: патент должен быть целевым. Сегодня в регионах выдают в основном патенты универсальные, а для регулирования рынка труда, для его защиты, надо выдавать целевой патент. Вот сварщику выдавать патент, чтобы он работал сварщиком, а не разнорабочим, уборщиком, дворником, сторожем или кем угодно.
Поэтому на эти замечания прошу обратить внимание.
Спасибо за внимание.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Несомненно, мы сегодня рассматриваем тот проект, который является принципиально важным в определении государственной политики. Напомню, что в ноябре 2024 года нами, Государственной Думой, было принято постановление, в котором указывались конкретные вопросы, адресованные Правительству Российской Федерации, в части обеспечения порядка, исполнения законов, которые были разработаны Государственной Думой по противодействию нелегальной миграции, в том числе было особо обозначено, что вопросы регулирования трудовой миграции находятся в исключительной компетенции Правительства Российской Федерации и требуют системного подхода. Напомню, что из 25 законов, разработанных по вопросам противодействия нелегальной миграции, 22 закона были разработаны депутатами Государственной Думы, то есть 84 процента.
По поручению Председателя Государственной Думы межфракционной рабочей группой, которая была сформирована, те поручения, которые были нам даны, не только были реализованы, но и, как показал отчёт правительства, стали основой совершенно новой и более эффективной деятельности правоохранителей по противодействию нелегальной миграции. Мы полагаем, что решения по трудовой миграции должны быть столь же эффективны и понятны. Когда мы говорим о трудовой миграции, речь должна идти о системном подходе, звучавшие в этом зале вопросы должны найти единое, комплексное решение в системе координат государственной политики в сфере трудовой миграции.
Несомненно, инициатива правительства, которую мы рассматриваем сегодня, всё-таки сужает — и я хочу это подчеркнуть, обратить внимание всех вас — круг лиц, которые законно смогут находиться на территории Российской Федерации. Это, безусловно, плюс, и это принципиально важно. Есть принцип трёх ключей: требование подтверждения уровня доходов, авансовый платёж и период осуществления трудовой деятельности не менее десяти месяцев. Эти критерии объективно автоматически уменьшают количество лиц, которые смогут это подтвердить. А значит, лица выпадают из правового поля легитимности пребывания на территории Российской Федерации, в отношении их будут запускаться процедуры, касающиеся невозможности пребывания в Российской Федерации. Несомненно, это мостик по недопущению перехода трудовой миграции в нелегальную миграцию.
На что ещё мы хотели бы обратить внимание, уважаемые коллеги? На полномочия регионов. Никто сегодня не говорил о том, что в норме закона есть понятие регионального коэффициента. Это сущностно важный критерий, потому что он будет влиять на уровень финансовых обязательств трудовых мигрантов. Как регионы распорядятся? Какие будут требования? Такой вопрос адресуется каждому региону. Напомню, именно у субъектов Российской Федерации сегодня обязанность определять перечень специальностей, по которым допускается привлекать трудовых мигрантов.
Ещё один очень важный, качественный показатель касается 18-летних лиц: по достижении этого возраста они не смогут без подтверждения трудового статуса находиться на территории Российской Федерации. И, конечно, очень важный, качественный момент — это повышение в три раза уровня дохода как критерия в отношении высококвалифицированных специалистов. Мы должны отметить, что именно по инициативе Государственной Думы перечень высококвалифицированных специалистов серьёзно видоизменён и сужен.
Какие у нас есть вопросы по факту рассмотрения тех инициатив, которые, безусловно, мы поддерживаем? Прежде всего я хочу особо подчеркнуть позицию "ЕДИНОЙ РОССИИ". Мы за абсолютный приоритет трудовых прав и гарантий граждан Российской Федерации, мы за наведение порядка в экономических, социальных вопросах, связанных с привлечением иностранной рабочей силы. Все эти вопросы должны быть деликатно гармонизированы, чтобы нигде не было перекоса. Решения были предложены "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" и стали основой проработки в нашей межфракционной группе в том числе по вопросам цифрового профиля, по вопросам тестирования на знание языка, по формированию реестров, кроме того, мы сейчас наведём порядок, поверьте, очень серьёзный порядок в медицинском освидетельствовании трудовых мигрантов. Все эти составляющие дальше должны найти воплощение в решениях правительства и региональных органов власти о том, в каком количестве, какого качества, на какой период требуется каждому региону и в целом Российской Федерации привлечение иностранной рабочей силы с понятными контрольными процедурами и механизмами. Наш председатель Вячеслав Викторович Володин обозначил задачи, которые сегодня стоят перед парламентом, и именно поручения Председателя Государственной Думы были в основе тех решений, которые нами вырабатывались.
Уважаемые коллеги, безусловно, поддерживая рассматриваемый сегодня вопрос, нужно понимать, что это действительно только первые шаги, которые мы увидели со стороны правительства. Сегодня на уровне правительства есть рабочая группа, которая возглавляется вице-премьером, есть вопросы, которые рассматриваются. Но в чём единодушен парламент, о чём говорил наш председатель и о чём говорили уважаемые коллеги? Скорость принятия решений должна соотноситься с качеством решений. Государственная Дума показала пример, скорость принятия решений и качество решений по противодействию нелегальной миграции были на самом высоком уровне. Кстати говоря, со стороны правительства всегда была полная поддержка именно потому, что здесь, в Государственной Думе, мы очень качественно, системно, всесторонне, публично обсуждали эти вопросы. В связи с этим нам хотелось бы понять логику правительства, понять, в какие обозримые сроки вы предполагаете навести безусловный порядок в вопросах трудовой миграции. Уверена, что и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и все другие фракции единодушно вас поддержат, если решения, которые вы будете предлагать, в первую очередь обеспечат защиту граждан России, российского рынка, экономики, социальное благополучие, межнациональный мир и согласие в нашей стране. (Аплодисменты.)
Сообщает, что комитет указал на необходимость доработки законопроекта ко второму чтению в части синхронизации сроков вступления в силу и соответствия отдельных норм, и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект внесён в пакете с проектом федерального закона, который только что рассматривали, "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и направлен на совершенствование правового регулирования трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации.
Основные изменения в части законодательства о налогах и сборах касаются учёта количества иждивенцев иностранного гражданина, находящихся в Российской Федерации, при исчислении размера фиксированного авансового платежа по НДФЛ и увеличения его размера на 50 процентов в расчёте на каждого такого иждивенца; возложения обязанности по уплате фиксированных авансовых платежей по НДФЛ на иностранных граждан, претендующих на получение или подтверждение РВП или ВНЖ, а также на иностранных граждан, имеющих право работать в России без разрешения на работу или патента, если такие граждане осуществляют деятельность у физических лиц для личных, домашних или иных подобных нужд; а также установления правовых оснований для обмена между налоговыми органами и органами внутренних дел информацией о доходах иностранных граждан.
В заключении комитет указал на необходимость доработки законопроекта ко второму чтению в части синхронизации сроков вступления в силу и соответствия отдельных проектируемых норм Налогового кодекса и базового отраслевого закона. Реализация положений законопроекта в совокупности с изменениями в отраслевой закон будет способствовать повышению собираемости налогов с доходов иностранных работников, обеспечению подтверждения возможности иностранных граждан содержать себя и своих иждивенцев, находящихся на территории Российской Федерации, реальности трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации и укреплению правопорядка.
Учитывая значимость данного законопроекта для совершенствования правового регулирования миграционных процессов, а также в соответствии с обозначенными Вячеславом Викторовичем приоритетами в указанной политике Комитет по бюджету и налогам поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что комитет рассмотрел изменения, поддержал их и предлагает принять законопроект в первом чтении.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, товарищи! Данный законопроект можно отнести к разряду тех, которые мы практически каждый год рассматриваем, — обобщение практики применения избирательного законодательства, ну, в данном случае в течение 2025 года, в первую очередь во время проведения единого дня голосования в 2025 году. Что предлагается? Предлагается усовершенствовать ряд избирательных процедур — я их сейчас перечислю, — для того чтобы облегчить прохождение этих процедур для политических партий, для кандидатов, для того чтобы устранить дублирование отдельных функций, процедур и полномочий и для того чтобы усовершенствовать порядок подсчёта голосов избирательными комиссиями. Ну и кроме того, совершенствуются отдельные аспекты порядка проведения предвыборной агитации, о которых я сейчас скажу.
Что предлагается? Предлагается установить для политических партий возможность публиковать свои предвыборные программы не в соответствующем печатном издании и в Интернете, как это предусмотрено сейчас... Ну, мы все прекрасно понимаем, что различные печатные издания могут и не иметь такого объёма площадей для предвыборных программ, которые могут быть достаточно объёмные, также опубликование в печатных изданиях связано с известными затратами, поэтому предлагается оставить политическим партиям возможность публикования своих предвыборных программ в Интернете, как они это, собственно говоря, делают и сейчас. Это первое.
Второе. В целях единообразия правоприменительной практики и удобства субъектов назначения наблюдателей — избирательные объединения, кандидаты, субъекты общественного контроля — предлагается закрепить, что порядок представления и форма списка наблюдателей на выборах и референдумах всех уровней устанавливается Центральной избирательной комиссией, это всё будет единообразно. Это было бы правильно.
Далее. Вместо публикаций финансовых отчётов и сведений в периодических печатных изданиях — и это опять для удобства партий — остаётся обязанность опубликования финансовых отчётов только на сайтах избирательных комиссий соответствующего уровня, что тоже удобно, это снижает соответствующие затраты.
Предлагается установить, что текст заявления о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы, выдвинутым в порядке самовыдвижения, может быть изготовлен в печатном виде. Собственно говоря, для кандидатов, выдвинутых политическими партиями, такая возможность уже десять лет с лишним установлена.
Участковые комиссии сейчас получают избирательные бюллетени не позднее чем за один день до первого дня голосования (если у нас установлено многодневное голосование). Естественно, их привозят в участковые избирательные комиссии, там должна быть установлена охрана, соответственно, это затраты и отвлечение сотрудников МВД, которые осуществляют эту охрану. Предлагается сократить этот срок на один день, это снизит нагрузку на территориальные органы МВД, обеспечит сохранность и снизит риски, что там что-то произойдёт.
Предусматривается ряд изменений, как я уже сказал, которые связаны с оформлением итогов голосования. В частности, закрепляется возможность оформления протоколов об итогах голосования и сводных таблиц в электронном виде. При этом надо особо подчеркнуть, что сохраняется обязательная выдача и заверение копий такого протокола на бумажном носителе. Этот порядок не носит обязательного характера, оформление протоколов и итоговых таблиц в электронном виде может быть принято решением соответствующей избирательной комиссии, организующей выборы, в порядке, который будет определяться исключительно Центральной избирательной комиссией. Но, ещё раз подчеркну, никакого запрета или ограничения на оформление протоколов и сводных таблиц в письменном виде не предусматривается, всё останется, как есть.
Что касается предвыборной агитации, то предлагается закрепить в избирательном законе запрет на использование в агитационных материалах любых изображений образов людей, в том числе вымышленных или умерших, включая созданных с применением информационных технологий, ну, за исключением изображений кандидатов, как это уже сейчас предусмотрено. Согласно 67-му закону изображения кандидатов, их высказывания могут быть использованы как политическими партиями, так и самими кандидатами. Собственно говоря, использование изображений иных людей не допускается, исключение сделано только в законе о референдуме, в части проведения референдума. Соответственно, мы эту норму уточняем и вносим соответствующие изменения: никаких изображений людей — вымышленных, нарисованных, придуманных или реально существующих, но сгенерированных в том числе при помощи искусственного интеллекта — быть не должно.
Есть предложение в связи с неготовностью технических средств, программных средств Сбербанка к дистанционному открытию специальных избирательных счетов перенести это на год, на 1 января 2027 года. Мы установили эту возможность год назад, но пока это не заработало.
Комитет рассмотрел указанные изменения, они были поддержаны. И комитет предлагает данный законопроект принять в первом чтении. Просим поддержать.
Отмечает, что ни родственники, ни сами ушедшие из жизни люди не могут защитить себя в обычном порядке в суде.
Сообщить об ошибке
Уважаемая Анжелика Егоровна, понимаете, здесь палка о двух концах, будем уж так говорить. И вы тоже должны понимать, что изображение известных личностей, в том числе Владимира Ильича Ленина, может быть использовано как за, так и против. И вот как раз эта ситуация, на наш взгляд, недопустима в отношении любой исторической личности или любого гражданина, который уже ушёл из жизни. Получить согласие, естественно, мы понимаем, невозможно. И это защищает не только тех, кто хотел бы это сделать, но и защищает от необоснованного, некорректного использования изображений ушедших из жизни людей, которые могут применяться и в контрагитации, как вы понимаете, тем более что зачастую ни родственники, ни кто-то другой, ни уж тем более ушедшие из жизни люди защитить себя в обычном порядке в суде уже не могут. Поэтому на самом деле это работает не только для того, чтобы кому-то что-то ограничить, но и для того, чтобы оградить от неправомерного использования, от злонамеренного использования, от некорректного использования образов людей — образов, которые сгенерированы, либо изображений людей, которые ушли из жизни. Понимаете?
Говорит, что публиковать фотографии, в том числе десятилетней давности, — право кандидата и избирательного объединения, и закон ограничений на это не вводит.
Сообщить об ошибке
Уважаемая Нина Александровна, ну вы читали законопроект, там речь идёт о сгенерированных при помощи специальных информационных, программных средств и программ изображений людей. Если это фотография, даже подретушированная, даже ну, не этого года, а чуть-чуть пораньше... Давайте не будем вдаваться вот в эти истории — почему? Потому что ретуширование фотографий в соответствующих программах, в фоторедакторах — это обычная практика. Вот на сайте Государственной Думы все наши фотографии есть, и, когда мы приходили фотографироваться, всё равно какие-то, так сказать, коррективы были, убирались тени, что-то ещё, но, во-первых, в рамках разумного, во-вторых, ну человека-то можно узнать. Я не думаю, что здесь есть какая-то проблема. Ну, какие фотографии публиковать — это, конечно, право кандидата и право избирательного объединения, которое его выдвигает. Вот захотелось ему фотографию, там, десятилетней давности, ну что ж, можно, наверное, это разрешить, здесь закон никаких ограничений не вводит. Всё остальное — это, знаете, вопросы вкуса и нормальной такой разумности.
Спрашивает, к чему может привести автоматический подсчёт голосов с помощью электронных протоколов без возможности их своевременной оценки.
Сообщить об ошибке
Дмитрий Фёдорович, как использование современных информационных технологий способствует недобросовестному воздействию на электоральные предпочтения избирателей? Это фраза из пояснительной записки. Вот где эта недобросовестность?
Второй момент. Вы очень заботитесь о том, чтобы как бы полицейские не переработали, поэтому вот пускай накануне им привозят бюллетени. Ну давайте тогда отменим многодневное голосование, тем более в условиях, когда есть ДЭГ. Смысл трёхдневного голосования, которое регулярно назначают? Огромные деньги мы тратим и на работу избирательных комиссий, и на охрану, и на всё остальное, но мы категорически не желаем отказываться от многодневного, а здесь да, а здесь давайте вот бюллетени привозить попозже.
И смысл электронных протоколов, которые будут автоматически считаться, скажем так, без корректировки или без возможности их вовремя оценить в этих самых наших привычных вариантах протоколов, которые вывешиваются? К чему это может привести, вот этот электронный быстрый подсчёт, электронные протоколы? Можете получить, конечно, выписку... копию, но по факту-то считать будет... (Микрофон отключён.)
Указывает, что защитить ушедшего человека будет некому, так как его честь, достоинство и деловая репутация как нематериальные права ушли вместе с ним.
Сообщить об ошибке
Не перебивайте меня, я вас не перебивал.
...дефицита личного состава, в том числе и кадрового дефицита в системе МВД, тоже всё понятно.
Вам непонятно, как могут быть использованы изображения вымышленных людей или тех, кто недобросовестно?.. Потому что они могут быть использованы не только в агитации за, но и в агитации против. В том числе те или иные исторические персонажи, учитывая заданную задачу программе искусственного интеллекта, могут быть показаны в таком виде, что это не будет соответствовать ни действительности, ни историческим оценкам, а защитить человека ушедшего, простите, будет некому, потому что его честь, достоинство, деловая репутация как личные и неотъемлемые права, нематериальные права принадлежали ему и ушли вместе с ним, понимаете? Только для того, чтобы не было таких злоупотреблений, и предлагается ввести такую норму. Поверьте, это не для того, чтобы кому-то что-то запретить, а для того, чтобы оградить от неправомерного использования образов людей настоящих или вымышленных. А программа вам такое нарисует, что... Вы сами знаете.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Денис Андреевич, в том случае, если будет либо поступать жалоба, либо выявляться некое изображение кандидата на фоне других людей, соответственно, это устанавливается при рассмотрении жалобы либо при оспаривании в суде, при рассмотрении соответствующего дела в суде, если применены соответствующие санкции к кандидату или к избирательному объединению.
Что касается неопределённого круга лиц, силуэтов людей, которые не являются конкретными лицами либо вымышленными лицами и так далее, ещё раз подчеркну: по этому поводу практика правоприменительная как в самих избирательных комиссиях, так и в судах давным-давно выработана, и сейчас положения 48-й статьи закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." чётко и ясно сформулированы. Допускается изображение кандидатов, выдвинутых либо по одномандатным округам, если мы говорим о выборах депутатов Государственной Думы, либо избирательными объединениями, и изображения эти используются самим кандидатом, либо избирательным объединением, либо не используются, если сочтут, как Нина Александровна сказала, сильно страшным или, наоборот, невозможно показать, мало ли чего там.
Соответственно, если серьёзно, практика по этому поводу давным-давно есть, что является изображением человека, что не является, и здесь, я думаю, каких-то серьёзных проблем не возникнет, как и не возникало до этого.
Утверждает, что организация многодневного голосования, особенно в прифронтовых регионах и на фронте, — это вопрос жизни и смерти, и дискуссии здесь нет.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Николай Васильевич, ну, я думаю, вы тоже прекрасно знаете положения статьи 48 67-го закона, там речь идёт о предвыборной агитации, и что является предвыборной агитацией, а что не является предвыборной агитацией, там тоже чётко прописано. Само по себе приглашение принять участие в голосовании без призыва голосовать за избирательное объединение либо за какого-то кандидата является лишь приглашением принять участие в голосовании, а каким образом это сделано — ну, это уже, как говорится, у кого на что фантазии хватит, если честно. Но тут тоже главное не переборщить, вы же всё прекрасно понимаете, в рамках разумного всё должно быть. Я не вижу здесь проблемы, откровенно говоря, не вижу.
Ну а что касается многодневного голосования, Николай Васильевич, мы здесь, в этом законопроекте, сейчас вопрос не ставим, мы понимаем, какая обстановка у нас во многих регионах, в том числе в родной для вас Ростовской области есть моменты. И организация голосования не однодневного, а многодневного, особенно в прифронтовых регионах, особенно на фронте, — это вопрос жизни и смерти, поэтому здесь у нас дискуссии нет никакой.
Предлагает переработать законопроект в сторону закрепления ясных гарантий участников избирательного процесса и детализации процедур, заявляя, что фракция не будет поддерживать законопроект.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, помимо прочих норм, самое главное — авторы законопроекта предлагают закрепить за организующей выборы комиссией право принимать решение о составлении протоколов избирательных комиссий об итогах голосования и сводных таблиц в электронном виде. На наш взгляд, законопроект в этой части закладывает основу для дальнейшего отстранения членов комиссии и наблюдателей от работы по проведению выборов и внедрения в избирательный процесс непрозрачных и непонятных гражданам технологий, не позволяющих убедиться в достоверности установления итогов голосования. Бумажные протоколы, сводные таблицы и собственноручные подписи авторы предлагают заменить непонятными без специальных технических знаний, детально не описанными в Федеральном законе от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ электронными документами, технологиями. Законопроект не описывает порядок работы с протоколами и сводными таблицами в электронной форме. Для обеспечения создания электронного документа, помимо наличия специальных технических знаний, членам комиссии и наблюдателям понадобится специальное оборудование, программное обеспечение и дополнительное время, это потребует дополнительных расходов из бюджета.
Из законопроекта непонятно, как проверить, кем и в какое время был подписан электронный протокол, как обеспечить неизменность данных в итоговых протоколах, как это можно проконтролировать наблюдателям, как обеспечить открытость и одновременно сохранность данных электронных итоговых протоколов при их транспортировке в территориальную избирательную комиссию, с помощью какого оборудования можно будет составлять, подписывать, прикладывать к протоколам и просматривать особое мнение членов комиссии, как исключить вмешательство в избирательный процесс. Поскольку работа с электронными документами относится к сфере информационных технологий, к законопроекту имеется много вопросов в части соблюдения требований информационной безопасности. ЦИК России не является уполномоченным органом в области безопасности информации и технической защищённости информации и некомпетентен в этих вопросах, и непонятно, как ЦИК сможет компетентно разработать порядок обращения с протоколами об итогах голосования и сводными таблицами, которые будут первоначально составлены в электронном виде, в электронной форме. Как показывает практика, члены ЦИК России не обладают специальными техническими знаниями, не могут разъяснять безопасность применения ими технологий и сами вынуждены обращаться к экспертам. Однако в соответствии с заявлениями Памфиловой, высказанными при рассмотрении вопроса о проведении дистанционного электронного голосования на заседании ЦИК 11 июня 2025 года, привлечённые к проверке электронных документов эксперты не могут перевести свою уверенность на русский язык.
Далее. Коллеги, при этом привлечение уполномоченных органов в области безопасности информации и технологий защиты информации, например ФСБ, к работе по подготовке и проведению выборов является незаконным. Выборы и референдумы организуют и проводят исключительно избирательные комиссии, и вмешательство в деятельность комиссий со стороны исполнительных органов власти недопустимо. Применение электронных технологий в избирательном процессе допустимо лишь с целью повышения наглядности ручных избирательных процедур, проверки данных параллельно, дополнительного электронного подсчёта, дополнительного сохранения информации в электронном виде, передачи и распространения в электронных копиях бумажных документов. Отказ от составления протоколов и сводных таблиц в бумажном виде, замена их электронной формой усилит сомнения общества в легитимности избранных представителей в органы государственной власти, приведёт к большему риску скандалов и недоверию к результатам выборов и избирательной системе в целом, нежели в предыдущей избирательной кампании.
Мы считаем, что в интересах общества и с целью обеспечения честных выборов требуется переработка законопроекта в сторону закрепления ясных гарантий участников избирательного процесса и детализации процедур, существующих в этом законопроекте.
Фракция не будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что сам законопроект в части обращения к теме изображений правильный, и по доводам об искусственном интеллекте и агитации мёртвых выступающий на стороне разработчиков.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, в целом хочется сказать следующее. Вообще, конечно, мы перед каждыми выборами постоянно залезаем в избирательное законодательство и чего-то там пытаемся подправить — наверное, это не очень правильно и не очень хорошо. Это точно такая же история, как с налоговой политикой, ну, она должна быть долгосрочной, для того чтобы все привыкли, научились, чтобы все понимали, появилось доверие и так далее. Но у нас вот эта страсть — вернее, не у нас, а у инициаторов данного законопроекта, — так сказать, постоянно кипит.
Что касается данного законопроекта, ещё раз хочу подчеркнуть, что тема прав граждан на реализацию своих избирательных прав расширяется и касается не только самих избирателей, которые голосуют, и не только кандидатов, которые себя предлагают. Она ведь касается прав и тех людей, которые хотели бы заявить о своей поддержке того или иного кандидата. У нас же с вами кастрированное законодательство, которое лишает такой возможности тех сторонников, которые хотели бы ясно, так сказать, со своим изображением, может быть, с экранов телевидения, со страниц газет заявить о своей поддержке, выдвинуть свои доводы, показать свою сопричастность. Наше законодательство их лишает этой возможности — почему мы на это не обращаем внимания?
Я ещё раз повторяю этот вопрос: какая логика в том, чтобы запрещать кандидату размещать высказывания сторонников, высказывания его родственников, может быть, ещё каких-то известных людей, которые его поддерживают, чтобы оказать ему поддержку на выборах своим изображением? Почему мы это запрещаем? Почему мы запрещаем? Ведь вот ответ, Дмитрий Фёдорович, который вы дали, по поводу того, что, ну, мол, это же кандидат, люди должны отличать, кто кандидат, а кто не кандидат, — так в том-то и дело, что во время избирательной кампании люди могли бы сказать: я поддерживаю такого-то кандидата, который идёт по такому-то округу, и делаю это вот почему, и со своим изображением показать, что это прямой и открытый диалог, и он его поддерживает. Что здесь плохого? Кому это сегодня мешает? Почему много лет мы игнорируем права этих людей, которые должны проявить своё, так сказать, отношение? У нас что, система власти менее устойчивой от этого станет? Да нет, она только укрепится. Можно отвергать любые, так сказать, инсинуации и так далее, если человек открыто выступает. Вот этот вопрос нам непонятен.
Но сам законопроект, вот то, что обратились к теме изображений, — это действительно правильно. И в части тех доводов, которые есть (по тем основаниям: и по искусственному интеллекту, и, так сказать, по агитации мёртвых), мы здесь тоже на стороне разработчиков. Действительно, есть нюансы.
А что касается... (Микрофон отключён.)
Возражает против опасений о невозможности поддержки кандидатов родственниками и друзьями, указывая на институты доверенных лиц и агитаторов.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я, позвольте, остановлюсь на ряде тезисов, которые были высказаны коллегами.
Изменения в избирательное законодательство — раз в год. Изменения в Кодекс об административных правонарушениях — на каждом заседании мы рассматриваем от двух до пяти, может быть, и больше законопроектов, принимаем, отклоняем. И количество изменений, которые вносятся в иные законодательные акты, в том числе в кодифицированные законодательные акты, на порядки больше. Избирательное законодательство сейчас демонстрирует свою стабильность. Если есть правки, то они в первую очередь обусловлены проблемами, выявленными в практике применения закона, коллизиями, которые возникают, носят точечный и зачастую технический характер.
Электронный документооборот является удобной формой передачи информации с учётом огромных расстояний в нашей стране, которыми мы гордимся — гордимся этими расстояниями, огромной нашей территорией, нашим 150-миллионным народом. И конечно же, для того чтобы подводить итоги быстро, чётко, эффективно и защищённо передавать информацию, необходимо... Без электронного документооборота и ГАС "Выборы" сделать это быстро, эффективно, чётко, защищённо просто невозможно. ГАС "Выборы" является действительно достижением нашей избирательной системы. И ГАС "Выборы" показала свою эффективность и во многом уникальность по сравнению с практикой проведения выборов и референдумов в других государствах, и здесь мы реально лидеры в мире.
Что касается поддержки кандидатов и партий. Вот было высказано такое опасение или сожаление, что не могут родственники, друзья и иные заинтересованные лица... Могут, могут — пожалуйста! Есть институт доверенных лиц, есть институт агитаторов, которые могут участвовать в агитации и своим примером, своими действиями, словом и делом, как говорится, способствовать агитации и за конкретного кандидата, и за то или иное избирательное объединение. Здесь вопросов нет.
Уважаемый Юрий Петрович, вы меня великодушно простите, но не оставлю без внимания вашу реплику по части некомпетентности Центральной избирательной комиссии.
Из зала. (Не слышно.)
Сообщает, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект, просит присоединиться и ждёт предложений по доработке ко второму чтению.
Сообщить об ошибке
Это перебор, честное слово, в том числе в части электронной. Вы прекрасно знаете — там есть и представитель от КПРФ, мы его не так давно назначили, — что специалисты как среди самих членов Центральной избирательной комиссии (не буду говорить, все прекрасно знают, кто отвечает за это направление), так и среди технических специалистов, среди аппарата Центральной избирательной комиссии — это профессионалы высочайшего класса, которые буквально на пальцах объясняли и объясняют, как происходит процесс электронного документооборота, подсчёта голосов, оформления документов, передачи и защищённости соответствующих чувствительных данных, и делают это, подчеркну, блестяще.
Ну и что касается терминологии, как вы выразились. Да, терминология в IT-отрасли, в отрасли программирования — это терминология, которая выросла из англоязычных терминов, равно как и в других сферах нашей жизни есть многочисленные заимствования из других языков. История у нас богатая, и так или иначе без тех терминов, которые имеют общеупотребительное значение, нам не обойтись. Придумаете что-то своё — наверное, будем думать и рассматривать. То, что мы придумали сами, такое название, например, как "спутник", применяется и используется во всём мире именно как русское слово, и вот это очень важно. Ну а там, где мы, так сказать, идём по чьим-то следам и опережаем, мы используем ту терминологию, которая была изначально.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает указанный законопроект. Просим присоединиться к нам, ну и ждём предложений по доработке этого законопроекта ко второму чтению. Спасибо.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен во исполнение указания президента и поручения правительства.
Сейчас в России 11 944 особо охраняемых природных территории разного уровня: 342 — федеральных, 10 684 — региональных и 918 — местных. Общая площадь превышает 240 миллионов гектаров. Каждый год площадь федеральных территорий увеличивается. Так, в 2025 году создано девять особо охраняемых земель — в Крыму, в Луганской и Донецкой народных республиках, в Херсонской и Запорожской областях и в Москве, общая площадь достигла почти 200 тысяч гектаров.
Создание новых особо охраняемых природных территорий, базовые принципы законодательного регулирования, прописано в федеральном законе об ООПТ, который был принят в 1995 году. Однако в законе отсутствует регулирование по изменению границ действующих территорий, даже если есть объективные причины. К слову, до 1995 года такая возможность в законе была, мы подняли архивы времён прежней нашей страны — Союза Советских Социалистических Республик, тогда такие решения принимал Совет народных депутатов. Мы хотим создать, ну или вернуть, кому как удобнее, именно механизм, который в случае необходимости даёт право государству корректировать границы. Таких случаев три.
Первый — для создания объектов обороны и безопасности. Это положение законопроекта дополнит 295-й федеральный закон, который вступил в силу 1 марта. Он предусмотрел возможность Минобороны устанавливать свои режимы разрешённого использования земель, независимо от категорий земель, но для работы в границах ООПТ этого недостаточно. Наш законопроект эту задачу решает.
Второй случай — государство получит право размещать объекты, необходимые для социально-экономического развития регионов. Мы специально не создаём список критериев, чтобы регионы не трактовали его расширительно, каждый объект будет рассматриваться в индивидуальном порядке. Важно, что речь не о туризме, эти вопросы поднимались коллегами-депутатами, размещение туристской инфраструктуры урегулировано иными нормативными актами, в том числе 77-м федеральным законом. Также замечу, что туризм разрешён только в определённых местах нацпарков, на федеральных территориях это всего 6 миллионов гектаров.
И третий случай — утрата охранного статуса по естественным причинам, именно естественным, а не рукотворным. Этот вопрос, к слову, поднимал на фракционной встрече Николай Сергеевич Валуев, справедливо выражая обеспокоенность возможностью преднамеренного уничтожения, но на это есть уголовная ответственность, а мы лишь вносим механизм утраты в связи с природным фактором в статью 10 федерального закона № 172-ФЗ. Так бывает, особенно с памятниками природы, и согласны, очень важно посмотреть на это с точки зрения нескольких законодательств и правильно прописать эту норму, чтобы это не стало лазейкой для изъятия земельных участков.
Исходя из перечисленного, резюмирую: мы создаём универсальные правила для всей страны, единые механизмы регулирования федеральных, региональных и местных территорий. Природоохранные требования вводятся жёсткие и многоуровневые. Если объект нужно создать на федеральной особо охраняемой природной территории, то инициатор обязан получить согласование президента или правительства, кроме того, предусмотрено комплексное экологическое обследование территории, заключение Росприроднадзора, согласование Минприроды, решение комиссии по обеспечению охраны ООПТ федерального значения, и решение будет закрепляться актом правительства. В случае региональных и местных территорий инициатива должна быть согласована на уровне президента, правительства или главы субъекта, также предусмотрено комплексное экологическое обследование, заключение Росприроднадзора, согласование Минприроды, решение комиссии, и решение будет закрепляться законодательным органом субъекта. В состав федеральной, региональной комиссии в обязательном порядке войдут представители экспертного и научного сообщества, Российской академии наук. Подробный состав проработаем ко второму чтению вместе с вами, уважаемые депутаты. Мы это обсуждали на встречах с фракциями, и в действительности требования комиссий и участие со стороны науки — это немаловажный фактор, который обязательно должен быть прописан чётко и понятно.
Также договорились, что ко второму чтению проведём дополнительное обсуждение. Например, мы уже заложили в законопроекте пункт 13, касающийся особенностей регулирования на территориях с международным статусом. Но нам вместе с вами нужно будет решить, где пропишем, что российское природоохранное законодательство для нашей страны важнее зарубежного: в самом законе или в сопутствующем правительственном акте.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что ни в коем случае мы не говорим о ликвидации или дроблении заповедных земель. В законопроекте чётко прописано, что если потенциальные объекты могут привести к разделению природной территории, то их создание невозможно, это статья 35 2 . Законопроект необходим для того, чтобы у государства появилось право — не обязанность, а именно право — принимать решения.
Спасибо большое за внимание.
Считает, что должность председателя комиссии может занимать должностное лицо не ниже заместителя председателя Правительства, курирующего ООПТ, и предлагает исключить заочное голосование, сохранив только очную форму работы.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел указанный законопроект. Министр изложил основные новеллы законопроекта, сказал, зачем он вносится. Я остановлюсь на замечаниях комитета.
Первое и общее. Законопроектом предлагается дать возможность размещать объекты федерального значения на особо охраняемых природных территориях, при этом каких-либо уточнений отнесения объектов к таким объектам федерального значения не приводится.
Второе. Есть большой вопрос по использованию термина "необратимая полная утрата... природоохранного значения". В законопроекте это одно из оснований изменения границ ООПТ. На что комитет обращает внимание? На сегодняшний день практически невозможно доказать такую необратимость утраты природоохранного значения земель. Ну то есть мы с вами должны понимать, что если даже случился пожар или наводнение, то природная территория имеет свойство восстанавливаться. Термин "полная утрата" применим, по сути, только к уникальным природным комплексам, например памятникам природы. У нас есть такие памятники природы, как ручьи или конкретные деревья, — да, действительно, в этом случае природоохранная ценность может быть полностью утрачена. Комитет предлагает либо отказаться от этого основания полностью, либо оставить его применительно только к памятникам природы.
Третье. Комитет подчёркивает необходимость установить безусловный запрет на раздел особо охраняемых природных территорий на отдельные несвязанные участки, независимо от формальных ссылок на сохранение целей создания. Ну то есть как раз мы предлагаем избежать такого дробления особо охраняемой природной территории, вне зависимости от целей такого дробления, потому что, на взгляд многих экспертов, учёных, общественности, в момент разделения особо охраняемой природной территории действительно становится сложно сохранять природоохранную ценность.
Следующее, это определение чётких критериев достаточности площади особо охраняемой природной территории, иначе норма о недопустимости чрезмерного уменьшения территории, которая есть в законопроекте, будет фактически неисполнимой.
Отдельный блок замечаний касается порядка формирования и работы комиссии. В законопроекте предусмотрено создание комиссии, которая и будет решать, какие проекты могут появляться на особо охраняемых природных территориях, какие проекты нет. Председателем комиссии сейчас согласно законопроекту может быть любой заместитель министра, например заместитель министра экономического развития. По мнению комитета, должность председателя может занимать должностное лицо не ниже заместителя председателя Правительства Российской Федерации, курирующего ООПТ. В части работы комиссии предлагается исключить возможность заочного голосования и сохранить только очную форму работы.
Законопроект допускает организацию туризма на специально выделенных участках государственных природных заповедников. Комитет предлагает регламентировать эту деятельность по аналогии с уже действующими нормами о рекреационной деятельности в национальных парках, чтобы расширение организованного туризма не привело к разрушению заповедного режима.
Комитет обращает внимание, что для реализации законопроекта потребуется подготовка и утверждение 11 подзаконных актов. Мы ждём проекты этих актов, чтобы была возможность оценить полноту предлагаемого правового механизма.
Иные замечания представлены в заключении комитета на 18 листах. В комитет поступило заключение на законопроект Общественной палаты Российской Федерации. Общественная палата не поддерживает законопроект. Вместе с тем многие замечания, которые указывают общественники и учёные, сходятся с замечаниями комитета.
Что важно отметить, коллеги? Законопроект действительно поднимает важную проблему, так как на сегодняшний день вопросы изменения границ особо охраняемых природных территорий как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения фактически никак не регулируются. Часто директора заповедников попадают в неудобные для себя ситуации, когда они вынуждены действительно идти на уступки иногда вне правового поля. Вместе с тем в регионах — вы точно это знаете — уже идут изменения особо охраняемых природных территорий, только сейчас это не регулируется. С этим тоже есть проблема.
Комитет рассмотрел законопроект, и с учётом того, что в том числе законопроект затрагивает вопросы обороны и безопасности, комитет предлагает поддержать его в первом чтении с учётом изложенных замечаний.
Спасибо за внимание.
Предлагает поправку, поскольку законопроект пока не предусматривает в полной мере использование ресурсов территорий, которые по факту не обладают свойствами ООПТ, для развития регионов и страны.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! При всей сложности и общественном резонансе, который вызвал данный законопроект, мы должны исходить из того, что за всю новейшую историю вплоть до настоящего времени вопросы изменения границ особо охраняемых природных территорий законодательно так и не были урегулированы. Об этом министр Козлов сказал. К сожалению, у нас есть и примеры, когда так называемая природоохранная деятельность отдельных организаций Генеральной прокуратурой Российской Федерации признавалась направленной на подрыв экономических основ государств. Речь идёт о неправительственной организации "Гринпис", которая в 2023 году была признана в России нежелательной. И порой искусственно и умышленно загнанные под особо охраняемые природные территории в хозяйственный оборот вернуть невозможно.
Маленький пример. Выездное заседание комитета в Якутии, два часа от Якутска летим до пастбищ. Сразу несколько человек к нам обращаются: уважаемые депутаты, что такое — зелёные наложили запрет, волки по 20—30 оленей за ночь съедают, стрелять невозможно. Это первый такой момент для меня, он был в Якутии услышан.
Безусловно, и природные богатства, и уникальные экосистемы — это достояние нашей страны, и мы должны относиться к этому максимально бережно, ответственно и рационально. Поэтому не случайно наш комитет, Комитет Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, выступил по данному законопроекту в качестве комитета-соисполнителя. С данным вопросом к нам обращались наши дальневосточные и арктические регионы, инвесторы и не раз. В России наибольшая площадь территорий всех ООПТ в Дальневосточном федеральном округе: 64 процента от общей площади ООПТ — около 160 миллионов гектаров.
21 января мы в своём комитете провели расширенное заседание, максимально открыто, публично, с участием Минприроды, Минвостокразвития, Минпромторга России, Минэкономразвития России, Росприроднадзора, а также представителей всех дальневосточных и арктических территорий. Нам крайне важно, чтобы за этим большим текстом, сложным по своей юридической конструкции, формулировкам, поручения президента и правительства были выполнены. Особый акцент нами сделан на участки ООПТ, которые утратили и утрачивают свою природоохранную ценность. Мы пришли к выводу, что наличие территорий с такими характеристиками в составе ООПТ в целом ряде случаев является сдерживающим фактором для развития регионов Дальнего Востока и Арктики, снижает их инвестиционную привлекательность, негативно сказывается на доходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также требует дополнительных расходов для проведения регламентированных природоохранных мероприятий. Об этом нам заявили и наши регионы. То есть если мы создали хоть раз ООПТ, то обратной силы закон не имеет, мы ничего больше с этим не можем поделать. Но время меняется, объективно даже не техногенные вещи влияют на природу, а сама природа влияет на себя, и всё изменяется. Мы за этим должны следить и иметь возможность реагировать. Ещё раз подчеркну, цель законопроекта — дать возможность государству как создавать, так и корректировать границы площади ООПТ.
Мы очень внимательно отнеслись и к необходимости выявления и защиты новых территорий, которые действительно обладают уникальными ценными свойствами особо охраняемых природных территорий. В рамках реализации прошлого федерального проекта с 2019 года особо охраняемые территории нарастили 5,5 миллиона гектаров. В рамках действующего федерального проекта планы Минприроды — нарастить свыше 500 тысяч гектаров, и это только федеральные территории.
При всей осторожности мы всё-таки должны понимать очевидные вещи и принимать очевидные решения: если территория по факту не обладает свойствами особо охраняемой природной территории, её ресурсы нужно использовать для развития регионов и страны в целом. Законопроект пока не предусматривает этого в полной мере, соответствующую поправку мы будем предлагать. Мы рассчитываем, что работа по законопроекту будет вестись интенсивно, а страна и регионы совсем скоро получат долгожданный инструмент и, что особенно важно, отнесутся к нему максимально ответственно.
Прошу поддержать.
Второе. Почему не установили критерии? Законопроект распространяется на систему Министерства обороны, и мы не хотели бы, чтобы эти критерии были понятны в законодательстве, ну, потому что так правильно было бы. И критерии, которые ставятся сегодня, и вопросы, которые возникают перед нами, разноплановые. Я вот просто пример вам приведу. У нас есть, допустим, вопросы, связанные с разными темами, условно, от науки и до... вот, допустим, вы знаете, принято решение провести магистраль от Петербурга до Москвы, она пройдёт через три региональных национальных парка. Вот сегодня принято решение, соответственно, оно на государственном уровне и будет обсуждено. Мы считаем, что критерии в данном случае необходимы, потому что государственные задачи разные, и по ходу их возникновения будут возникать вопросы.
Но ключевое, о чём я хочу сказать: изменение границ возможно только в том случае, если при защите на комиссии доказано, что этот объект, с его площадными характеристиками и иными требованиями, не может быть совмещен с существующей территорией, только после этого могут быть изменены границы. А если возможно посадить объект на территорию, не задевая ничего и никак, то, соответственно, такие решения можно также принимать.
Спрашивает, готово ли правительство исключить из текста законопроекта основание изменений границ ООПТ, связанное с необратимой полной утратой природоохранного значения.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Александрович, как уже говорил содокладчик, законопроект предусматривает возможность исключения земельных участков из состава ООПТ в случае необратимой полной утраты ими особого природоохранного значения вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера. Однако ни в самом законопроекте, ни в пояснительной записке не определено, что именно следует понимать под полной утратой, кто и в каком порядке её устанавливает. С научной точки зрения доказать необратимость утраты природоохранного значения практически невозможно, потому что любой компонент природной среды обладает потенциалом к естественному восстановлению. Размытость этого критерия создаёт очевидные риски, когда под видом утраченных территорий из состава ООПТ могут выводиться участки, способные к восстановлению и сохраняющие экологическую ценность.
В связи с этим вопрос: готово ли правительство исключить из текста законопроекта основание изменений границ ООПТ, связанное с необратимой полной утратой природоохранного значения?
Докладываю вам, во-первых, по линии ЮНЕСКО. Статья 13, которую мы предусмотрели, даёт возможность появления законодательства Российской Федерации, которое станет во главе тех норм и того права международного, которое сегодня диктует нам условия. Это первое. Мы специально это сделали, чтобы у нашего государства такое право появилось. У нас до сих пор нет этого права. Мы посмотрели международную практику: Америка, Германия, Австралия, Китай и так далее, входя во все конвенции и так далее, имеют такое своё право, которое позволяет внутри государства этим пользоваться. Мы страна, у которой нет этого права, то есть специалисты других государств, других учреждений определяют нам эти задачи. Ну давайте сделаем так, чтобы это право появилось.
И мы специально 13-ю статью изложили таким образом, чтобы у нас с вами вместе была возможность выработать позицию и либо в законодательстве прописать, как это право у государства должно выглядеть, либо дать отсылочную норму на акт правительства. Это требует совместного обсуждения и принятия решения.
Второе. Объекты, которые возникнут на уровне государств, могут быть во времени разные с точки зрения поставленных задач.
Что касается уровня комиссии, в части которой вы справедливо и обеспокоенно говорите о возможности коррупции, мы с коллегами, обсуждая в каждой фракции, все об этом говорили, в принципе, я считаю, договорились и поняли друг друга на предмет того, что в законодательстве состав комиссии должен быть чётко прописан, с участием определённых лиц. Я не зря с трибуны привёл пример, что Российская академия наук (РАН) должна найти своё место в этой комиссии и уровень, о чём говорил содокладчик. То есть давайте поработаем вместе с критериями, с тактикой этого закона, но стратегически у нашей страны должно быть такое право. У нас его нет. Я не зря привёл в пример историю нашей страны, историю ещё прошлого государства, когда такие вопросы решались, а с 1995 года у государства этого нет. То есть создать мы можем, откорректировать не можем и разместить — ну извините, пожалуйста. 240 миллионов гектаров страны, плюс ещё лес — столько же площадей, у нас 88 площадей, которые задействованы такой регуляторикой. Государство ставит перед нами задачи, и нам придётся их решать, и, соответственно, такие права у государства должны быть.
Спрашивает, как соотносятся положения сегодняшнего законопроекта с законопроектом, вступившим в силу 1 марта, и не является ли это избыточным правовым регулированием.
Сообщить об ошибке
С 1 марта текущего года у нас вступил в силу федеральный закон от 31 июля 2025 года № 295-ФЗ, согласно которому независимо от категории земель и регламентов их использования виды разрешённого использования земельных участков в целях их использования для обеспечения обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться решениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области обороны страны и безопасности государства и также в области мобилизационной подготовки и мобилизации. Если мы посмотрим заключение Экспертного управления администрации президента, то они также указывают на то, что федеральным законом № 295-ФЗ уже урегулирован вопрос размещения объектов обороны страны и безопасности государства на землях любых категорий, включая ООПТ, исключающий необходимость их перевода в земли иных категорий.
Уважаемый Александр Александрович, как соотносятся положения сегодняшнего законопроекта с тем законопроектом, который 1 марта уже вступил в силу? И не занимаемся ли мы избыточным правовым регулированием?
Спрашивает, не создаёт ли такая формулировка прямой стимул для умышленных поджогов и создания искусственных ЧС, и не пытаются ли подменить работающий механизм с экологической экспертизой на упрощённый.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Александрович, одним из мотивов, в том числе причин принятия, рассмотрения данного законопроекта является необходимость внедрения механизма упразднения ООПТ, которые утратили природоохранную ценность. Но на самом деле механизм упразднения уже существует в части 1 статьи 10 Федерального закона № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Он позволяет переводить земли ООПТ в другую категорию при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Причём причины утраты вот этой природоохранной ценности не ограничены. Ваш же законопроект вводит основание для исключения участков — только в случае необратимой полной утраты природоохранной ценности в результате чрезвычайной ситуации природного характера. То есть зачем вы искусственно сужаете эту возможность? Не создаёт ли такая формулировка прямой стимул для умышленных поджогов, создания искусственных ЧС и последующего введения в хозяйственный оборот? Не пытаетесь ли вы просто подменить работающий механизм с экологической экспертизой на упрощённый?
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Александрович, ну, после принятия законопроекта в первом чтении, по сути, вы уже не несёте за него ответственность, а несёт за него ответственность Государственная Дума, те депутаты, кто поддержал, и даже те, кто не голосовал, — в любом случае Госдума приняла закон. Но размытые формулировки сегодня непонятны не только нам, депутатам, ещё более непонятны они нашим избирателям. Скажите, как можно объяснить нашим избирателям, какой документ будет приниматься по итогам комплексного экологического обследования территории? Как будет называться этот документ? Как можно оспорить этот документ? Как граждане, общественные организации будут участвовать в этом комплексном экологическом обследовании? Наконец, изменение границ территории для размещения объектов федерального значения, которые оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации, — последний раз это, правда, не ООПТ была, Горный Алтай, игорная зона. По мнению правительства... (Микрофон отключён.)
Анжелика Егоровна, мы прописали, но когда с коллегами начали обсуждать этот документ более детально, более, скажем так, точечно, то возникли предложения, которые больше конкретизируют определённые сущности. Допустим, мы понимали под словом, под словесным оборотом, что сюда попадает система РАН. Коллеги предложили: давайте добавим, конкретно напишем — Российская академия наук. Мы считаем, правильно, давайте напишем так. То есть суть этого документа об этом говорит, а что касается конкретики, более точных терминов и понятий — я, извините, назову это тактическими решениями, — мы готовы. И спасибо большое комитету, Дмитрию Николаевичу, на его площадке это рассматривали.
Многие вопросы, которые здесь есть, можно структурировать. Есть вопросы, которые направлены на уровень принятия решений, комиссий, и мы объективно понимаем, что это нужно делать, это необходимо делать, принятия статуса людей, которые будут акцептовать эти решения для государства. Вопросы, связанные с тем, чтобы кто-то не мог искусственно повредить национальный парк, вывести из него... Об этом уже говорили, также согласны с этой историей. Система Министерства обороны — я объяснил: 295-й закон и так далее. То есть это тактические вещи, которые необходимо дорабатывать вместе с рабочей группой, у нас опыт такой есть прекрасный, мы готовы это сделать. Но я прошу вас, поймите, нам сегодня нужно стратегическое решение: у государства появится такое право — да или нет?
Сообщить об ошибке
Александр Александрович, вот что касается формулировок "федерального значения", "регионального...", точных определений нет, но есть ещё одна хитрая формулировка — "при отсутствии иных вариантов размещения объектов". Ну, таких ситуаций не бывает, просто где-то дороже размещать, где-то дешевле. Вот как с этим быть?
И по комиссиям. К сожалению, комиссия — это обычно коллективная безответственность, тем более если комиссия состоит из чиновников. А с региональными комиссиями вообще непонятно, из кого они будут состоять, будут без привлечения независимых экспертов как минимум. Вот тоже не очень понятно, каким образом эта конструкция предотвратит разного рода нарушения или злоупотребления.
Ну и наконец, персональная ответственность — в данном случае она важна. Нас даже Вячеслав Викторович призывает законопроектам имена давать, и этот закон, если он будет принят, получит, наверное, название "закон Козлова". Как вы относитесь к личной ответственности конкретных чиновников за принимаемые решения?
Утверждает, что законопроект отменяет действующий Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", а решения о строительстве и изъятии земель передаются комиссиям, в состав которых не предусмотрено включение специалистов в области сохранения биологического разнообразия.
Считает, что введение платежа за размещение объектов в заповедниках превращает их в источники дохода и создаёт конфликт интересов, а также приводит примеры угрозы для национального парка "Югыд ва" и Кавказского заповедника.
Сообщить об ошибке
Уважаемые депутаты, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может поддержать разгром уникальной заповедной системы России. Правительство своим законом разрешает строительство в заповедниках всех категорий практически любых объектов государственного значения, а также изменение границ заповедников и парков как федерального, так и регионального значения. Выходит, под видом реализации проектов госзначения будут реализовываться практически любые коммерческие проекты: добыча полезных ископаемых, заготовка древесины, размещение промышленных и спортивных объектов, мусорные полигоны. Чиновники всех уровней с хищническим рвением уменьшат и разберут на части заповедный фонд страны. И такие коммерческие проекты уже есть.
В 1994 году постановлением Правительства России в Коми был создан национальный парк "Югыд ва" для сохранения уникального природного комплекса, имеющего большую экологическую, историческую, ландшафтную ценность. Там открыли месторождение золота "Чудное", власти Коми и Минприроды несколько раз пытались вырезать, откусить кусок заповедной земли для бизнесменов, но все их решения отменялись судами, недопустимость любых изъятий подтвердил в 2024 году и Верховный Суд. Но всё-таки парк имеет статус объекта всемирного наследия под красивым названием "Девственные леса Коми", там произрастает около 70 видов редких сосудистых растений, мохообразных, грибов, занесённых в Красную книгу. Изъятие земель заметно снизит уровень ландшафтного и биологического разнообразия парка. Ваш закон разрешает АО "Золото Инты", владеющему лицензией, разработку месторождения "Чудное", и никого не смущает, что единственным акционером "Золота Инты" является Андриа Тофали. Согласно данным кипрского реестра он руководитель нескольких офшорных компаний — мало сомнений в том, что прибыль будет уходить через кипрские офшоры и вовсе не будет использоваться в интересах жителей Коми.
И таких фактов, подтверждающих продвижение губительных проектов заинтересованными чиновниками и бизнесменами, много. Эти проекты приведут к утрате заповедниками своего значения, уничтожению основных объектов охраны и, как следствие, к деградации всей заповедной системы России. И конкретные примеры уничтожения объектов охраны уже есть. В ходе строительства олимпийского объекта в Кавказском заповеднике туда вместе со стройматериалами завезли жучка, который уничтожил знаменитую Тисо-самшитовую рощу, сохранённую с ледникового периода. Её пытаются восстановить, но, если и удастся, это будет лишь подобие, но не оригинал.
Сегодня Кавказский заповедник опять под прицелом бизнеса: нужно добить оставшиеся его части! Весной 2025 года строительная техника начала незаконное бурение, работы под строительство курорта "Лаго-Наки" с гостиницами, зафиксированы факты уничтожения растений, занесённых в Красную книгу. Летом 2025 года прокуратура Республики Адыгея обратилась в суд, чтобы признать незаконными заключения госэкспертизы по проектной документации. Уже возбуждено уголовное дело по факту изготовления и использования подложных документов о результатах инженерно-геологических и экологических изысканий.
К чему же приведут эти преступные и варварские шаги чиновников? А к тому, что будут потери территорий для кавказской серны, тура, благородного оленя, а так как там высокая концентрация редких видов птиц, то с разрушением мест гнездования произойдёт рост смертности птиц. Под угрозой исчезновения и переднеазиатский леопард, и популяция зубра, так как их места обитания, а это самые ценные участки заповедника, разрешено разрезать и провести через эти места дорогу. Таким образом, разработанная по инициативе президента Программа восстановления (реинтродукции) переднеазиатского леопарда на Кавказе будет провалена.
Этот правительственный законопроект отменяет действующий Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", автором которого я, кстати, тоже являюсь, который прямо запрещает хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и ведущую к деградации и уничтожению природных объектов, имеющих особо охранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное значение и находящихся под особой охраной.
Все решения о строительстве различных объектов в заповедниках, а также об исключении из них участков заповедной земли будут приниматься некой комиссией, но согласно законопроекту в эту комиссию не предусмотрено включение специалистов в области сохранения биологического разнообразия. Зато в комиссию войдут лица, заинтересованные в изъятии земель заповедников или аффилированные с ними, так как состав комиссий региональных и местных не регламентирован. Предложенная модель решения через специальные комиссии и последующее регулирование подзаконными актами не обеспечивает достаточные гарантии, независимые научные экспертизы и полноценный общественный контроль. Ваш законопроект — это угроза конституционному праву граждан на благоприятную окружающую среду и угроза национальному природному наследию России.
Заповедники и нацпарки — это последнее убежище дикой природы, а не резерв земли на случай и не резерв для губительных проектов, прикрывающихся формулировкой о социально-экономическом развитии. Это базовый элемент экологической безопасности страны — любое ослабление режима заповедников означает фрагментацию мест обитаний, рост антропогенной нагрузки и необратимую деградацию экосистем, от которых зависят вода, лес, климатическая устойчивость и здоровье людей.
Вносится платёж, сбор за размещение объектов в заповедниках. Идея брать деньги за размещение объектов внутри заповедников и парков выглядит как компенсация, но, по сути, это превращает заповедники в источники дохода. Вместо того чтобы думать о защите природы, начнут считать, сколько можно заработать на стройке. Это прямой конфликт интересов, это коррупция — выгодно не сохранять, а застраивать, чем масштабнее застройка, тем больше откаты в бюджеты.
Уникальное природное наследие России возможно сохранить только при условии режима охраны заповедников и парков нашей страны, который будет исключать волюнтаристские решения в угоду краткосрочным интересам. К сожалению, авторы законопроекта и наш любимый министр не знают, сколько жизней отдали, сколько пота пролили те, кто создавал эти заповедники. Погиб в борьбе с браконьерами Лев Капланов, директор Лазовского заповедника, в тюрьмах — в тюрьмах! — сгноили Раевского, создателя Кондо-Сосвинского заповедника, Христофор Шапошников погиб в тюрьме. Это же жизнь... (Микрофон отключён.)
Сообщает, что фракция ЛДПР воздержится при голосовании за рассматриваемый законопроект в представленной редакции.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Зачитаю норму из Конституции, статья 114: "Правительство Российской Федерации... осуществляет меры, направленные... на сохранение уникального природного и биологического многообразия страны". В своей работе мы также должны руководствоваться и документами стратегического планирования в сфере ООПТ и биоразнообразия.
Минприроды России инициировало законопроект именно в то время, когда уже длительное время продолжается разработка двух системообразующих стратегических документов: стратегии развития ООПТ в Российской Федерации на период до 2036 года и стратегии сохранения и устойчивого использования биоразнообразия в Российской Федерации на период до 2036 года. Это ключевые документы, направленные на сохранение биоразнообразия и развитие заповедной системы, — и что в итоге? На сегодня у нас с вами их нет.
Однозначно законопроект в нынешней редакции создаёт риски, несёт угрозы для заповедной системы России. Сырой и непроработанный законопроект, инициируемый Министерством природных ресурсов и экологии. На заседании комитета предлагали не спешить, взять в работу все замечания и предложения, доработать и снова внести. Ещё раз подчеркну: заключение профильного комитета — на 19 листах, заключение ГПУ президента — на 14 листах, особое аргументированное мнение общественников, заключение Общественной палаты — на 20 листах, высказанные замечания на заседании комитета. Список замечаний по всем заключениям не вижу смысла продолжать. Увы, желание продавить эту инициативу, пройти первое чтение и переложить на плечи депутатов и на Государственную Думу дальнейшую работу по существенной доработке законопроекта — это, наверное, одна из главных сегодня целей, галочку поставить, что министерство с очередной задачей справилось.
ООПТ всех уровней — федерального, регионального, местного — сегодня занимают 13 процентов сухопутной территории страны, ООПТ федерального значения — и того меньше, около 4 процентов.
Хочу напомнить всем, что первые две катастрофы с заповедным делом произошли в СССР, когда ряд управленцев-коммунистов приняли решение о ликвидации 70 процентов заповедников Советского Союза, 88 из 128. Общая численность заповедников была снижена в 15 раз. Это привело к тому, что ряд ценнейших в экологическом отношении заповедных территорий оказались полностью утраченными. Принятые в те годы решения создали демонстративно пренебрежительное отношение в целом к идее заповедного дела со стороны государства, имевшее губительное продолжение и в дальнейшие десятилетия. В данный век изменения законодательства назрели, но не такие, какие нам сегодня предлагаются: к чему они могут привести, я уже ранее сказал. ЛДПР — за другой подход.
Так какова истинная цель законопроекта? Разработчики указывают, что отсутствует механизм для принятия решений по использованию ООПТ в целях развития отдельных регионов, связанных с исключительной необходимостью размещения объектов государственного значения, имеющих важное значение для социально-экономического развития Российской Федерации либо региона. Ну, на вопросы про оборону вы слышали ответы. Ещё раз подчеркну, на наш взгляд, сегодня есть законопроект, который все, многие эти вопросы регулирует. Представленный законопроект не содержит конкретных критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам федерального значения, оказывающим существенное влияние на социально-экономическое развитие, но мы понимаем, что в первую очередь это объекты, которые необходимы регионам, — курорты, дороги, объекты разработки общераспространённых полезных ископаемых и обеспечения инфраструктуры. Хаотичность строительства таких объектов может привести к нарушению экосистемы, что повлечёт гибель объектов животного и растительного мира.
Рассматриваемый сегодня законопроект развязывает руки экологически безответственным региональным властям, которые смогут изымать охранные территории в угоду решению сиюминутных задач. Следует напомнить, что ранее некоторые регионы уже высказывались категорически против развития заповедных систем и создания новых ООПТ. Ещё раз подчеркну, что ранее была утверждена Концепция развития системы ООПТ федерального значения на период до 2020 года, кстати, утверждена Правительством России. Но были остановлены работы по созданию Среднекурильского, Белоозёрского заповедников, национальных парков "Большое Токко", "Горная Колывань", "Помпеевский". В результате важные места обитания тигров, стерхов и других краснокнижных животных не взяты под охрану. Законопроект даёт регионам нормативный инструмент для грамотного (в кавычках) сокращения площадей уже созданных заповедников и национальных парков. Оригинальные ООПТ преобладают в заповедной системе страны. Где мы с вами потом будем искать нерадивых глав регионов? Должно быть жёсткое правило, как вариант — правило двух ключей: согласование с законодательной и исполнительной властью регионов и также с ответственным, профильным заместителем Председателя Правительства России, иначе растащат региональные заповедники под стройки и иные коммерческие цели. А примеры хищнического и неадекватного подхода мы с вами уже видели, в стране полно брошенных, нерекультивированных земель, загаженных после "золотой лихорадки".
Есть ещё один серьёзный вопрос. Почему курорты должны быть построены именно в границе заповедников, имеющих статус всемирного наследия ЮНЕСКО, а сегодня это высший статус охраны, установленный Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия? Где заключение МИД по данному законопроекту? Мы его пока не видели. ООПТ, имеющие статус всемирного наследия ЮНЕСКО, однозначно должны быть исключены из-под действия закона. Также мы должны прислушаться и к мнению общественников, тех, кто сегодня высказывает свои опасения по этому законопроекту. Строительство объектов с изъятием земельных участков из состава особо охраняемых природных территорий несёт прямую угрозу разрушения всей системы ООПТ, а значит, недостижения целей, определённых Конституцией Российской Федерации.
Фракция ЛДПР воздержится при голосовании за рассматриваемый законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в представленной редакции. Мы обязаны сохранить для будущих поколений природу и биологическое разнообразие. Прислушайтесь к предложениям ЛДПР, уважаемый товарищ министр.
Сообщает, что компенсационные механизмы законопроекта неэффективны, а создаваемые комиссии получают широкие дискреционные полномочия без специалистов по биоразнообразию и экологии.
Сообщить об ошибке
Уважаемые коллеги, действительно, такие законопроекты, касающиеся охраны природы, всегда очень резонансные. И я хочу напомнить, что система особо охраняемых природных территорий в России была создана, собственно, за последние 100 лет, фактически была создана во времена советской власти, когда у руля государства находилась Коммунистическая партия. Ещё в 1917 году появились первые заповедники в нашей стране. Во время Гражданской войны и иностранной интервенции, во время Великой Отечественной войны создавались соответствующие объекты. Я уж не говорю, что расцвет развития ООПТ пришёлся на 70-е годы, когда было создано большинство объектов, которые на сегодняшний момент существуют.
А что происходит сейчас, уважаемые коллеги? На сегодняшний момент созданные очистные сооружения на Волге и на Байкале — 200 миллиардов рублей на это потратили! — в результате нормально не функционируют, приняли закон о сплошных рубках на Байкале, проводится мусорная реформа, благодаря которой обираются наши граждане. А теперь — вот этот совершенно отвратительный законопроект, принятие которого создаст системные риски для создававшейся столетиями системы ООПТ в России.
Законопроект противоречит стратегическим документам и действующему законодательству, противоречит поручению президента 2014 года о разработке закона, устанавливающего полный запрет на изъятие земель заповедников и национальных парков. Он противоречит 6-й и 12-й статьям закона об ООПТ, которые предполагают запрещение изменения целевого назначения, отчуждения земель заповедников и нацпарков, находящихся в федеральной собственности. Он ставит под угрозу достижение национальной цели развития "Экологическое благополучие", а именно сохранение лесов и биологического разнообразия. Он создаёт коррупционные риски. Комиссии, которые будут созданы, будут решать, какие объекты являются объектами федерального значения и надо ли их резать для того, чтобы там ООПТ создавать. Этим комиссиям передаются широкие дискреционные полномочия. В эти комиссии войдут депутаты, сенаторы, представители администрации президента, ФСБ, но там не будет специалистов по биоразнообразию, по экологии и так далее.
Дальше. Компенсационные механизмы, которые заложены в законодательство, в этот законопроект, неэффективны. Предусмотренные проектом компенсационные сборы и обследования не гарантируют сохранения ценности ООПТ, могут создать у органов их управления заинтересованность в изъятии земель для получения финансирования. Это подтверждается, кстати, рядом прецедентов, согласованных Минприроды России.
Дальше. Одним из аргументов, которые сегодня звучали и активно обсуждались, является то, что действующее законодательство...
Я от фракции.
Заявляет, что законопроект в представленной редакции ослабит охрану ООПТ, создаст возможности для их фрагментации и застройки, нарушит поручение Президента о запрете изъятия земель заповедников и нацпарков и повысит коррупционные риски; фракция КПРФ за него в таком виде голосовать не будет.
Сообщить об ошибке
...действующее законодательство не позволяет использовать земли ООПТ для нужд обороны и обеспечения безопасности, поэтому требуется специальное регулирование. Это не так. Действующее законодательство уже предоставляет все необходимые механизмы для использования любых земель, включая ООПТ, в целях обороны и безопасности. В частности, статьи 14.2 и 14.3 Земельного кодекса разрешают использование земельных участков для обороны и безопасности независимо от установленных видов разрешённого использования, категорий земель. Статья 93 Земельного кодекса определяет земли обороны и безопасности и порядок их использования и не содержит запрет на использование земель ООПТ. Статья 51 Земельного кодекса позволяет в чрезвычайных ситуациях временно изымать любые земельные участки, включая земли ООПТ. Таким образом, в данном случае не требуется никакого дополнительного регулирования. Следующий довод, который мы тоже слышим, — о том, что в регионах Российской Федерации отсутствует эффективный механизм контроля за действиями субъектов в отношении их действий с ООПТ, и регионы могут делать, что они считают нужным, соответственно, могут ликвидировать, поэтому надо какой-то порядок и механизм здесь установить. Но по факту действующее законодательство уже содержит механизмы контроля за региональными ООПТ. Вот, пожалуйста, согласно статье 2 того же самого Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" решение о создании ООПТ регионального значения, а также изменение режима их охраны подлежит согласованию с уполномоченным федеральным органом, то есть с Минприроды, по сути. Это означает, что любые изменения границ, статуса региональных ООПТ производить можно по согласованию с федеральным профильным органом. Соответственно, проблема не в отсутствии закона, а в недостаточном контроле за его исполнением.
Уважаемые коллеги, есть ещё один аргумент, очень существенный, как некоторые полагают. Как быть с объектами, которые объективно утратили свою природоохранную ценность, например, памятники природы или заказники погибли или что-то произошло — что с ними делать? Между прочим, механизм существует, действующее законодательство это позволяет делать, в частности часть 1 статьи 10 Федерального закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" гласит: "Перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы". То есть закон не содержит ограничений в части причин утраты ценностей, это могут быть разные события, воздействия, как природные, так и антропогенные, главное — наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Таким образом, никакого нового регулирования в данном случае не требуется.
На сегодняшний момент многие ещё говорят, что наличие в регионах ООПТ рядом с какими-то объектами, в том числе социальными, городами мешает развитию территорий, вроде как можно было их развивать, а так не получается, в связи с тем что там рядом ООПТ. Но давайте взглянем правде в глаза, рядом с нами находится Китайская Народная Республика — один из мировых лидеров, так сказать, по развитию и росту ВВП, качеству жизни и всему остальному. Так вот, сегодня 18 процентов территории Китая занято особо охраняемыми природными территориями, это пятая часть всей земли, и это не мешает им развиваться, дорогие товарищи! Более того, они сегодня вышли на совершенно новый этап, говорят уже об экологической цивилизации, это совершенно другой уровень понимания, так сказать.
Так что в нынешних реалиях принятие данного законопроекта в представленной редакции приведёт к ослаблению охраны ООПТ и созданию легальных возможностей для их фрагментации, застройки, это нарушает ранее данное поручение Президента Российской Федерации о запрете изъятия земель заповедников и нацпарков, приведёт к росту коррупционных рисков из-за широких дискреционных полномочий комиссии и отсутствия критериев для объектов государственного значения.
Фракция КПРФ подготовила поправки к этому законопроекту, но в таком сыром виде она голосовать за него не будет.
Спасибо за внимание.
Предлагает учесть замечания комитета на 18 страницах, составленные с учётом мнения экспертов, экологов, общественников, учёных, Академии наук, профильных институтов, субъектов Российской Федерации, Общественной палаты и коллег из других фракций.
Сообщить об ошибке
Ну, я сразу скажу, что наша фракция будет голосовать за принятие этого законопроекта в первом чтении, и я сразу скажу, что нам предстоит огромная работа ко второму чтению. Нам — это всем здесь присутствующим, но и министерству она предстоит тоже, и Правительству Российской Федерации. И я очень благодарен всем фракциям за ту дискуссию, которая состоялась у нас на заседании комитета, — а мы неоднократно этот вопрос рассматривали на заседании комитета, несколько раз мы к нему возвращались, в том числе и сегодня, — и я очень благодарен за ту дискуссию, которая состоялась сейчас. И я отметил такой момент: чем дальше мы шли в этой дискуссии, тем чаще звучало, что во втором чтении надо изменить, — это очень хорошо, значит, все настроены на работу.
Я хочу сказать, что, по-моему, шесть раз сегодня упомянули, что наш комитет подготовил замечания на 18 страницах, — это правда, на моей памяти это рекорд, такого количества не было. И наверное, 17,5 из этих 18 страниц — это замечания, которые высказала именно фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", наша фракция. Но это замечания, которые ни в коем случае не должны похоронить необходимость наведения порядка в этой сфере, это замечания к тексту документа, которые вполне можно учесть, с нашей точки зрения, ко второму чтению, если министерство будет готово к этой очень серьёзной и скрупулёзной работе и серьёзной дискуссии.
Но мне резануло сегодня, что некоторые предлагают нам сейчас занять, так скажем, страусиную позицию, спрятать голову в песок и сделать вид перед выборами, что проблемы не существует, ну, как бы давайте оставим всё как есть. Коллеги, мы не можем оставить всё как есть. Вот мой старший товарищ, коллега Грешневиков, к которому я бесконечно уважительно отношусь, здесь перечислял, говорил о том бардаке, который сегодня творится, а я добавлю. Вот у нас сегодня на уровне федерального законодательства отсутствует прямой запрет на упразднение и изменение границ особо охраняемых природных территорий. Такая правовая неопределённость по этому вопросу уже привела к тому, что у нас сегодня, в отсутствие тех норм, которые сегодня правительство предлагает, в своих региональных законах субъекты Российской Федерации предусмотрели основания для исключения из особо охраняемых природных территорий части таких территорий. Я сегодня насчитал больше десятка субъектов, которые на уровне региональных законов уже предусмотрели у себя изменение границ или упразднение особо охраняемых природных территорий, они изменяют площадь ООПТ в сторону уменьшения, упраздняют ООПТ, а органы прокуратуры потом вынуждены обжаловать такие решения в судебном порядке. Знаете, сколько дел сегодня лежит в судах по таким историям? Более сотни! И не всегда суды встают на сторону прокуратуры. Суды длятся по несколько лет, за это время на бывшей территории ООПТ начинается хозяйственная деятельность, приостановить которую можно тоже только в судебном порядке, там уже начинает что-то строиться, какие-то объекты возводятся и прочее. Сегодня министерство предлагает решение этой ситуации, правительство предлагает решение этой ситуации. Мы можем критиковать формулировки, мы можем работать над тем, чтобы это было эффективно, но решать-то проблему надо! Вы посмотрите, предложено, что на ООПТ можно размещать объекты обороны. У нас что, возникает вопрос о необходимости этого? Нет, не возникает. Но мы сегодня в такой ситуации находимся, что это даже комментировать не надо, надо дать возможность это делать. Правительство предлагает установить — внимание! — запрет на размещение многоквартирных домов, объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения на ООПТ. Что, не надо этого делать? Надо это делать! Это что, дискуссию какую-то вызывает или надо сделать вид, что не существует этой проблемы? Но она же есть сегодня. Правительство предлагает формулировку, что размещение возможно только в исключительных случаях при наличии закреплённых критериев. Мы считаем, эти критерии должны быть закреплены.
Замечания? Да, есть замечания. Но давайте мы с вами вспомним, в интересах кого мы работаем. Мы работаем в интересах наших граждан и субъектов Российской Федерации, которые мы с вами здесь представляем. И я вам приведу статистику: отзывы на законопроект направили 66 субъектов Российской Федерации, из них 63 поддержали этот законопроект. Ну какие ещё комментарии в данной ситуации нужны? Ну, это тема, которая... Решение проблемы востребовано нашими гражданами, поэтому я считаю, что в первом чтении законопроект надо поддержать, и такова позиция нашей фракции, с учётом тех замечаний, которые мы высказали, вот тех 18 страниц замечаний, которые мы отработали. Эти замечания были составлены с учётом мнения экспертов, экологов, общественников, учёных, Академии наук, профильных институтов, субъектов Российской Федерации, Общественной палаты, коллег из других фракций, и эти замечания должны быть учтены.
Коллеги, я предлагаю голову в песок не прятать, признать, что проблема существует и её надо решать, и вместе ко второму чтению выработать реально эффективный механизм, который позволит это сделать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Первое. Анатолий Николаевич Грешневиков сказал, что вот тронете заповедники, и всё и так далее. Я вам прямо чётко процитирую подпункт "а" пункта 2 статьи 9: заповедник — могут что-то делать, размещать только Минобороны и пограничники, ни за деньги, ни за что другое в заповедниках это невозможно. То есть на заповедники внутри системы это не распространяется, это статья 9, можно посмотреть, там это прописано.
Второе. Что касается вопросов, здесь Олег Алексеевич Михайлов говорил, что в сложные времена создавались парки, — и мы создаём, я об этом сказал. Мы девять создали в прошлом году, и сейчас у нас лежат документы на создание 13 новых национальных парков: это и "Помпеевский", и "Большое Токко", и "Среднекурильский", сейчас с Сахалином решаем этот вопрос, и многие другие. То есть мы тоже создаём.
Также звучало, что МИД не высказал свою позицию — это не так. МИД 30 октября свою позицию по этому законопроекту высказал, она положительная.
Что касается документов, вот также Олег Алексеевич об этом сказал, про Минобороны, опять эти вопросы поднимаются. Я прошу, Олег Алексеевич, придите, пожалуйста, в комитет, там с определённым грифом есть документы, почитайте их, пожалуйста, там есть позиция Минобороны, она изложена письменно в отношении нормы 295-го закона, в отношении того, что мы сейчас обсуждаем, и она положительная в рамках этого закона. Но я просто ещё раз хочу сказать: критерии 295-го закона касаются земельных участков, а наш закон, 33-й, — режима, и тот закон, который вы упоминаете, не распространяется на применение режима. Это очень важно, мы же не зря это говорим и пытаемся решить эту задачу.
Владимир Владимирович Бурматов спросил: готовы к работе над поправками? Конечно готовы и считаем, что это правильно, и вопросы об участии со стороны науки, которые поднимались, все они правильные.
Я ещё раз хочу обратиться к уважаемым депутатам. Мы сегодня проходим развилку: должно ли появиться у нашего государства такое право, которое мы с 1995 года потеряли? Если да — поддерживаем, если этого права не должно быть — значит, нет. Ну а все тактические вещи, которые справедливо должны найти отражение в этом документе, конечно, должны там появиться с учётом правильности их исполнения в будущем.
Спасибо большое за внимание.
Надеется, что ко второму чтению предложенные поправки будут приняты, и тогда фракция сможет принять решение о поддержке законопроекта.
Сообщить об ошибке
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мне кажется, что дискуссия, которая сегодня была, на многие мысли натолкнула. Во-первых, все фракции думают об одних и тех же поправках и планируют, видимо, продвигать и предлагать одни и те же поправки. Во-вторых, со стороны министерства, я надеюсь, действительно есть искреннее желание на эти поправки пойти.
Я доложу позицию фракции. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" не готова поддержать в первом чтении этот законопроект по одной простой причине: у этого законопроекта изначально, на мой взгляд, была возможность пройти с большей поддержкой, получив больше голосов здесь, в Думе, если бы мы вместе подошли к подготовке такой законодательной инициативы, потому что и замечания комитета, и замечания фракций, и замечания, например, Общественной палаты говорят об одном и том же, об одних и тех же проблемах, которые, на наш взгляд, могут привести к негативным последствиям. Фракция не поддержит законопроект в первом чтении. Надеемся, что ко второму чтению у нас появится возможность увидеть те поправки, которые сегодня все предлагали, принятыми, и тогда мы уже сможем принять решение о поддержке законопроекта.
Спасибо за внимание.
Добрый день ещё раз, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона подготовлен, во-первых, для устранения избыточных административных процедур, связанных с переводом земель разных категорий в земли особо охраняемых природных территорий и объектов в границах особо охраняемых природных территорий, а во-вторых, на реализацию постановления Конституционного Суда, по которому мы должны устранить правовой пробел, обеспечив возможность ведения сельскохозяйственной деятельности в границах природных территорий.
По первому пункту законопроектом предполагается автоматический перевод земель различных категорий в земли особо охраняемых природных территорий, если они попали в границы федеральных ООПТ. Предлагаем переводить такие земли и участки автоматически при внесении сведений о границах ООПТ в единый государственный реестр недвижимости. Положения законопроекта не распространяются на земли населённых пунктов и сельхозугодий.
По второму пункту, который касается постановления Конституционного Суда, законопроектом предусматривается, что земли сельхозугодий включаются в границы особо охраняемых природных территорий без изъятия у правообладателей, за исключением заповедников. Безусловно, использование таких участков должно вестись с учётом режима особой охраны и по всем природоохранным нормам.
Спасибо большое за внимание.
В настоящее время согласно нормам КоАП при задержании транспортного средства, а также при отстранении водителя с признаками опьянения от управления транспортным средством об этом в обязательном порядке составляется отдельный протокол. Законопроект предоставляет возможность уполномоченному должностному лицу на альтернативной основе фиксировать такие факты путём внесения соответствующей записи в различные процессуальные документы, в том числе в протокол о правонарушении, в постановление для определения по делу о правонарушении, в постановление о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протокол о задержании транспортного средства.
Принятие законопроекта без ущерба для качества административных расследований снизит нагрузку на личный состав органов внутренних дел и сотрудников контрольно-надзорных органов и не окажет негативного влияния на соблюдение прав граждан. Все необходимые согласования имеются. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Сообщает, что многие водители не знают об ответственности и их вводят в заблуждение при предложении пройти медицинское освидетельствование, после чего привлекают по статье за отказ.
Сообщить об ошибке
Уважаемый Игорь Николаевич, больше не вопрос, а предложение. В целом оптимизация понятная, не первый раз процесс оптимизируется. Исходя из практики можно сказать, что бывают самые разные истории: и убегают пьяные водители, и в таком неподобающем состоянии начинают себя вести противоправно, и полицейским приходится силу применять — там не до протоколов, поэтому оптимизация полезна. Но многие водители не знают об ответственности, их вводят порой в заблуждение, когда предлагают пройти медицинское освидетельствование, они вроде как и готовы, хотя отказываются, а потом их привлекают по статье за отказ. У нас сегодня по КоАП либо видеодоказательство должно быть, либо понятые нужны. Давайте мы ко второму чтению посмотрим и в другой части этой статьи поправим, чтобы всегда была видеозапись. Если направляют на медосвидетельствование — видеозапись. Тогда мы уберём какие-то недопонимания, ненужные обсуждения в соцсетях различных случаев, жалобы, нарушения прав водителей, все от этого только выиграют.
